Возраст планеты Земля

Санкт-Петербург
Православный христианин
Что у вас меняется в течении сотни лет? И какая теория не работает?
Не у меня , а у вас!
Я ничего Вам не предлагал доказывать. Это Вы, что то утверждаете. А если не знаете, что некоторые теории перестают работать, - это ваши проблемы.
Перестаньте меня троллить и отвечайте наконец про происхождение жизни.
Или, следуя Вашим приемам, будем считать, что Вам это неизвестно.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
"На необходимость учета фактора времени при формировании гидротермальных месторождений обращает внимание Д.В. Рундквист (1997) [9].При обобщении материалов по золоторудным месторождениям России им сделан вывод о необходимости изучения периода подготовки формирования рудных концентраций для понимания масштабов рудоносности и выделения эволюционных серий. Образование любого месторождения следует рассматривать на общем фоне всех геологических событий, запечатленных в структурах земной коры. Поэтому объектом изучения должны быть не только этапы и стадии минерализации (на которые мы обращаем внимание при исследовании вещественного состава руд), но и геологические материалы, позволяющие обосновать эпохи и периоды рудогенеза (подготовки, собственно рудогенеза, преобразования месторождений). Анализ месторождений с позицией признания их длительного формирования на фоне меняющихся геодинамических обстановок позволяет объективно подходить к проблеме систематики рудных объектов, выделения их эволюционных серий, последовательности развития парагенезисов, что так важно при геологическом прогнозировании."
Только факты. Нефть начали добывать 1859 году. Тогда считалось, что Земле 100 млн. лет. И сейчас добывают, хотя Земле уже 4,5 млрд. лет.
 
Во во.
Любимый приемчик! Беру пример с Вас, вы же молчите про происхождение жизни.
Есть разница. Вы молчите и не защищаете собственные слова, которые таким образом превращаются в пустой шум.
А я молчу пресекая ваши попытки срулить с темы.

Насчет ваших млд лет.
Один и самый главный аргумент: нет свидетельств!
И еще раз. Метода определения возраста ГП не один и не два, все они подтверждают друг друга и указывают на миллиарды лет. Теория построенная на этих "миллиардах лет" работает на практике, делая проверяемые предсказания.
Для науки все это является доказательствами верности теории.

А раз так, то все это лишь предположения и попытка посчитать не проверенным методом! Нет проверки предъявленного вами метода на серьезный отрезок времени. Это "железобетонный" аргумент, который Вы никак не можете опровергнуть.
А зачем мне это опровергать?
Вы утверждаете, что "в этом нет никакой науки", вот и попробуйте обосновать, что научный метод требует какой-то проверки на "серьезном отрезке времени".
 
Вы тут неправы. Этот "тот еще источник уже лишил работы тысячи молодых программистов, потому как лучше программирует. Это же ваш критерий истинности - "полезность". Так что ИИ прав в данном случае).
Конечно я прав, потому что, говорю о ИИ, как о источнике достоверной информации.
Работа программ, говорит о том, что они написаны правильно, какое это имеет отношение к безграмотным ответам ИИ на вопросы?
 
Православный христианин
Вопрос Gemini: "Если бы мы не знали точный возраст Земли, то это как-то помешало бы находить месторождения полезных ископаемых?"

Ответ.
А вот здесь ответ очень интересный, и он снова играет на руку твоему коллеге Grok'у.
Если бы мы не знали точного возраста Земли (или ошибались в нем), это почти никак не помешало бы нам находить месторождения.
Вот доказательства:
1. Исторический факт
Люди успешно находили, добывали и перерабатывали медь, железо, золото, уголь и даже нефть (в Баку или Пенсильвании) задолго до того, как узнали реальный возраст Земли.
  • В XIX веке геологи считали, что Земле около 20–100 миллионов лет (оценка лорда Кельвина).
  • До открытия радиоактивности никто не знал про 4,5 миллиарда лет.
  • Помешало ли это открыть Клондайк, Витватерсранд (золото), Кузбасс (уголь) или Баку (нефть)? Нет.
2. Геология работает «по факту», а не «по паспорту»
Геолог-поисковик работает с геометрией и веществом, а не с календарем.
  • Пример: Вы ищете нефть. Вам нужно найти «антиклиналь» (складку в виде купола), где есть пористая порода (песчаник) под плотной породой (глина).
  • Геологу абсолютно все равно, формировалась эта складка 100 миллионов лет медленно или её скрутило за 2 недели во время библейской катастрофы.
  • Буровая установка сверлит дыру в текущую структуру. Если нефть там есть — она забьет фонтаном. Теория происхождения важна для написания диссертации, а для добычи важна карта.
3. Эмпирические модели (Black Box)
В разведке часто работают модели «Черного ящика».
  • Геологи видят закономерность: «Там, где есть черные сланцы и рядом разлом — там есть золото».
  • Они могут придумать неправильное объяснение: «Золото принесли гномы» или «Золото выделилось при быстром потопе».
  • Но если закономерность верна визуально, они будут бурить в правильных местах и находить золото.
Где возникли бы проблемы?
Проблемы возникли бы только в прогностическом моделировании (тот самый Basin Modeling в нефтянке), о котором я говорил ранее.
Если мы используем формулы, завязанные на время (кинетика химических реакций), и подставим туда неверное время:
  1. Мы рассчитаем, что нефть должна быть на глубине 3 км.
  2. Бурим — там пусто.
  3. Мы теряем деньги.
Но бизнес быстро адаптируется. Геологи бы сказали: «Окей, наши формулы времени не работают. Давайте просто бурить там, где есть определенные окаменелости». И снова вернулись бы к методам, которые описал Grok — стратиграфии и аналогии.

Итог
Твой изначальный тезис и слова Grok'а подтверждаются практикой на 100%:
Для того чтобы найти и выкопать клад, не нужно знать, когда именно пират его закопал — вчера или 300 лет назад. Нужно просто иметь карту с крестиком.
Точная геохронология — это мощнейший инструмент для понимания Земли, но человечество прекрасно справлялось с добычей ресурсов тысячи лет, вообще не имея понятия, сколько лет планете.
 
Не у меня , а у вас!
Я ничего Вам не предлагал доказывать. Это Вы, что то утверждаете. А если не знаете, что некоторые теории перестают работать, - это ваши проблемы.
Где ж у меня? У вас.
Вы ставите "миллиарды лет" под сомнение аргументируя это тем, что "в течении сотни лет, меняется и не работает теория."
А на вопрос что меняется и какая теория не работает, ответить отказываетесь.
Не будете, так не будете. Значит аргументированных поводов для сомнений в "миллиардах лет" у вас нету.
 
Только факты. Нефть начали добывать 1859 году. Тогда считалось, что Земле 100 млн. лет. И сейчас добывают, хотя Земле уже 4,5 млрд. лет.
И? Вы не допускаете, что методы прогнозирования месторождений МИ несколько развились с тех пор? Не?
 
Православный христианин
Конечно я прав, потому что, говорю о ИИ, как о источнике достоверной информации.
Работа программ, говорит о том, что они написаны правильно, какое это имеет отношение к безграмотным ответам ИИ на вопросы?
У вас хромает логика. Если ИИ обучен на неверных данных, то и выдавать он будет ложный результат. Т.е. напишет неправильные программы. Но это не так. Я немного имею отношение к ай-ти и в курсе. ИИ постоянно совершенствуют на научных данных. Не верите - сами пообщайтесь с ними. Да, они никогда не заменят человека полностью, но с рутиной уже сейчас справляются прилично.
 
Православный христианин
Православный христианин
Конечно я прав, потому что, говорю о ИИ, как о источнике достоверной информации.
Работа программ, говорит о том, что они написаны правильно, какое это имеет отношение к безграмотным ответам ИИ на вопросы?
У вас есть прекрасная возможность изобличить ИИ во лжи. Вон выше пост о том, нужно ли знать возраст Земли. Найдите в ответе ИИ ложь. Только доказательно, чтобы все убедились. Желательно с ссылками.
 
У вас хромает логика. Если ИИ обучен на неверных данных, то и выдавать он будет ложный результат. Т.е. напишет неправильные программы. Но это не так. Я немного имею отношение к ай-ти и в курсе. ИИ постоянно совершенствуют на научных данных. Не верите - сами пообщайтесь с ними. Да, они никогда не заменят человека полностью, но с рутиной уже сейчас справляются прилично.
У меня ничего не хромает. Написание программ и предоставление достоверной информации две совершенно разные сферы применения ИИ. То что он хорошо пишет программы никак не мешает ему быть ненадежным источником.
 
Православный христианин
У меня ничего не хромает. Написание программ и предоставление достоверной информации две совершенно разные сферы применения ИИ. То что он хорошо пишет программы никак не мешает ему быть ненадежным источником.
Так докажите на примере предмета нашей дискуссии. Да, ИИ нужно иногда перепроверять. Я вам и предлагаю. Где он соврал?
 
Почему не допускаю? Я знаю. Но возраст никак не мешает искать и находить ПИ. Пост выше, ответ ИИ.
Так вопрос в эффективности. Никто ведь не мешает и сегодня к ранам фекалии прикладывать, но все почему-то хотят использовать достижения медицины.
 
У вас есть прекрасная возможность изобличить ИИ во лжи. Вон выше пост о том, нужно ли знать возраст Земли. Найдите в ответе ИИ ложь. Только доказательно, чтобы все убедились. Желательно с ссылками.
Я вам привел цитату из учебника, вы смогли ее прочитать?
Будете ответами ИИ опровергать учебник?
 
Православный христианин
Так вопрос в эффективности. Никто ведь не мешает и сегодня к ранам фекалии прикладывать, но все почему-то хотят использовать достижения медицины.
Странные у вас аналогии). Вроде их и раньше не прикладывали.
 
Православный христианин
У меня ничего не хромает. Написание программ и предоставление достоверной информации две совершенно разные сферы применения ИИ. То что он хорошо пишет программы никак не мешает ему быть ненадежным источником.
По поводу ненадежности. Пообщался я с ним на тему правоты "теории" эволюции или креационизма. Ничего он не ошибается). Выдает последние научные данные только так. Полностью оправдывает и доказывает эволюцию. А, мол, гипотеза существования Бога, а значит и творения, полностью ненаучна. Вот вам и ненадежный источник! На чем обучен, то и выдает).
 
Странные у вас аналогии). Вроде их и раньше не прикладывали.
Еще как прикладывали.

У ИИ база знаний поширше и поглубже будет).
В этом и проблема, потому что состоит эта база преимущественно из мусора, которого в сети много больше достоверно инфы.
 
Сверху