блаженный Феодорит Кирский

Письма

Письма блаженного Феодорита на русском переводе со введением, пояснительными примечания и приложениями

Содержание

Справка о письмах

Введение

Письма Письмо 1. Неизвестному Письмо 2. Ему же Письмо 3. Епископу (Тирскому) Иринею Письмо 4. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 5. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 6. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 7. Феонилле Письмо 8. Евграфии Письмо 9. Неизвестному Письмо 10. Адвокату )σχολαστικῷ) Илии Письмо 11. Епископу Константинопольскому Флавиану Письмо 12. Епископу (Тирскому) Иринею Письмо 13. Киpy Письмо 14. Александру Письмо 15. Примату (πρωτεύοντι) Сильвану Письмо 16. Епископу (Тирскому) Иринею Письмо 17. Диакониссе Касиане Письмо 18. Неоптолему Письмо 19. Пресвитеру Василию Письмо 20. Пресвитеру Мартирию Письмо 21. Адвокату (схоластику) Евсевию. Письмо 22. Комиту Ульпиану. Письмо 23. Патрицию Ареовинду Письмо 24. Епископу Самосатскому Андрею Письмо 25. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 26. Другое приветственное (по случаю праздника) Письмо 27. Диакону и архимандриту Акилину Письмо 28. Пресвитеру и монаху Иакову Письмо 29. Апеллиону Письмо 30. Софисту Аерию Письмо 31. Епископу Антиохийскому Домну. Письмо 32. Епископу (Верийскому) Феоктисту Письмо 33. Комиту и примату Стасиму Письмо 34. Комиту Патрикию Письмо 35. Епископу (Тирскому) Иринею Письмо 36. Епископу Емесскому Помпеяну Письмо 37. Архонту Салюстию Письмо 38. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 39. Другое приветственное (по случаю праздника) Письмо 40. Наместнику (τοποτηρητῇ) Феодору Письмо 41. Клавдиану Письмо 42. Префекту Константию Письмо 43. Августу Пульхерию Письмо 44. Патрицию Сенатору Письмо 45. Патрицию Анатолию Письмо 46. Адвокату (схоластику) Петру Письмо 47. Епископу Константинопольскому Проклу Письмо 48. Епископу Виритскому Евставию Письмо 49. Епископу Сидонскому Дамиану Письмо 50. Архимандриту Геронтию Письмо 51. Пресвитеру Агапию Письмо 52. Епископу Едесскому Иве Письмо 53. Епископу Константинскому Софронию Письмо 54. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 55. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 56. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 57. Префекту Евтрехию Письмо 58. Консулу (ὑπάτῳ) Ному Письмо 59. Клавдиану Письмо 60. Епископу Александринскому Диоскору Письмо 61. Пресвитеру Архивию Письмо 62. Пресвитеру Иоанну Письмо 63. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 64. Приветственное (по случаю праздника) Письмо 65. Военачальнику (στρατηγῷ) Зенону Письмо 66. Софисту Аерию Письмо 67. Маране Письмо 68. Епифание Письмо 69. Еврафие Письмо 70. Епископу Эгейскому Евстафию Письмо 71. Военачальнику и консулу (στρατηγῷ καὶ ὑπάτῳ) Зенону. Письмо 72. Ассессору (παρέδρῳ) Ермисигену. Письмо 73. Аполлонию Письмо 74. Урвану Письмо 75. Клирикам Верийским Письмо 76. Архонту Кипра (ἄρχοντι Κύπρου) Уранию. Письмо 77. Епископу Персидской Армении Евлалию Письмо 78. Епископу Персидской Армении Евсевию Письмо 79. Патрицию Анатолию Письмо 80. Префекту Евтрехию Письмо 81. Консулу Ному. Письмо 82. Епископу Анкирскому Евсевию Письмо 83. Феодорита, епископа Кирского, Диоскору Александрийскому. Письмо 84. Епископам Киликийским Письмо 85. Епископу (Селевкийскому, в Исаврии) Василию Письмо 86. Епископу Константинопольскому Флавиану Письмо 87. Епископу Апамийскому Домну Письмо 88. Патрицию Тавру Письмо 89. Патрицию Флорентию Письмо 90. Магистру Люпицину Письмо 91. Префекту Евтрехию. Письмо 92. Патрицию Анатолию Письмо 93. Патрицию Сенаторию Письмо 94. Префекту Протогену Письмо 95. Префекту Антиоху Письмо 96. Патрицию Ному Письмо 97. Комиту Споракию Письмо 98. Панхарию Письмо 99. Антиграфу (ἀντιγραφεῖ) Клавдиану Письмо 100. Александре Письмо 101. Диакониссе Целерине Письмо 102. Епископу (Селевкийскому, в Исаврии) Василию Письмо 103. Комиту Аполлонию Письмо 104. Епископу Константинопольскому Флавиану. Письмо 105. Эконому Евлогию Письмо 106. Эконому Аврааму Письмо 107. Пресвитеру Феодоту Письмо 108. Пресвитеру Акакию Письмо 109. Епископу Анкирскому Евсевию Письмо 110. Епископу Антиохийскому Домну Письмо 111. Патрицию Анатолию Письмо 112. Епископу Антиохийскому Домну. Письмо 113. Епископу Римскому Льву Письмо 114. Андиверу Письмо 115. Апеллесу Письмо 116. Пресвитеру Ренату Письмо 117. Епископу Флорентию Письмо 118. Архидиакону Римскому Письмо 119. Патрицию Анатолию Письмо 120. Люпицию Письмо 121. Патрицию Анатолию Письмо 122. Епископу Емесскому Уранию Письмо 123. Ему же (Епископу Емесскому Уранию) Письмо 124. Адвокату Маране Письмо 125. Афонию, Федориту, Нонну, Скилакию, Афоонию, Иоанну – декурионам Зевгмы Письмо 126. Епископу (Пергийскому) Савиниану Письмо 127. Пресвитеру и Архимандриту Иовию Письмо 128. Пресвитеру и Архимандриту Кандиду Письмо 129. Пресвитеру и Архимандриту Магну Антонину Письмо 130. Епископу (Долихийскому) Тимофею Письмо 131. Архимандриту Долихийскому Лонгину Письмо 132. Епископу Едесскому Иве. Письмо 133. Епископу Германикийскому Иоанну Письмо 134. Епископу Верийскому Феоктисту Письмо 135. Епископу (Халкидонскому) Ромилу (Ῥωμίλῳ) Письмо 136. Магистриану Киру Письмо 137. Архимандриту Иоанну Письмо 138. Патрицию Анатолию Письмо 139. Консулу (ὑπάτφ) и патрицию Аспару Письмо 140. Магистру Винкомалу Письмо 141. Архимандриту неусыпающих Маркеллу Письмо 142. Ему же (Архимандриту неусыпающих Маркеллу) Письмо 143. Монаху Константинопольскому Андрею Письмо 144. Воинам Письмо 145. Константинопольским монахам Письмо 146. Эконому Иоанну. Письмо 147. Епископу Германикийскому Иоанну. Письмо 148. Наставление, данное святейшим епископом Кириллом Посидонию, которого он послал в Рим по делу о Нестории. Письмо 149. Список послания, писанного Иоанном, епископом Антиохийским, к Несторию Письмо 150. Послание Феодорита, епископа Кирского, к Иоанну, епископу Антиохийскому Письмо 151. Феодорита к монахам Евфратисии, Озроины, Сирии, Финикии и Киликии Письмо 152. Донесение «восточных» императору (Феодосию II) с уведомлением о своих действиях и о причине позднего прибытия (в Эфес) Антиохийского епископа (Иоанна) Письмо 153. Тех же донесение императорицам (Пульхерие и Евдоксие) Письмо 154. Тех же послание к Константинопольскому сенату Письмо 155. Послание (донесение) Иоанна, епископа Антиохийского, и бывших с ним (епископов) к Константинопольскому клиру Письмо 156. Тех же послание к Константинопольскому народу Письмо 157. Донесение «восточного» собора победоносному императору (Феодосию II), снова объявляющее об учиненном низложении Кирилла и Мемнона Письмо 158. Донесение «восточных» благочестивейшему императору (Феодосию II), врученное ими, вместе с предыдущим донесением, великолепнейшему комиту Иринею Письмо 159. Послание тех же к префекту (τὸν ἔπαρχον) и магистру Письмо 160. Послание тех же к препозиту, а также адвокату (πρὸς τὸν πραιπόσιτον καί σχολαστικόν ὁμοίως). Письмо 161. Донесение Иоанна, архиепископа Антиохийского, и бывших с ним императору (Феодосию II), посланное с магистрианом Палладием Письмо 162. Письмо Феодорита (епископа Кирского) Андрею, епископу Самосатскому, писанное из Эфеса Письмо 163. Первое послание легатов («восточных», посланных в Халкидон, между которыми был и Феодорит) «восточным» епископам в Ефесе Письмо 164. Другое послание тех же, в котором они преждевременно хвалятся победою, к тем же Письмо 165. Тех же послание к тем же Письмо 166. Первое прошение легатов, посланное из Халкидона императору (Феодосию II-му) Письмо 167. Второе прошение тех же, посланное из Халкидона Августу Феодосию (II-му). Письмо 168. Третье послание тех же, посланное из Халкидона императору (Феодосию II-му) Письмо 169. Послание Феодорита, епископа Кирского, писанное из Халкидона Александру (епископу) Иерапольскому Письмо 170. Послание епископу Руфу некоторых «восточных», которые были посланы в Константинополь Письмо 171. Феодорита (епископу) Антиохийскому Иоанну после примирения Письмо 172. Письмо Феодорита Несторию Письмо 173. Письмо монаху Константинопольскому Андрею Письмо 174. Письмо епископу Никомидийскому Имерию Письмо 175. Александру (епископу) Иерапольскому Письмо 176. Тому же Александру (Иеропольскому) после того, как (Феодорит) узнал, что Иоанн Антиохийский анафематствовал учение Нестория Письмо 177. Письмо епископу Самосатскому Андрею Письмо 178. Письмо (епископу) Иеропольскому Александру Письмо 179. Письмо Кирилла (Александрийского) Иоанну, епископу Антиохийскому против Феодорита Письмо 180. Послание Феодорита (как некоторые думают) Домну, епископу Антиохийскому, писанное после того, как умер Бирилл, епископ Александрийский Письмо 181. Письмо Абундию, епископу Команскому (Comensem episcopum) Письмо 182. Епископу (Селевкийскому в) Исаврии Василию Письмо 183. (II). Епископу Анкирскому Евсевию Письмо 184. (III). Комиту Феодоту Письмо 185. (IV). Архимандриту Агафону Письмо 186. (V). Префекту Флорентию Письмо 187. (VI). Комиту доместиков Титу Письмо 188. (VII). Софисту Аерию Письмо 189. (VIII). Декурионам Зевгмы: Евлалию, Герману, Протею Письмо 190. (IX). Им же (Декурионам Зевгмы: Евлалию, Герману, Протею) Письмо 191. (X). Софисту Аврию Письмо 192. (XI). Комиту Титу Письмо 193. (XII). Философу Палладию Письмо 194. (ХIII). Олимпию Германику Письмо 195. (XIV). Комиту Иринею Письмо 196. (XV). Епископу Константинопольскому Проклу Письмо 197. (ХVII). Комиту «Востока» Диониеию Письмо 198. (ХVIII). Полкововцу (στρατηλάτῃ) Ареовинду Письмо 199. (XIX). Бывшему префекту Константину Письмо 200. (XX). Епископу Константинопольскому Проклу Письмо 201. (XXI). Епископу Никейскому Евсевию Письмо 202. (XXII). Софисту Аерию. Письмо 203. (ХХIII). Софисту Исокасию Письмо 204. (XXIV). Ему же (Софисту Исокасию) Письмо 205. (XXV). Пресвитеру Киру Письмо 206. (ХХVI). Епископу Селевкийскому Архелаю Письмо 207. (XXVII). Неизвестному Письмо 208. (XXVIII). Епископу Антиохийскому Феодоту Письмо 209. (ХХIХ). Неизвестному Письмо 210. (XXX). Адвокату Маране. Письмо 211. (XXXI). Ромулу ( Ρωμύλῳ). Письмо 212. (XXXII). Архонту Феодоту. Письмо 213. (XXXIII). Архонту Неону Письмо 214. (ХХХIV). Софисту Исокасию. Письмо 215. (XXXV). Бывшему префекту Антиоху Письмо 216. (XXXVI). Квестору Дометиану Письмо 217. (XXXVII). Епископу Самосатcкому Андрею Письмо 218. (ХХХVIII). Пресвитеру Евфалию Письмо 219. (XXXIX). Монаху Агиану Письмо 220. (XL). Софисту Исокасию Письмо 221. (XLI). Епископу Антиохийскому Феодоту Письмо 222. (ХLII). Куратору (κουρατῶρι) Елладию Письмо 223. (ХLIII). Трибуну Еврикиану: утешительное Письмо 224. (XLIV). Диакониссе Аксие: утешительное. Письмо 225. (XLV). Епископу Селевкийскому, в Исаврии, Василию. Письмо 226. (XLVI). Софисту Аерию. Письмо 227. (XLVII). Апеллесу Письмо 228. (XLVIII). Софисту Исокасию. Письмо 229. (глава 40) Письмо 230. (глава 42). Письмо 231. (глава 45). Письмо 232. (глава 47) Письмо 233. (глава 53) Письмо 234. (глава 54) Письмо 235. (глава 60) Письмо 236. (глава 70) Письмо 237. (глава 71) Письмо 238. (глава 72) Письмо 239. (глава 81) Письмо 240. (глава 87) Письмо 241. (глава 88) Письмо 242. (глава 95). Письмо 243. (глава 97) Письмо 244. (глава 99) Письмо 245. (глава 110) Письмо 246. (глава 121). Письмо 247. (глава 128) Письмо 248. (глава 129). Письмо 249. (глава 133) Письмо 250. (глава 135). Письмо 251. (глава 138) Письмо 252. (глава 189) Письмо 253. (глава 146) Письмо 254. (глава 148). Письмо 255. (глава 161) Письмо 256. (глава 160) Письмо 257. (глава 161). Письмо 258. (глава 162) Письмо 259. (глава 166) Письмо 260. (глава 168). Письмо 261. (глава 170). Письмо 262. (глава 172) Письмо 263. (глава 7) Письмо 264. (глава 8). Письмо 265. (глава 13). Письмо 266. (глава 17). Письмо 267. (глава 18). Письмо 268. (глава 19) Приложение I. Оглавление писем блаженного Феодорита с кратким указанием содержания их. Приложение II. Таблица, указывающая соотношение №№-ров русского перевода № №-рам подлинников Приложение III. Письма других лиц, помещаемые (и переведенные на русский язык) в собрании писем блаж. Феодорита. Приложение IV. Указания на недошедшие до нас письма блаж. Феодорита в сохранившихся доселе и изданных в русском переводе. Приложение V. Письма, в которых блаж. Феодорит упоминает о своих сочинениях Приложение VI. Письма, в которых блаж. Феодорит упоминает о своей учительно-проповеднической деятельности Приложение VII. Алфавитный указатель адресатов писем блаж. Феодорита Приложение VIII. Алфавитный указатель имен лиц и мест, упоминаемых в письмах блаж. Феодорита. Приложение IX. Указатель мест из Свящ. Писания Ветхого и Нового Завета, приводимых в письмах блаж. Феодорита  

 
Справка о письмах

Уважаемые читатели! Напоминаем, что блаженный Феодорит Кирский проявлял недопонимание христологии святителя Кирилла Александрийского, вследствие чего он в некоторых письмах обвинял свт. Кирилла в нечестии. Подобные места в его творениях осуждаются 13-м анафематизмом V Вселенского собора против «трёх глав»:

Если кто защищает нечестивые сочинения Феодорита, которые он написал против истинной веры и против первого Эфесского святого Собора и святого Кирилла и двенадцати его глав, и все, что написал он в защиту нечестивых Феодора и Нестория и в защиту других, которые мудрствовали одинаково с вышесказанными Феодором и Несторием, защищая их и их нечестие, и по причине этого называя нечестивыми учителей Церкви, которые исповедуют соединение по ипостаси Бога Слова с плотию, а не анафематствует упомянутые нечестивые сочинения и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно им, и всех которые писали против правой веры и святого Кирилла и двенадцати глав, и умерли в таком нечестии: тот да будет анафема.

Поэтому, хотя блаж. Феодорит почитается в Православной Церкви, его слова с осуждением свт. Кирилла и его богословия нельзя считать справедливыми.

Редакция «Азбуки веры»

Письма №№ 1–181 из древнего собрания (по изданию у Миня)

Письма №№ 182–228 по изданию Саккелиона

Письма 229–268 из Synodion adversus tragoediam Irenaei (главы 40, 42, 45, 47, 53, 54, 60, 70, 71, 72, 81, 87, 88, 95, 97, 99, 110, 121, 128, 129, 133, 135, 138, 139, 146, 148, 151, 160, 161, 162, 166, 168, 170, 172, 7, 8, 13, 17, 18, 19)

Введение

Блаженный Феодорит, епископ Киррский, принадлежал к числу самых видных деятелей столь знаменательной и важной эпохи в истории христианской Церкви, какою была первая половина V-го века. Он принимал энергическое участие во всех главнейших актах, сам выдвигал крупные вопросы христологической догматики и церковной политики, давал им известное направление и – до некоторой степени – предрешал их фактическое направление и конечный исход, нередко являясь активным главою и всегда оставаясь вдохновляющею интеллектуальною силой всего церковного «Востока», который обеспечил торжество православию в вероопределении Халкидонского собора. При жизни – имя блаж. Феодорита было блестящим знаменем Антиохийцев и так глубоко врезалось в самый строй догматического истолкования и церковного созидания, что служило предметом вселенского рассмотрения и долго после смерти Кирского епископа. Естественно, что все, освещающее эту исключительную личность, получает особое церковно-историческое значение, ибо этим разъясняется для нас одна из главнейших действующих фигур всего процесса. Но само собою понятно, что и последний приобретает тогда соответствующую отчетливость, обрисовывается со всею рельефностью в своих подлинных очертаниях. А не может подлежать ни малейшему спору, что во всех этих интересах оказывается лучшим средством именно частная переписка. Естественно отсюда, что письма блаж. Феодорита представляют ценный материал высокого общего достоинства. Необходимо прибавить, что это был иерарх редкой энергии и разносторонней чуткости. Он не замыкался в узкой сфере, и его пытливый взор проникал во все нужды верующих, отзывчивое сердце горячо воспринимало каждую их потребность, воля спешила на помощь всеми доступными способами вмешательства и влияния. Поистине, блаж. Феодорит был пастырь душ и телес, работавший с одинаковой горячностью в обоих отношениях. Земельно-податные тяготы платежного населения и ответственных декурионов, помещики и арендаторы, воспитание и образование юношества, семейные браки и обручение бедной сироты, заброшенная Африканка и бежавшие от варваров епископ и знатный гражданин Карфагенской области, смерть близких и отдаленных лиц, врач, адвокат, софист, плотник, хлебопек – все это обращало внимание блаж. Феодорита и вызывало на обширную переписку, поскольку иногда было прочно связано с церковными заботами, раз он, напр., деликатно просит архонта Феодота не приходить в Кир на праздник освящения храма пророков и Апостолов, чтобы не смущать своим стеснительным присутствием общего ликования верующих, которым было тягостно даже косвенное напоминание о взносе непосильных налогов1. Желая обеспечить мир и благополучие для жителей своей «парикии», Кирский епископ побуждался направлять всех властных и должностных чинов к этой цели при самом вступлении в должности, а в отправлении их неизменно раскрывал истинное положение вещей. По всем этим делам он не ограничивался предметами своего непосредственного архипастырского ведения, и для его ходатайств не было ни запретных дверей, ни высоких санов, но везде, всюду и ко всем он стучался с равною решительностью и откровенною прямотой. По этой причине сношения его были обширны и разнообразны, почему и переписка затрагивает все классы, состояния и условия с самых многоразличных сторон. Значит, в письмах блаж. Феодорита мы имеем богатый материал не только пастырского содержания, а также и для характеристики политических отношений, административных комбинаций, местного устройства, экономического быта и т. п.

Следует сказать еще, что – по обычаям того времени – послания Феодоритовы носили порою все свойства литературных произведений и были целыми трактатами. Тут особенно дороги догматико-христологические письма, но встречаются и довольно обширные рассуждения по вопросам каноническим и церковной практики. Все они стоят наряду с действительными сочинениями этого иерарха по своим достоинствам и церковно-исторической важности. По типическим особенностям, – письма Феодоритовы ярко отображают в себе личность автора. Это был истый Антиохиец со всеми лучшими качествами данной школы. Высокообразованный ум, – он чуждался излишней выспренности и предпочитал непосредственную точность наблюдения и конкретный реализм воспроизведения. Глубокая религиозность и сердечная теплота предохраняли Кирского епископа от крайностей холодного доктринёрства прямолинейных Антиохийцев (Диодора Тарсийского, Феодора Мопсуэстийского, Нестория), от практического упорства (Александра Иерапольского) и от дипломатической приспособительности (Иоанна Антиохийского). Его здоровый эмпиризм был спасительным регулятором против всяких увлечений во все стороны и сдержал развитие догматической мечтательности Александрийцев. Правда, на этой именно почве возникло великое столкновение со св. Кириллом Александрийским, но никогда не должно забывать, что и здесь блаж. Феодорит – по существу – боролся не с воображаемыми, а с несомненными опасностями, которые – в основе своей – ничуть не были плодом его партийности или пристрастия. Это неотразимо доказал непосредственный преемник Кириллов Диоскор, развивший систему своего славного предшественника до размеров монофизитской ереси, доселе раздирающей единое тело Церкви Божией. У блаж. Феодорита полемика всецело покоилась на заботе об «истине апостольских догматов» и, служа предостережением для противников, вместе с тем являлась для него самого средством к уяснению и самопознанию. Поэтому после долгих и пламенных споров с Кириллом Александрийским он сам умерил напряженность своих настроений, сгладил остроту воззрений и вошел в искреннее общение со своим оппонентом. Тут не было недостатка характера, но лишь практическая мудрость здравого догматиста, для которого выше всего интересы правды и мир Церкви Христовой, а все личное забывалось, стушевывалось и вменялось ни во что. Неизбежно, что – при таких свойствах ума и характера – блаж. Феодорит, имея множество единомышленников, фактически часто оказывался одиноким и, стремясь к доктринально-жизненному строительству, должен был все время «состязаться», подобно присяжному борцу на ристалище. В этом заключается трагедия всей его многострадальной и глубоко поучительной жизни: – Кирский епископ был на деле и сохранился для дальнейших поколений, как «муж браней», и его догматическая память осталась не вполне реабилитированною в потомстве до наших дней... Но здесь же кроется и специальное достоинство писем Феодоритовых в качестве исторических документов: – они отличаются непосредственною точностью наблюдений, яркою живостью впечатлений, отчетливою выпуклостью сообщений, прозрачною целостностью освещений, чему способствует и выразительная простота изложения, которая ошущается всеми даже при наличном несовершенстве в критической обработке но длинного текста и древних латинских переводов.

Переписка Феодоритова была громадна, и еще в XIV веке историк Никифор Каллист Ксанфопул знал свыше пяти сот писем2. Утрачено теперь не менее половины №№-ров, может быть, столь же важных, как и дошедшие, где встречаются указания на затерянные ныне послания3.

Сохранившаяся до сих письма пор – имеются в следующих собраниях.

I. Древнейшее из них идет от первых издателей творений Феодоритовых и перепечатано в 83-м томе греческой «Патрологии» Миня (col. 1173–1494) – кроме №№-ров 148, 149 и 179-го, помещенных там же в 77-м томе col. 85–89. 1449–1457. 328). Здесь находится 181 письмо.

1) Часть их по древнему латинскому переводу вошла в состав Synodicon'a, где для 171, 173, 174, 175, 176, 177 и 178 №№-ров Миня встречаются дубликаты в «главах» 95, 139, 71, 99, 148, 61 и 664. Последние приняты в соображение при русском издании, а «главы» 71, 95, 99, 139 и 148 переведены сполна (под №№-рами 237, 242, 244, 252 и 254). 2) В особой латинской версии, немало уклоняющейся от других редакций, церковный историк первой половины V-го века Марий Меркатор сообщает5 тоже семь дублетов для 172, 173, 177, 178, 174, 175 и 176 №№-ров Миня – со своими пояснениями, по большей части тенденциозно-пристрастными и не заслуживающими доверия; варианты отсюда указаны на своих местах. 3) В актах третьего вселенского собора воспроизведены6 четыре №№-ра Миня – 149, 169, 151 и 150; в деяниях пятого вселенского собора7 – шесть №№-ров 16, 151, 162, 171, 172 и 180 и там же в письме папы Пелагия II (принадлежащем перу Григория в.) – краткие извлечения8 из №№-ров 172, 174, 175 и 178. Большинство этих писем уже опубликовано по-русски в «Деяниях вселенских соборов», но мы перепечатываем их вновь не только для полноты коллекции, но и потому, что Казанский перевод неудовлетворителен и нередко отступает от оригинала даже в передаче фактических данных и в повторных изданиях не поправляет хотя бы несомненных опечаток9, почему мы пересмотрели эти №№-ра и привели их в согласие с подлинниками по всем существующим редакциям, отметив важнейшие варианты последних. 4) В сирийских актах Разбойничьего собора помещены10 86 и 151 №№-ра Миня, – второй с пропусками, а первый – с дополнениями – издан нами целиком под №-ром LXXXVI-м.

В этом собрании некоторые письма совсем не принадлежат блаж. Феодориту, другие носят имена иных лиц, третьи выпущены были от нескольких, но все они относятся к одним моментам эпохи и непосредственно связаны с материями, рассматриваемыми в посланиях Кирского епископа, а многие не без права усвояются его перу. На этом основании мы присоединили (из Миня, греч. сер.т. LXXXIII, стлб. 1319–1324) под №-м СХIII и письмо к нему папы Льва I-го.

Текст этого собрания не отличается критическою исправностью, – и, напр., у Миня не указано до половины библейских цитат и в отмеченных под строкою около половины ссылок сделано неверно.

II. Новою коллекцией греческих Феодоритовых писем мы обязаны покойному хранителю рукописей Афинской национальной библиотеки известному палеографу Иоанну Саккелиону11, который в Патмосском монастыре св. Иоанна Богослова нашел рукопись12 с 52 №№-рами; из них четыре он признал дублетами (для №№-ров 19, 20, 22 и 23 Миня) и потому привел только варианты (незначительные), а 48 №№-ров издал целиком13, хотя № 16-й этой серии до точности совпадает с №-ром 58-м Миня, ничуть не разнясь от него. Издание это было встречено сочувственно греческою печатью14, но в общем весьма неудовлетворительно. Издатель настолько мало приложил старания для критической обработки текста, что утверждает ( σελ. 31, ὑποσ. 2), будто изречения15 любовь покрывает множество грехов совсем нет в Библии, между тем оно взято из 1Петр. IV,8; примечания и пояснения его ничтожны и несущественны. Некоторые корректуры представлены г.г. Росисом16, Геориадисом17 и Папагеоргиу18, однако и после сего есть немало сомнительного, спорного и невразумительного. Подлинность писем Саккелионовского сборника безусловна, но они не имеют такой важности, как в первой серии, ибо не затрогивают догматических движений и относятся к частным вопросам. Эти 47 писем вошли у нас в №№-ра 182–228.

III. Третья коллекция Феодоритовых писем исключительно в древне-латинском переводе давно известна в виде церковно-исторических документов несторианской эпохи под именем Synodicon adversus tragoediam Irenaei19, не совсем верно усвоенным ему Балюзом. По истории этого памятника у нас нет вполне точных и ясных сведений. Мы знаем, что Несторий написал своего рода автобиографию под названием Tragoedia, которая до нас не дошла. Участь этого изгнанного ересиарха разделил и комит «Востока» Ириней, который усердно помогал членам «отступнического собора» в Ефес20; после указа 435 года против Нестория он (вместе с Фотием) был сослан в Петру Аравийскую, а – по возвращении – избран на Тирскую митрополию, но уже в 448 г. устранен и замещен Фотием21. В подражание Несторию и Ириней в начале своего изгнания составил такое же сочинение под одинаковым титулом Tragoedia, где изложил обстоятельства и ход церковных событий своего времени. Труд этот первоначально содержал три книги; оригинал его давно затерян, – и теперь мы должны довольствоваться лишь старинною латинскою переработкой. Нет оснований отрицать существенную достоверность этого сборника. Конечно, по исконной тенденции последний был направлен сколько против антинесториан, столько же против блаж. Феодорита и Ивы, однако составитель не мог допускать искажений и подлогов, так как их легко было разоблачить и тем самым погубить все задуманное действие этого литературно-апологетического предприятия22. С другой стороны, Ириней, будучи непосредственным участником многих описываемых событий и располагая доступом к подлинникам в архивах, без сомнения обладал наилучшими материалами и имел точные копии произведений (писем) блаж. Феодорита, с которым потом был опять связан узами взаимной симпатии23. Посему – в общем -Synodicon не вызывает особых подозрений даже в нынешней латинской редакции, не смотря на все внешние и частичные неисправности. И это относительно ее косвенно подтвердили разыскания покойного († 5-го апреля 1900 года) профессора С.-Петербургской Духовной Академии Василия Васильевича Болотова; он нашел виновника рассматриваемого латинского перевода в диаконе Римской церкви (VI-го века) Рустике, авторе «Диалога против акефалов» и корректоре латинской версии актов Халкидонского собора24. Доколе не опубликованы аргументы в пользу этой гипотезы, – можно теперь сказать лишь одно, что ею снова подкрепляется документально-историческая ценность Synodicon'a. Разумеется, в частностях допустимы неточности и ошибки, но всего прискорбнее плачевное состояние наличного латинского текста. Он испытал три рецензии – Люпа (Вольфа)25, Гарнье26 и Балюза27, но обработан настолько плохо, что многое до сих пор остается неясным, иногда непонятным28, и угадывается лишь по предположениям о возможном греческом оригинало в том или ином случае.

Из этого сборника мы заимствовали «главы» 40, 42, 45, 47, 60, 70, 71, 72, 81, 87, 88, 95, 97, 99, 110, 121, 128, 133, 138, 139, 146, 148, 151, 160, 161, 162, 166, 168, 170 и 17229 с именем Феодорита, хотя не все они принадлежат ему30, затем «главы» 53, 54, 129, 135, 7, 8, 13, 17, 18 и 1931, которые все относятся к обсуждаемым в Феодоритовой переписке событиям, частью имеют Кирского епископа в числе отправителей, а иные, – по всем вероятиям, -были составлены именно им. Все эти сорок «глав» помещены у нас под №№-рами 229–268.

Есть указания на существование Феодоритовых писем в подлинниках и переводах, но не всегда они точны32 и иногда заставляют предполагать лишь новую редакцию ранее известных посланий33.

Мы ограничиваемся опубликованным материалом и в настоящем русском переводе34 предлагаем 268 №№-ров (181 № по Миню, 47 №№-ров по Саккелиону и 40 №№-ров из Synodicon'a).

Кроме справочных указателей в конце, – мы сделали в самом тексте необходимые разъяснительные примечания. Систематический комментарий, – во многом устаревший и иногда пристрастный, – дан к №№-рам 1–50. 52–156. 162. 169–171. 179–181 первого собрания иезуитом Гарнье (Migne, gr. ser. t. LXXXIY, col. 253–331), a толкования Люпа (Вольфа), Гарнье и Балюза к Synodicon'y помещены в последнем при самых «главах» или под строкою. Более подробные разъяснения представлены в магистерской диссертации Н. Н. Глубоковского, Блаженный Феодорит, епископ Киррский: его жизнь и литературная деятельность (Москва 1890), т. I и II (где на стр. 473–490 имеется общий обзор Феодоритовых писем) и у † проф. В. В. Болотова, Theodoretiana в «Христианском Чтении» 1892 г., II (№ 7–8), стр. 58–164, и в оттисках отсюда (ср. к сему у него же в «Христ. Чтении» 1907 г., № 2, стр. 260–262); существенные указания второго труда исчерпаны нами – по возможности – сполна в сжатом пересказе или хотя бы простыми ссылками.

Н. Глубоковский.

* * *

1

См. письмо 212 (ХХХII)-е на стр 343.

2

Historia ecclesiastica XIV, 54: Migne, gr. ser t. CXLVI, col. 1257.

3

См. ниже «приложение» IV-e на стр. 486.

4

Migne, gr ser t LXXXIV , col. 709–711. 754–756. 678–680. 714– 715. 763–764 671. 674–675.

5

См. y Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1077–1078 (и gr. ser. t. LXXXIII, col. 1486–1487) 1079–1080 1080–1081. 1081 – 1082. 1082–1083. Gallandii Bibliotheca veterum Patrum VIII (Venetns 1762), p. 701–702.

6

Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio IV, p. 1061 – 1068 (и y Migne, gr. scr. t. LXXVI , col. 1449–1457) 1407–1408. V p. 1024–1037. 1040–1045. 84–85 (и y Migne, gr. ser. t. LXXVI, col. 389. 392).

7

Mansi IX, p. 254. 291–292. 293. 294. 294–295. 295–296.

8

Mansi IX , p. 450–451 и y Migne, lat. ser. t. LXXII , col. 734–735: epist. 5(7), n. 20.

9

См. ниже кь нисьму 164 на стр. 278,1.

10

G. Hoffmann, Verhandlungen Kirchcnversanimlung zu Ephesus am XXII. August CDXLIX (Kiel 1873), S. 61–62. 46–53 (cnf. Assemani, Bibliotheca orientalis I , p. 599). Martin, Actes du brigandage d' Ephese (Amiens 1874), p. 139–143. 103–119. Perry, The Second Synod of Ephesus Acts (Dartford 1877), p. 298–306. 218–240.

11

Он родился на острове Паксос. и скончался 30-го июля 1891 года; см. Δελτίον τῆς ἱστορικῆς καὶ ἰθνολογικῆς ἑταιρίας за 1891 г., т. III, где на стр. 579–586 помещен его некролог Лампросом, а надгробная речь последнего переиздана в Αόγοι καὶ ἄρθρα (1878–1902) ὑπὸ Σπυρ: Π . Λάμπρου, ἐν ᾿Α θναις 1902, σελ. 315–317.

12

Рукопись эта – XI века; см. описание ее Саккелионом в издании писем Феодоритовых, в «᾿ Αθήναιον» IX (1881), стр. 285 сл., и в Πατμιακὴ Βιβλιοθήκη, ᾿ Α θνησιν 1890, стр. 274–275.

13

Τοῦ μακαριωτάτου Θεωδορήτου, πισκόπου Κύρου, ἐπιστολαὶ, δυοῖν δεούσαιν πεντήκοντα ἐκ Πατμιακοῦ χειρογράφου τεύχους νῦν πρῶτον τύποις ἐκδιδόμεναι ὑπὸ Ιωάννου Σακκελίωνος, ἐπιμελιτοῦ τῶν χειρογράφων τῆς ἰθνικῆς βιβλιοθήκης, ᾽Αθήνσιν, ἐκ τοῦ τυπογραφείου τῶν ἀδελφῶν Πεῤῥ, ΑΩΠΕ´ (1885). Здесь на стр. άή помещено введение издателя, на стр. 1–42 имеется самый текст 48 писем блаж. Феодорита, на стр. 43 даны варианты Патмосской рукописи к №№-рам 19, 20, 22 и 23 собрания Миня на стр. 44–45 представлен алфавитный перечень адресатов новых писем и на стр. 46 указаны опечатки.

14

См. заметку Ζῆκος Ρώσς᾽а в "᾽ Αθηναίων Εβδόμας", ἔτ. β′, ἀριθ. 63 (12 Μαίου, 1885), σελ. 224 α. 225 α, и статью В Γεωργιάδης`а, Κριτικαί τινες ἐπιστάσεις εἰς τὰς νῦν πρῶτον ὑπὸ Ιωάννου Σακκελίωνος ἐκδοθείσας μή ἐπιστολς τοῦ μακαρίου Θεωδορίτου ἐ πισκόπου Κύρου в " Εκκλησιαστικὴ Αλήθεια", περίοδος δευτέρα, τόμος Α′ (ἐν Κωνσταντινουπόλει 1885), σελ. 111–115

15

В письме 219 (XXXIX)-м на стр. 350.

16

См. в примечании 1-м.

17

См. " Εκκλησιαστικὴ Αλήθεια" II (1895), 1, σελ. 115 – 123, 181–176.

18

Petros N. Papageorgiou, Zu Theodoretos und Georgios Burizes в «Вуzantinische Zcitichrift» herausg von Prof. Karl Krumbacher II (Leipzig 1893), 2–3, S 585–589 (cp «Theologischer Jahresbericht» herausg von Prof. H. J. Koltzmann XIII [Braunschweig 1894], S. 195).

19

Этот памятник помещен y Mansi V, p. 743 sqq., и y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 555 sqq.

20

См. и в письмах блаж. Феодорита 149 (стр. 225) и 158 (стр.267–268), а также ср. № 195 (стр. 328–319).

21

См. в письмах блаж. Феодорита №№ LXXXVI (стр. 102) и 124 (стр. 124–126).

22

См. Synodicon, сар. LXXIX , CLXXXVIII-CLXXXIX и примечания кним Балюза у Migne, gr. ser. t.LXXXIVI col.688. 802–803; Rev.Edmund Venables, Art. «Irenaeus» в A Dictionary of Christian Biography cd. byWillam Smith and Henry Wace, vol. III (London 1882), p. 280–281. 282–283; Herzog-Hauck, Realeneyklopädie V3 (Leipzig 1898). S 634; X V3 (Leipzig 1903), S. 736. 738. 748–749; Н. Н. Глубоковский, Блаж. Феодорит I , стр. 165 сл. и др.; II, стр. 475–476. 476–477.

23

Для сего см. и письма блаж. Феодорита №№ 3 (стр. 2–5), 12 (стр. 9–11), 16 (стр. 16–19) и 35 (стр. 36).

24

См. «Христианское Чтение» 1907 г., № 3, стр. 381 прим. 383. 385– 391; ср. 1900 г., № 8, стр. 316–317 и «Revue internationale de theologie» VIII, 31 (Juillet-Septembre 1900), p. 430.

25

Ad Ephesinum concilium variorum Patrum epistolae, ex manu-seripto Cassinensis bibliothecae codice desumptae, nune primum in publicam lucem data per F. Chr. LupumWolf], Lovanii 1682, pag. 1–470. Christian Lupus (­Wolf), O. S. Aug., родился 23 июля 1612 г., умер в Лувэне 10 июля 1681 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopedie des sciences religieuses VIII (Paris 1880), p. 434; Wetzer und Welle, Kirchenlexikon, zw. Aufl., VIII (Freiburg im Breisgau 1893), Sp. 304–306.

26

Dissertatio V. de Theodoreti et Orientalium causa в Auctarium′е y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 549 sqq. Jean Garnier (Garnerius), S. J., родился в Париже в 1612 г., умер 26 октября 1681 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopedie V (Paris 1878), p. 411–413; Wetzer und Welte, Kirchenlexikon V2 (Freiburg im Breisgau 1888), Sp. 104–105.

27

Novacollectio conciliorum, seu supplementum ad collectionem Ph. Labbei ed. Steph. Baluzius, Parisiis 1707, p. 679 sqq. Étienne Baluze (Stephan Baluzius) родился 23 ноября (по другим – 24 декабря) 1630 г., умер в Париже 28 июля 1718 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopédie I (Paris 1877), p. 48; Wetzer, und Welte, Kirchenlexikon I2 (Freiburg im Breisgau 1882), Sp. 1912–1915; A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de théologиe catholique II (Paris 1905), col. 138–139.

28

См., напр., к письму 235 (гл. 60) на стр. 378–380.

29

Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 642–647. 648–649. 651. 654. 670–671. 671. 672. 691. 701–702. 702–703. 709–711. 713. 714–715. 722–723. 734– 738. 742. 746–749. 753–754. 754–755. 760–761 763–764. 766. 774. 774– 775. 776–777. 781. 783. 784–785. 787–788.

30

См., напр., о «главе» 172-й у нас под №-ром 261 на стр. 437,1.

31

Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 658–659. 659–660. 743–744. 750–751. 590–593. 593–595. 600–602. 607–609. 610–611. 611–613.

32

См. ниже к письму 150-му на стр. 231,2.

33

Так, в сирийских манускриптах Британского музея (в Лондоне) имеются: 1) № 12.156, fol. 67b. 68b «Извлечение касательно (из?) Феодорита недостойного. Из письма, писанного к Диоскору, которое не послужило к оправданию его», т. е. Феодорита (см. у † William Wright, Cataloguc ot Syriac Manuscripts in the British Muscum, acquired since the year 1838, part II, London 1871, p. 644); 2) № 12.156, fol. 67а и № 14.532, fol. 30а. 31а (W. Wright ibid. II , p. 644a. 958a) письмо к Несторию с таким началом: «Местом в области (?) я не увлекаюсь, спокойствием, славою, седалищем возвышенным не пленяюсь, надеясь на твою святость, при помощи которой (будучи уверен в которой)»; 3) № 14.532, fol. 30а. "Из того, что было писано (Феодоритом) к пастве Константинопольской после присоединения Кирилла к Восточным« (W. Wright ibid. II, p. 958a). Точное рассмотрение и сличение самых этих сирийских рукописей (чем мы признательно обязаны любезности г. Е. W. Brooks,Esq , чрез посредство К. Н. Фаминского) вполне подтвердили наше исконное убеждение в неоригинальности этих писем, ибо 1) в первом случае дается перевод письма 83-го к Диоскору (стр. 87–93), 2) во втором – № 172 (стр. 303–304), но более согласно с редакцией пятого вселенского собора, чем Мария Меркатора, а 3) в третьем – 139-я глава Synodicon'a или (по нашему счету) № 252 (стр. 423–426).

34

Считаем неизлишним заметить, что перевод этот первоначально исполнен был нами еще на студенческой скамье в 1887 г. и потом (в 1889 г.) подан в рукописи в совет Московской Духовной Академии при кандидатском сочинении о блаж. Феодорите (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1889 г.», Москва 1890, стр. 118. 120; для настоящего издания он по возможности вновь пересмотрен вполне, при чем я немало обязан доброму содействию моего академического коллеги профессора Александра Александровича Бронзова и – особенно – моего племянника филолога Александра Васильевича Попова (тогда студента С.-Петербургского Историко-филологического Института, а ныне преподавателя Новомосковской прогимназии). Значит, пока единственным читателем и ценителем этой работы был наш незабвенный учитель профессор Алексей Петрович Лебедев, рассматривавший нашу кандидатскую диссертацию (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1889 г.», стр. 118–126),– и мы питали надежду поднесением печатного издания приятно напомнить ему, как чрез 20 лет наши чувства ученической признательности только усилились до степени убежденного почтения к великому ученому подвижнику, в котором мы неизменно продолжали видеть своего наставника. К истинному горю всех деятелей и любителей церковно-богословской науки, – профессор Алексей Петрович Лебедев скончался в Москве 14-го июля 1903 года, – и теперь мы можем сими строками лишь благоговейно посвятить незабвенной памяти своего учителя наш скромный труд, возникший под его вдохновением и руководством.

Вам может быть интересно:

1. Письма святитель Фотий, патриарх Константинопольский

2. Письма преподобный Нил Синайский

3. Письмо Иоанну, епископу Антиохийскому против Феодорита святитель Кирилл Александрийский

4. Амбигва 37. Письмо шестое преподобный Максим Исповедник

5. Письма преподобный Никита Стифат

6. Письма. Книга III преподобный Исидор Пелусиот

7. Письмо Платону, его (духовному) отцу, о почитании икон преподобный Феодор Студит

8. Письмо отцам Поляномерульской обители преподобный Паисий (Величковский)

9. Письма 135, 147, 113, 4, 105, 16 епископ Синезий Киренский

10. Письма старца и ответы на вопросы учеников схимонах Феодор Свирский

Комментарии для сайта Cackle