святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)

§ 120. Сочинения его. Книга о Св. Троице. Характер Илария как догматиста.

Между сочинениями св. Илария частью догматическими историко-догматическими, частью истолковательными первое место занимает сочинение его о Св. Троице242.

Содержание сочинения следующее:

Первая из двенадцати книг составляет введение в целое сочинение о Св. Троице. Св. Иларий начинает тем, что показывает пути, какими человек восходит к блаженству и Богопознанию; показав, чего может достигнуть человек путем естественным, показывает превосходство пути откровенного; изобразив, как необъятно для разумения величие существа Божия, изброженное особенно св. Иоанном, говорит, что ереси, какова арианская, – плод дерзости желавших обнять разумом Беспредельного. И кратко изображает содержание одиннадцати книг своих, в которых намерен обличить дерзость ариан.

Во 2-й книге говорит вообще о лицах Св. Троицы; признается, что только дерзость еретиков заставляет проникать в непостижимую тайну и излагает мнения различных еретиков о тайне; предлагает понятие о лицах Св. Троицы, замечая, что непостижимость вечного рождение Сына, при непостижимости многих предметов природы, – очень понятна, и обращает внимание каждого к Свящ. Писанию, называя его врачом общим, В Духе Св. показывает лицо, отдельное от Отца в Сына и говорит о Его благодатных действиях.

В 3-й книге доказывает Божество Сына Божия словами самого Сына: Аз во Отце и Отец во Мне есть, и снова убеждает разум смириться пред тайною вечного рождения Сына Божия.

В 4-й противополагает отвергавшим единосущие Сына Божия со Отцом верование Церкви и показывает, что Сын Божий являлся ветхозаветным патриархам.

В 5-й книге продолжает показывать в ветхозаветных Богоявлениях явления Сына Божия.

В 6-й книге переходит к свидетельствам Новаго Завета и, изложив мнения некоторых, что Сын Божий есть только по превосходству пред другими Божий Сын, единосущие Его с Отцом доказывает свидетельством Отца и самого Сына, проповедью Апостолов, исповеданием верных, демонов, иудеев и язычников.

В 7-й книге говорит, что как ни хитры еретики, как ни затрудняют они собою изложение истинного учения, но взаимною между собою борьбой они уступают победу верованию Церкви в истинного Сына Божия; это верование оправдывает он тем, что в Новом Завете и именуется Богом Сын Божий, и показываются Его равенство со Отцом и действия божественные.

В 8-й книге, защищая единосущие Сына Божия со Отцом, говорит, что слова: Аз и Отец едино есма не означают согласия желаний: иначе сказано бы было: одного желают, а не одно суть. В подтверждение того же единосущия указывает на то, что, а) Дух Св., происходя от Отца, посылается Сыном; б) Дух действующий в нас – Дух Божий и Он же Дух Христов; в) поклонение Сыну заповедуется, но нигде поклонение твари; и Сын есть Господь всяческих и Творец. Опыт – Св. Евхаристия: «Нет места сомнению об истине тела и крови. И по исповеданию самого Господа и по вере нашей это истинно есть тело и истинно – кровь. Быв приняты производят то, что и мы во Христе и Христос в нас» (9. 14); д) по слову апостола Сын – во образе Божием, равный Богу.

В 9-й книге объясняет места Писания, которые ариане приводили в защищение своего мнения, Марка 10–18., Ин. 17:3Ин. 5:19., Ин. 14:28., Мк. 13:32. Сомнения решены вполне удовлетворительно.

В 10-й книге отвечает тем, которые указывали на скорби и страдания Христа Иисуса. Говорит, что Христос, будучи Сыном Божиим, был и Сыном человеческим, но только Он один не имел греха и страдания Его относились к природе человеческой, по званию Искупителя, принятому Им на Себя243.

В 11-й книге решает некоторые другие, и довольно слабые возражения, как напр. тогда Сам Сын покорится.

В 12-й книге объясняет слова: Господь стяжа Мя в начало путей, и кратко показывает достоинство Духа Св.; наконец заключает молитвою к Богу о сохранении искренней веры в сердце его.

Историк Руфин, говоря о современных Иларию учителях Запада, что полный успех их в защищении Православия зависел от того, что «Иларий, муж по природе тихий, мирный и вместе ученый, и весьма способный убеждать других, вел дело и внимательнее, и искуснее других»244. Миролюбивый дух св. Илария и глубокое знание духа веры Христовой видели мы и в письме Илария к Констанцию. Но особенно, после прочтения сочинения о Св. Троице, нельзя от полноты сердца не повторить отзыва историка о мирном, покойном духе св. Илария, и о его умении вести дело с врагами истины. Не увлекаясь негодованием против лжи, ни презрением к низостям нечестия, он свободно входит в сущность деда, и находит там сильные опоры против нападающих. Он не много занимается диалектическими тонкостями, но весьма сильные доказательства показывает противнику в слове Божием; объяснение многих догматических мест – превосходно. Стройность частей, последовательность мыслей частных показывает, что сочинение было обдумано и в целом и в частях, и всему определено свое место. Вообще надобно сказать, что сочинение о Св. Троице не только могло быть полезно и на самом деле было полезно для времени Илария; но оно, по своей силе и духу, никогда не потеряет живого, удобоприложимого ко всякому времени значения. Кассиодор, говоря о тех, которые писали о Св. Троице, говорит так: «В укрепление веры нашей и для предостережения от хитростей еретических – надобно читать книги блж. Илария о Св. Троице написанные слогом хорошим и с мыслями весьма глубокими»245.

* * *

242

Издание сочинений: Paris. 1663. curante P. Constant. Benedictino издание ученое, с замечаниями на текст Илария и исследованиями о времени сочинений и их духе. Но более полное и более исправное издание сделано Сципионом Маффеем, Veronae 1730. 2. Vol. f. сura Oberthur Wiсebtirgae 1785–1788. 4. vol. 8. Дополнение: іn Martene ampl monum. collect. T. 9. p. 55. 84. S. Hilarii interpretatio aliquot. Psalorum (15. 31. 41), Paris. 1733. и у Галланда Bibl. Patr. T. 5. Migne Op. S. Hilarii T. 1. 2. Paris. 1844. Впрочем многие сочинения, упоминаемые Иеронимом (De vir. illustr. с. 100)– толкование на Евангелие Иоанна, на послания ал. Павла, на Иова, на Песнь Песней, и несколько писем, доселе не отысканы; изданы только небольшие отрывки из размышления о Иове.

243

Здесь же говорит он: «Missus est in pecati carnis similitudine portans quidem in carne peccata, sed nostra, et pro nobis dolens, non et doloris nostri dolet sensu; quia habitu ut bomo repertus, habens in se doloris corpus, sed non habens naturam dolendi, dum et hominis habitus est et origo non hominis est, nato eo de conceptione Spiritus Sancti». Эти слова Илария подвергались и нареканиям и разным объяснениям. Мысль учителя – та, что «Христос скорбел за нас», но не так, как мы, которые возмущаемся и приходим в изнеможение от скорбей. Скорбь его имеет совершенно иное значение и силу. Почему же так? Потому что и человеческое естество Иисуса образовано Духом Св.; а божеств Его не могло чувствовать телесных страданий. Объяснение не совсем ясных выражений Илария – у Констанса Praefat. gener, in op. Hilarii § 41–262, у Обертюра Т. 2. р. 8–104. Т. 1. р. 1–92.

244

Руфин Η. Е. 1. 34.

245

Instit. div. lib. 1. s, 46. Сл. Иеронима Ep. ad Loetam; Созомена H. E. 3, 14.


Источник: Историческое учение об отцах церкви : [В 3-х т.] / [Соч.] Филарета, архиеп. Черниговского и Нежинского. - Санкт-Петербург : тип. II-го Отд-ния собств. Его. Имппер. Вел. Канцелярии, 1859. / Т. 2. – VIII, 384 с. (В 1-м изд. т. 2 напеч. в тип. Акад. наук; Т. 3 - в тип. В. Безобразова и К°).

Комментарии для сайта Cackle