Деяние 169

Москва, четверг, 6/19 сентября 1918 г. 10. 10–15.15.

Архив: ГАРФ № 172 (Ср. РГИА № 26, л. 1–176. Машинопись).

Протокол (машинопись) л. 19–22.

Деяние (машинопись) л. 23–98.

Присутствовало 157 членов Собора, в том числе 34 архиерея.

Председатель: митр. Новгородский Арсений (Стадницкий).

Повестка дня

1. Текущие дела.

2. Доклад Редакционного отдела “Об основных положениях автономного устройства Украинской Церкви”. Докладчик С. Г. Рункевич (не рассматривался).

3. Предложение Высшего Церковного Управления о пересмотре Соборного постановления от 17/30 августа сего года относительно использования для дела внешкольного просвещения служащих в духовно-учебных заведениях и обеспечении их содержанием из епархиальных средств (не рассматривался).

4. Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении “О церковных округах” (продолжение). Докладчик митр. Тифлисский Кирилл (Смирнов).

5. Доклад Отдела об устроении Православной церкви в Закавказье “Об устроении Православных церквей в Закавказье и на Кавказе вообще”. Докладчик прот. А. П. Юницкий (не рассматривался).

6. Доклад Отделов о духовно-учебных заведениях, О церковно-приходских школах, О преподавании Закона Божия и Издательского “Об управлении духовно-учебными заведениями, церковно-приходскими школами и законоучительством в светских учебных заведениях”. Докладчик митр. Кирилл (Смирнов).

7. Дополнительный доклад Отдела о церковной дисциплине “По вопросу об участии женщин в жизни Церкви”. Докладчик прот. П. А. Миртов.

2–3. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает сообщение о расстреле членов Собора В. А. Бялыницкого-Бирули и Г. И. Полонского¹¹⁸¹. Члены Собора поют “Со святыми упокой”.

4. В 10.10 в Соборную палату прибывает Патриарх Тихон.

5–6. Секретарь зачитывает заявление бывшего члена Собора А. Ф. Пионткевича о причинах его неприбытия на Собор и постановление Соборного Совета о признании этого объяснения удовлетворительным. Постановлено восстановить А. Ф. Пионткевича в звании члена Собора.

7–8. Секретарь зачитывает заявление еп. Уральского Тихона (Оболенского) о сложении звания члена Собора от монашествующих с сохранением звания члена Собора по должности. Собор утверждает постановление Соборного Совета признать еп. Тихона (Оболенского) сложившим полномочия члена Собора по избранию от монашествующих с сохранением полномочий по должности.

9–10. Секретарь зачитывает заявление 36 членов Собора (Б. А. Тураев и др.) о рассмотрении до прекращения работы Собора составленного Богослужебным отделом “Чина диаконского погребения”. Собор утверждает постановление Соборного Совета, согласно которому из-за невозможности рассмотреть этот проект по недостатку времени передать “Чин” на утверждение Патриарха и Синода.

11–12. Секретарь зачитывает доклад Отдела о внутренней и внешней миссии “Положение об Иерусалимской миссии” и доклад Отдела о богослужении, проповедничестве и храме “О поминовении за богослужением в Православной Российской Церкви Восточных патриархов”. Собор утверждает постановление Соборного Совета о передаче этих докладов на утверждение Высшего Церковного Управления.

13–14. Секретарь зачитывает доклад Отдела о богослужении, проповедничестве и храме о необходимости поручить издание православного месяцеслова, служб всем русским святым и лицевых святцев избранной Отделом специальной комиссии (Б. А. Тураев, И. А. Карабинов, С. С. Глаголев, иером. Афанасий (Сахаров)) под председательством архим. Неофита (Осипова) и о выделении средств для работы этой комиссии, а также на издание церковного календаря на 1919 г. Собор утверждает постановление Соборного Совета о передаче этого доклада Высшему Церковному Управлению и о поручении составить календарь на 1919 г. прот. А. П. Рождественскому.

15–16. Собор утверждает постановление Патриарха и Синода об изменении Соборного постановления от 17/30 августа о том, чтобы в тех епархиях, которые имеют возможность содержать преподавателей закрытых духовных учебных заведений, эти преподаватели могут использоваться для внешкольного просвещения в епархии.

17. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает перейти к обсуждению дополнительного доклада Отдела о церковной дисциплине “Об участии женщин в жизни Церкви”.

18. П. А. Миртов кратко рассказывает историю обсуждения этого доклада, а затем зачитывает дополнительный доклад Отдела, согласно которому, кроме прав, предоставленных предыдущим докладом, женщины также получают право участвовать в благочиннических и епархиальных собраниях, занимать ряд должностей в епархиальных просветительских, благотворительных и других учреждениях, а в исключительных случаях исполнять должность псаломщика.

19–21. Собор принимает доклад в редакции Отдела и благодарит докладчика.

22. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает продолжить обсуждение доклада Отдела о Высшем Церковном Управлении “О церковных округах”.

23. Дискуссия:

23а. Архиеп. Кишиневский Анастасий (Грибановский) указывает на важность и сложность этого законопроекта и предлагает отложить его до следующей сессии или следующего Собора. “Если бы, <...> проект был бы принят в окончательном результате, то это может, по-моему, совершиться при одном условии, то есть, если бы он был приспособлен к новой жизни. Но если этого не будет, то Собор поступил бы мудро, отложив до времени проект. Да, может быть, недалеко и время, когда настанут лучшие условия для церковного строительства. Иначе Собор уподобится архитектору, который, по окончании здания, вздумал бы делать к нему пристройку, рискуя и целостью и красотою вида, и таким образом дал бы право широких нареканий в грядущей церковной истории”¹¹⁸².

23б. П. Д. Лапин анализирует выступления предыдущих ораторов, приводит исторические и канонические справки.

23в. Еп. Симон (Шлеев): “Мы собрались здесь и соборовали за двести лет один раз. Как велик будет следующий промежуток, мы не знаем. Может быть, Всероссийский Собор соберется опять через 200 лет? Одно весьма вероятно, что до созыва такого Собора пройдет не три года. Теперь строят планы: одни говорят: “на следующем Соборе”, другие: “на следующей сессии”. А ведь часто созывать Собор – это невозможно. Для того чтобы созвать в будущем такой Собор, надо четыре миллиона. <...> Я предлагаю откровенно сознаться, что мы не можем так скоро составить этот будущий Всероссийский Церковный Собор, чтобы он также продолжал служить центром единения церковного. Поэтому к малым соборам мы должны стремиться, собирая их на местах. <...> А потому моя формула такова, что теперь Священный Собор утверждает церковные округа, а самое количество округов и распределение епархий по округам поручает указать Высшему Церковному Управлению”¹¹⁸³.

23г. А. В. Васильев: “Необходимо децентрализовать ведение дела, чтобы Святейший Патриарх и Высшее Церковное Управление могли успешно работать над общими и важными вопросами церковной жизни, а не разбираться в мелочах, которые могут скорее и удобнее быть разрешены на месте. <...> Или упраздните сан митрополита, или не сводите его к одному белому клобуку, а дайте ему действительную власть, принадлежащую ему по канонам. Необходимо дать возможность епископам выполнить 6 правило VII Вселенского Собора, которое грозит им наказанием за пренебрежение к тому, чтобы в каждой области единожды в год были соборы. Без распределения епархий по округам этого правила епископы не могут исполнять”¹¹⁸⁴.

23д. Митр. Арсений (Стадницкий) обращает внимание на то, что в докладе Отдела говорится о церковных округах, в то время как участники дискуссии говорят о митрополичьих округах. Доклад не дает четкого указания на то, какие округа имеются в виду. Анализируя выступления по обсуждаемому вопросу, митр. Арсений замечает, что члены Собора опираются на одни и те же каноны для доказательства противоположных утверждений. “Вот тут-то и является задача, которая должна подлежать решению Собора если не сейчас, то в будущем. Ведь нельзя же так, простите за выражение, жонглировать канонами подобно юристам, которые вычитывают статьи законов. <...> Нужно решить, какие каноны имеют такое обязательное значение, что я за них должен жизнь свою положить. Правда, наука и жизнь идут своими путями к решению этого вопроса. Наука показывает, что одни каноны догматического характера как основные имеют постоянное значение и не подлежат изменению, а другие применялись только к местным условиям и в течение известного времени. Еще Св. Григорий Богослов называл некоторые каноны мертвыми, так как они уже не имели применения к жизни. Почему же нашему или следующему Собору не заняться этим вопросом и не решить, что одни каноны как догматические имеют основное и неизменное значение, другие – только нравственное, а третьи уже утратили свое значение для всей Церкви. Ведь это предоставлено свободе Церкви, и мы не должны думать, что Церковь могла свободно творить каноны только в период своего расцвета в первые семь веков. Разве Дух Святый только тогда действовал в Церкви, а теперь не действует? Разве мы не можем, по сношении с автокефальными Церквами, разрешить этот вопрос? <...> Что бы ни говорили об округах, – это случайная форма церковного устройства. Канонично было то, что разумно применялось: в одной Церкви одна форма, а в иной – другая. Вот почему и мы, занимаясь устройством русской церковной жизни, несомненно, на канонических началах, должны применяться к данным условиям. <...> Не нужно спешить с учреждением церковных или митрополичьих округов, а <следует> передать решение этого вопроса на уважение следующей сессии Собора или будущих Соборов, которые соберутся в большем составе при более благоприятных обстоятельствах”¹¹⁸⁵.

24. Еп. Чистопольский Анатолий (Грисюк) полемизирует с П. д. Лапиным.

25–26. 12.10–13.10 – перерыв.

27. Митр. Кирилл (Смирнов) произносил заключительное слово по общим основаниям доклада. “Есть ли существование округов несомненное требование канонов? Свидетельствует ли оно о полноте развития церковной жизни, – или учреждение их было явлением случайным, вызванным обстоятельствами времени и места? Одна часть ораторов стояла на той точке зрения, что существование церковных округов <...> есть нечто существенное, входящее в самую природу канонического устройства Церкви. На этой точке зрения стоял и Отдел, представляя свой доклад. Иные держались противоположного воззрения”¹¹⁸⁶. Далее митр. Кирилл анализирует эволюцию идеи округов в истории Русской Церкви. Возвращаясь к обсуждаемому докладу, митр Кирилл говорит, что “те места принятых Собором постановлений “О прославлении русских святых к местному почитанию”, “О Высшем Церковном Управлении”, “О Соборах, созываемых через три года”, “О суде” и т. и., в которых упоминаются митрополичьи округа, все повиснут в воздухе, если настоящее положение о церковных округах не будет принято Собором”¹¹⁸⁷. Поскольку из-за недостатка времени постатейное чтение доклада невозможно, докладчик присоединяется к предложению еп. Симона (Шлеева) принципиально одобрить доклад, а конкретную работу поручить Высшему Церковному Управлению.

28–29. Собор отклоняет предложение 30 членов Собора отложить обсуждение этого доклада до возобновления занятий Собора.

30. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает предложение Н. Д. Кузнецова предоставить Патриарху совместно с Высшим Церковным Управлением устанавливать центры объединения епар­хий в миссионерско-пастырском отношении.

31. Еп. Охтенский Симон (Шлеев) считает, что поправка Н. Д. Кузнецова содержит в себе новую мысль, и предлагает сна­чала голосовать свою поправку.

31а. Н. Д. Кузнецов говорит, что он лишь употребил новые слова, но суть предложения относится к обсуждаемому проекту.

31б. С. И. Шидловский присоединяется к мнению еп. Симона (Шлеева).

31в. Протопр. Н. А. Любимов считает, что нельзя откладывать обсуждение этого вопроса до следующей сессии.

32–33. Собор отклоняет предложение Н. Д. Кузнецова.

34–35. Собор принимает предложение еп. Симона (Шлеева) поручить распределение епархий по округам Высшему Церковному Управлению.

36–37. Собор благодарит докладчика.

38. В 14.40 Патриарх покидает заседание.

39. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает приступить к обсуждению доклада Отделов О духовно-учебных заведениях, О церковно-приходских школах, О преподавании Закона Божия и Издательского “Об управлении духовно-учебными заведениями, церковно-приходскими школами и законоучительством в светских учебных заведениях”.

40. Митр. Кирилл (Смирное) рассказывает об основных моментах работы отделов. Сопротивление власти школьному делу заставляет искать новые пути. Необходимо создать центр, который будет ведать преподаванием Закона Божия. “Школа духовная уничтожена, над духовно-учебными заведениями нависла угроза прекращения их существования, а между тем весь аппарат учреждений, руководителей дела – преданных, опытных и трудоспособных – необходимо было использовать. И вот в заинтересованных этими вопросами отделах <...> возникла мысль объединить все учебное дело в каком-либо одном органе, использовать существующие учебные силы и дать им приложение на местах”¹¹⁸⁸. После того, как духовные учебные заведения были отняты, была создана комиссия, занимающаяся организацией церковно-школьного дела в новых условиях. Комиссия выработала свои предложения, однако для решения не терпящих отлагательства вопросов был создан Школьно-просветительский отдел. В результате имеется доклад этого отдела и доклад комиссии. Соединенное заседание трех отделов “решило доклад, выработанный Комиссией, рассмотреть только принципиально, выбрав из него существенно необходимое, а Школьно­просветительскому отделу через Высшее Церковное Управление <...> предложить использовать положение Отдела для усовершенствования организации”¹¹⁸⁹.

41. Прот. П. И. Соколов не соглашается с докладом митр. Кирилла (Смирнова), так как этот доклад предполагает закрытие Училищного совета при Св. Синоде. Дается краткий очерк истории и деятельности этого совета. “Говорят, – продолжает прот. П. И. Соколов, – что церковно-приходских школ нет, они отобраны, чем ведать будет Училищный совет? Но фактически школы есть, только управление ими принадлежит другим. Если уничтожить учреждение потому, что предмет, для которого оно существовало, временно отнят, то, становясь на эту точку зрения, можно договориться до многого. Декретами теперешнего правительства отняты и монастыри, и храмы, все, чем заведует Высшее Церковное Управление. Но мы живем в кошмарное время. Если учитывать это время и следовать по его указаниям, то придется от всего отказаться. Мы верим, что это время пройдет, <...> наступит нормальное время. <...> К этому времени надо готовиться, потребуются испытанные деятели, и плохо, если мы их растеряем”¹¹⁹⁰.

42. Митр. Кирилл (Смирнов) говорит, что прот. П. И. Соколов выступает не по докладу. Создание или упразднение синодальных структур – дело Высшего Церковного Управления, а не Собора. Доклад лишь сосредотачивает управление школьным делом в руках Школьно-просветительского отдела Высшего Церковного Совета.

43. Митр. Арсений (Стадницкий) отмечает заслуги Учебного комитета и Училищного совета, но признает необходимость ликвидации этих учреждений.

43а. Прот. П. И. Соколов говорит об опытности сотрудников Училищного совета.

43б. М Ф. Глаголев полагает, что доклад не следует рассматривать по существу. Его необходимо передать Высшему Церковному Управлению.

44. Митр. Кирилл (Смирнов) присоединяется к предложению М. Ф. Глаголева.

44а. Свящ. И. А. Артоболевский указывает на неточность в тексте доклада.

44б. Митр. Арсений (Стадницкий) ставит на голосование доклад соединенного заседания.

45–46. Собор принимает постановления соединенного заседания отделов, деятельность которых связана с религиозным образованием:

а) Управление духовно-учебными заведениями, церковно­приходскими школами и законоучительством в светских учебных заведениях сосредоточить в Школьно-просветительском отделе Высшего Церковного Совета в той организации его, которая намечена в постановлении Патриарха, Синода и ВЦС от 30 июля 1918 г. за №262.

б) Признать необходимой помощь Высшего Церковного Уп­равления школьным деятелям.

в) Подготовленный комиссией проект организации религиозно-просветительского совета при Высшем Церковном Управлении передать в Высший Церковный Совет с тем, чтобы он принял из этого проекта к руководству то, что сочтет полезным.

47. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает заслушать доклад Отдела личного состава об изменениях в составе Собора.

48. Л. К. Артамонов зачитывает доклад, согласно которому признаются законными полномочия членов Собора А. Д. Фоменко и Л. Д. Аксенова; полномочия еп. Нарвского Геннадия (Туберозова) и еп. Чигиринского Никодима (Кроткова) признаются на время отсутствия на Соборе уполномочивших их иерархов. Собор утверждает доклад.

49. Заседание закрыто в 15.15.