Кир, – греческий монофелитский патриарх

Кир, – греческий монофелитский патриарх, занимавший патриарший престол Александрии в VІІ веке, – как церковно-исторический деятель, замечателен, собственно тем, что принимал выдающееся участие в осуществлении планов императора Ираклия, стремившегося к достижению унии между монофизитами и православною церковью. В арабских источниках Кир фигурирует обычно под именем Мукаукиса, или Мукаукаса. Что Кир и Мукаукис – одна и та же личность, это с достоверностию установлено только в последние годы научными работами, главным образом, Вutter’а (The Arab Conquest of Egypt and the Last Thirty Years of the Roman Dominion, Oxford 1902, p. 508, sqq: Appendix C on the Identity of (al Mukaukas.)

В первый раз мы встречаем Кира в Фазисе, митрополии в области лазов, в Колхиде, на берегу Черного моря. Кир был митрополитом названного города, когда в 626 году, в период своего продолжительного пребывания в этих странах, возвращаясь с успешного похода против персов, император Ираклий, встретившись с Киром в Фазисе, постарался возбудить в этом иерархе сочувствие к монофелитским идеям, которые уже распространял с осторожностью Сергий, патриарх Константинопольский. В этом случае, патриарх содействовал политическим планам императора. В то время византийское государство теснили персы (а с 634 года и арабы).

Император имел несомненный политический интерес стремиться достигнуть примирения многочисленных монофизитов, живших в восточных и юго-восточных пределах его царства, с государственною церковью. В этом отношении внимание императора более всего – естественно – привлекал Египет, который, без всякого преувеличения, был гнездом монофелитства: на 300.000 православных приходилось там 6.000.000 или – по крайней мере – 5.000.000 монофелитов. Hefêle, Concieliengeschichte, Bd. III (Ausg. 1858), 8. 119).

Заимствованная из писаний т. наз. Дионисия Ареопагита (Мigne gr. III, соl. 107), формула – μία θεανδρικὴ ἐνεργεία, которую император намеревался положить в основу унии, сначала показалась Киру неприемлемою, и он обратился за советом к патриарху Сергию. Сергий и Кир обменялись письмами (Маnsi, и. XI, соl. 557–561; ср. соl. 524–528. См. Деяния вселенских соборов, издан. в русск. переводе при казанск. Дух. Акад., т. VI, изд. 2, Казань 1882, стр. 194 – 195). В своем ответе Сергий старался окончательно утвердить Кира в монофелитских идеях, какие ему уже внушил император; в этих видах патриарх прислал ему все документы, относившиеся к этому вопросу (Маnsi, t. XI, соl. 525–528; ср. Деяния вселенских соборов, изданные в русском переводе при казанской Дух. Акад. VI², стр. 178–179; ср. стр. 180), которые Кир чрез несколько лет соединил, чтобы приобрести себе приверженцев.

Так Кира склоняли к тому, что он одобрил декрет императора Аркадию, архиепископу Кипрскому, и письмо патриарха Сергия тому же Аркадию, – два документа, в коих запрещалось говорить о двух действиях в Господе Иисусе Христе после соединения двух природ. В благодарность за такое усердие Кир получил патриарший престол в Александрии, который был предложен ему императором после смерти Георгия II (по другим известиям, оставившего свой пост, вследствие страха или измены, при приближении арабов) между маем и августом месяцами 631 года, по Гутшмиду (Кliеinе Schriftеn II, Lpzg. 1890, S. 478), или осенью того же года – по Бутлеру (L. сit., р. 176). Кир прибыл в Египет с правами вице-короля.

Соединяя в своих руках обе власти – светскую и духовную, Кир поставил своей определенной программой устроить унию между египетскими монофизитами и византийской официальной церковью. К осуществлению своего намерения Кир стремился изо всех сил, не отступая пред преследованиями и другими жестокими мерами. Однако его жестокости, не достигши возвращения диссидентов, в результате только восстановили туземцев против византийского владычества и подготовили наступление господства арабов. Тем не менее, с двусмысленной (по существу монофелитской) формулой (Маnsi, t. XI, соl. 564–568. Ср. Деяния вселенских соборов в русск. переводе VI², стр. 195–197) Кир вначале имел некоторый успех. Седьмой из 9 членов этой формулы содержал следующее: один и тот же Христос и Сын, совершавший дела, свойственные Богу и человеку, одним богомужным действованием (μιᾷ θεανδρικῇ ἐνεργείᾳ, Маnsi, t. XI, col. 565D. Ср. Деяния в русск. переводе VI², стр. 196). Компромисс был охотно принят феодосианами, – значительною фракцией монофизитской партии в Египте. Феодосиане, подписавшие эту формулу 3 июня 633 года, открыто говорили, что не они пришли к Халкидонскому собору, а Халкидонский собор к ним. (Ср. Анастасий пресвитер, Περὶ τοῦ κατ᾿ εἰκόνα καὶ καθ᾿ ὁμοίωσιν у Mai, Script. Vett. Nov. Coll. VII, p. 194; Феофан, Χρονογραφία пo Ed. de Boor, Lipsie 1883, p. 330, 14. Vita Maximi y Migne gr. XC, col. 77D). Несмотря на это, Кир писал патриарху Сергию: „извещаю, что все клирики, держащиеся учения так называемых феодосиан в сем христолюбивом граде Александрии, вместе с блистающими в достоинствах и войсках, а также с принадлежащими к народу, тысячами присоединились в третий день июня к нашей святейшей кафолической Божией церкви и причастились вместе с нами непорочных Божиих таин“... Маnsi, 1. XI, соl. 561–564. Ср. в русск. перев. Деян. VI², стр. 195). В таком же тоне и патриарх Сергий сообщал Гонорию, что „весь христолюбивый александрийский народ, а с ним почти весь Египет, Фиваида и Ливия и прочие провинции египетского диоцеза стали одно стадо Христа, истинного Бога нашего“ (Ibid., соl. 532С; Ср. в русск. перев. Деян. VI², стр. 181). И такой – якобы действительно блестящий результат – был достигнут, по словам Сергия, благодаря „благоразумию и плодотворной осмотрительности“ Кира (Ibid.). Напрасно Софроний, ученый палестинский монах, со слезами протестовал против пожертвования правдою в интересах мира.

В формуле Софроний видел открытое допущение ереси Аполлинария (Ер. аd. Реtrum, Мigne gr. ХСI, соl. 143). Кир ссылался на то, что когда дело идет о спасении многих душ, должна применяться уступчивость и даже приспособляемость (т. наз. οἰκονομία). Софроний, не теряя времени, отправился в Константинополь и здесь настаивал на устранении из формулы выражения μία ἐνέργεια пред патриархом Сергием. Но последний успокоил Софрония относительно православия своего собрата (Мigne gr. ХСI, соl. 133, 333; Маnsi, t. XI соl. 529 sqq; Ср. русск. перев. Деян. VI², стр. 180 след.), а Киру выразил благодарность (Маnsi, t. X, соl. 972–976). Так как уния была основана не на устранении, а лишь на игнорировании реального различия между православными и монофизитами в догматическом учении, то она не могла быть прочною и продолжительною. Скоро уния потеряла всякое значение, и ее пренебрежительно называли „водяной унией“ (ἕνωσις ὑδροβαφής). Между тем, Софроний сделался патриархом Иерусалимским. Папа Гонорий, введенный в заблуждение письмами Сергия, в 634 году принял сторону Кира против Софрония и запретил употреблять на будущее время выражение „одно“ или „два действия“. (Маnsi, t. XI; соl. 529 sqq.; ср. Деяния в русск. переводе VI², стр., 180–184: копия с послания Сергия константинопольского к Гонорию, папе римскому, и стр. 184 – 187: ответное послание Гонория). Однако, несколько позже Гонорий отнесся к Софронию более внимательно и справедливо. Папа просил Софрония не употреблять впредь выражения „два действия“; в свою очередь, он обещал просить Кира не употреблять более выражения „одно действие“. (Маnsi, t. XI, соl. 580–581; Ср. русский перевод, Деян. VI², стр. 203–204). Гонорий одобрял Кира за его ревностные старания в пользу соглашения, но упрекал за введение догматических определений, не санкционированных церковью, и выражал свое беспокойство по поводу того, что занимаются богословскими тонкостями, не благоприятствующими истинному богопочитанию. В результате вопрос оставался не выясненным, и Кир мог хвалиться, что римский двор – за него. Осенью 638 года распря по догматическим вопросам в Египте возгорелась с новою силою по поводу изданного Ираклием догматического эдикта, называемого Ἔκθεσις, который был составлен Сергием в 636 году (Mansi, t. XI, col. 9). Определение было формально принято александрийским собором под председательством Кира, который приказал читать ἐκθεσις публично и благодарил Сергия за его издание особым письмом (Mansi, t. X, col. 1004 sqq.), написанным в октябре, или ноябре, 638 года. Вообще, приверженность Кира к монофелитизму неоспорима, и св. Максим Хризопольский, a равно, и соборы Латеранский 649 г. и Константинопольский (шестой вселенский) 680–681 гг. (Mansi, t. X, col. 872–873, 988, 989. и др.) всегда представляют Кира, как одного из родоначальников и глав монофелитской ереси (см., напр., Mansi, t. X, col. 199A. 213D. 292Е. 357В. 500D. 553D. 556Е. 557D. 573С. 636А. 700А. 709D. 732Е.; ср. в русском переводе Деяний VI², стр. 62. 94. 166. 191. 192. 193. 200. 202. 204. 230. 244. 259. 264. 267). Тем не менее, следует заметить, что Кир, по всей вероятности, не узнал об осуждении, которое папы, преемники Гонория, произнесли на последователей учения об одном действии и одной воле в Иисусе Христе.

Последние дни Кира были заняты борьбою с арабами. Его положение и титул вице-короля Египта обязывали его принять меры политические и военные против завоевателей. Египет подвергся нападению войск Омара, под предводительством генерала Амру, в июне 638 года. Кир склонил Амру отозвать свои войска обещанием ежегодной уплаты дани и надеждою устроить его брак с дочерью императора Евдокией. Узнав об этих унизительных условиях, Ираклий с негодованием отозвал Кира в Константинополь. Только известие об осаде Александрии спасло его жизнь. Кир был уполномочен заключить мир с Амру. Но Кир прибыл слишком поздно: после четырнадцатимесячной осады город пал и оказался во власти арабов. Это случилось 22 декабря 640 года. Кир недолго пережил эту катастрофу: он скончался 21 марта 641 года.

Литература. О роли Кира в монофелитском вопросе см. статью S. Ѵаilhe, Sophrone le sophiste et Sophrone le patrirache в ״Revue de l’Orient chrétien“ 1902, p. 36–41; о значении его политическом и религиозном в Египте см. А. Hutter, The Arab Conquest of Egypt and the Last Thirty Years of the Roman Dominion (Oxford 1902); I. Karabacek. Der Mokaukis von Aegypten в ״Mittheilungen aus der Sammlung der Papyrus Erzherzog Rainer», Wien 1886–1887 Bd. I–II; F. Μ. Esteves Pereira, Vida de abba Samuel do mosteiro do Kaiamon Versao Ethiopica, Lisboa 1894, p. 49. E. Amelineau, Fragments poptés pour servir à l’histojre de la conquête de l'Egypte parles arabes. Extrait du Journal Asiatique, Paris 1889. pp. 39. 40, 10. 48, 7, 9, 45, 49; S. Vailhe в Dictionnaire de théologie catholique... par A. Vacant и E. Mаngenot III (Paris 1908), col. 2082–2584; А Dictionary of Christian Biographv. Literature, Sects and Doctrines... by William Smith and Henry Wace, vol. I (London 1877). p. 774–775; W. Möller-G. Krüger, Monotheleten в Realencyklopädie von Herzog–Hauck XIII³, S. 401–413; Peters, Monotheleten в Kirchenlexicon von Wetzer und Welte VIII², 1799–1801,1807. [Hefele. Conciclien Geschichte. Bd. III. The Cotholic encyclopedia IV, p. 597–598: Ал. П. Лебедев, Вселенские соборы VI, VII и ѴIII веков в Собрании сочинений, т. IV, СПБ. 1904, стр. 81–93. Деяния вселенских соборов, т. VI, изд. 2-е, Казань 1882. Галин, Св. Софроний, патриарх иерусалимский, Киев 1853, стр. 15–31; Попович, Патриарх Софроний, как богослов, Киев 1890, стр. 12–14]; † проф. В.В. Болотов, Из истории императора Ираклия. Кто был ״аль-мукаукис“? Что значит слово ״аль-мукаукис“? Оттиск из XIV тома ״Византийского Временника“ 1907 г. стр. 1–6; относительно хронологии ״Chronologica“, ibid., стр. 31–39.

С. Зарин