преподобный Максим Исповедник

Слово о душе

Прежде всего я утвержду, какими критериями может быть душа обнаружена. Затем: чрез что она проявляется. После сего: имеет-ли определенную свою природу или же ея природа не определенна. Этому последует: проста-ли она или сложна. Затем: смертна-ли или безсмертна. Наконец: одарена-ли она разумом или неразумна. Потому что все эти вопросы по большей части стали бы искаться в разсуждении о душе, как могущия охарактеризовать ея личное свойство, и являющияся наиболее подобающими для изследования. Для доказательств к утверждению искомаго, мы будем пользоваться общими понятиями, которыми будет ясно удостоверено то, что находится в руках1. Ради же краткости и ради пользы мы будем пользоваться только теми разсуждениями, которыя необходимы для искомаго предмета, имеющагося ныне быть доказанным. Чтобы было ясным и легким понимание мы введем и известную готовность к встрече с противными аргументациями. Итак, начнем же слово.

Что является разумевательным критерием души, на основании котораго познается душа?

Все существующее или чувствованием познается, или разумением ума воспринимается. И то, что подпадает под область чувств – имеет доказательство, выражающееся в самом ощущении предмета, потому что вместе с воприятием в нас производится и представление о положенном предмете. Но то, что воспринимается разумением ума, то познается не само по себе, но на основании противоположнаго2. Таким образом, душа будучи непознаваемой для органов чувств, познается не сама по себе, но именно из проявлений себя.

Есть-ли душа?

Когда наше тело имеет движение, то оно движется или извне или извнутри. И что оно имеет свое движение не извне, ясно из того, что оно не совершает движения свойственнаго ему, ни будучи толкаемо, ни будучи влачимо, как, например, передвигают бездушные предметы. И изнутри, опять же, оно, движимое, не движется порядком, наблюдаемым в природе, как, например, огонь. Потому что он не перестает быть в движении до тех пор, пока пребывает огнем. В то время как мертвое тело, хотя и является телом, однако не может совершать движения. Таким образом, если тело получает свое движение не извне, как передвигаются неодушевленные предметы, ни в порядке естественных законов, как, например, огонь, то очевидно, что оно движется душею, которая ему и жизнь дарует. Итак, если душа является дарующей нашему телу жизнь, то ясно, что сама по себе душа познается на основании противоположнаго3.

Есть-ли естество у души?

Что у нея имеется свое существо – обнаруживается из следующаго. Сначала естественно должно быть сказанным, что является определением существа в отношении ея; затем, каково это естество, что будучи одним и тем же в числе, оно способно воспринимать противоположныя друг другу состояния.

Что душа, сама не отступающая от своей природы, принимает противоположныя состояния, по всему – ясно. В ней можно видеть: праведность и неправедность, мужество и боязнь, умеренность и невоздержанность, состояния, которыя являются противоположными друг другу. Таким образом, если личное свойство существа выражается в способности принимать противоположныя друг другу состояния, то явствует, что и душа принимает это же определение; следовательно, душа является определенным существом. Затем, если тело является существом, то является необходимым, что и душа – существо. Потому что не может быть того, чтобы делаемое живым – имело существо, а то, что животворит – не имело бы существа. Разве только то, что является ничем и не имеет своего существа, будет причиной бытия того, что имеет свое существо?! Или, еще, то, что на основании другого имеет жизнь и без котораго не может существовать, то какой-нибудь безумец назовет причиной того другого, от котораго оно имеет жизнь?!

Является-ли душа безплотной?

Что душа находится в теле, это было выше показано. Теперь подобает выяснить: каким образом находится в теле: и если прилежит к нему, как, например, камешек к камешку, то не является-ли и душа телом? Тогда нельзя говорить, что все тело является одушевленным, потому что (в таком случае) душа прилежит к телу только как к некоторой его части. Если же она смешалась и слилась с ним, то тогда душу должно назвать многочастной, а не простой, что отвергается понятием души. Потому что то, что многочастно, может быть и разделимо; то, что может быть делимо – то и растворимо; то, что может быть растворимо – то и состоит из частей; то, что состоит из частей, имеет три измерения; то, что имеет три измерения, – это тело. Тело, к телу приложенное, причиняет неудобство. А душа, находящаяся в теле, не причиняет неудобства, но, лучше сказать, дает ему жизнь. Итак, из этого следует, что душа не является телом, а – безтелесна.

Еще: если душа является телом, то движется-ли она извнутри или извне? Нет, не извне движется, потому что не толкается и не тянется, как неодушевленные предметы. Не движется она и извнутри, как движутся одушевленныя существа, потому что было бы нелепо говорить «о душе души». Она не является телом. Итак, душа – безтелесна.

И еще: разве душа – тело, и имеет чувственныя качества и питается? – Нет, она не питается; и если питается, то питается не-телесно, как питается тело; питается она нетелесно, потому что питается словом и мыслью4.

Итак, она не имеет чувственных качеств: так как (глазами) нельзя видеть ни праведность, ни мужество, и ничего из тако-вых вещей, ибо таковы – качества души. Она не является телом. Итак, она – безплотна.

Проста-ли душа?

Что душа – проста, явствует главным образом из того, что было доказано, что она – безтелесна. Если она не является телом, – потому что все тело составлено, а сочетанное является сложенным из частей, а она, являясь безтелесной, не является многочастной, – то, следовательно, она – проста, а не составлена из частей.

Является-ли душа безсмертной?

Я полагаю, что то, что просто своим существом, присоединяет к себе спутника – безсмертие. А каким образом доходим до такого заключения: выслушай. Ничто из существующих вещей не бывает тленным на основании самаго себя, потому что в начале этого отнюдь не было. Потому что тленное приводится в тление действием чего-то противоположнаго ему. Поэтому все тленное является растворимым; растворимое же является составленным; составленное же является многочастным. То, что составлено из частей, ясно, что составляется из различных частей; то, что – различное, не является тождественным. Итак, душа, будучи простой, а не составленной из различных частей, является несоставленной и нерастворимой, поэтому она – нетленна и безсмертна.

И еще: то, что движется на основании чего-нибудь иного, не в себе самом имеет жизненное начало, но приобретает его от движущаго; пребывает же до тех пор, доколе обладается от той действующей силы. Как только же действующее начало прекращается, то и оно разрушается. С другой стороны, то, что не движется от чего-нибудь, но от самаго себя имеет способность движения (как душа, которая является самодвижущейся), ни в коем случае не перестает быть, потому что с тем, что является самодвижущимся, сшествует (сила) быть всегда-движущимся5. То, что всегда движется – является непрекращающимся. То, что не прекращается, то – безконечно. Безконечное же – нетленно. Нетленное же – безсмертно. Таким образом, если душа является самодвижущейся, как было выше показано, то она является нетленной согласно вышеприведенному аргументу.

И еще: если все тленное приводится в тление в силу собственнаго зла, то, то, что не приводится в тление собственным злом, является нетленным. Так как зло является тем, что противится добру, то оно является и разрушающим его. Как у тела нет иных зол, как только: страдание, болезнь и смерть, так и добродетели его: красота, жизнь, здоровье, благополучное состояние. А для души дурными вещами являются боязнь, неумеренность, зависть и подобное; и однако, все это не разрушает ея жизни и не нарушает ея движения, значит – она безсмертна.

Является-ли душа одаренной разумом?

Что наша душа является разумной, всякий докажет на основании многаго; и прежде всего из того, что искусства6, полезныя в жизни, она сама изобрела. Потому что не просто так, или, как бы сказал кто, случайно, составились искусства, так как никто не может сказать, что оне бездейственны и безполезны для жизни. Итак, если искусства способствуют полезному в жизни, то – то, что приносит пользу, вызывает похвалу себе. А то, что вызывает похвалу, ясно, что чьим-то произведением. Искусства же являются изобретением души. Итак, наша душа – разумна.

Еще из того, что наши чувства сами по себе не7 являются довлеющими для восприятия предметов, явствует, что наша душа разумна. Потому что для познания существующих вещей мы не удовлетворяемся только восприятием чувства, но полученныя впечатления подвергаем деятельности ума, обдумывая их, поелику не желаем обмануться касательно их. Вот, например: одинаковы-ли своей формой или подобны-ли друг другу цветом различныя по своей природе вещи? – Чувство, без помощи разума, безсильно это определить. Чувство может нам доставить только единичное представление, единичную картину, но взвесить, оценить и сравнить это принадлежит испытанию, производимому душею. А что дело, действительно, так и обстоит, видим из того, что те вещи, существование которых, форму, окраску и т. д. органы чувств сообщают уму (чем и ограничивается их функция), затем душа умеет употребить на пользу, сделать выбор и превратить в то, что нам угодно. Следовательно, если существующия вещи воспринимаются органами чувств, которые, без участия разума, могут дать и ложное представление о предмете8, то ум9 будет тем, что производит различие всему, а также он является и все сознающим по-истине. Ум же является мыслительной частью души. Итак, душа одарена умом; она – разумна.

Еще: ничего, что сначала мы в себе не начертали, мы не выносим в дело. Это же не иное что, как – достоинство души. Потому что ум предан ей не извне, как и познание существующих вещей, но она сама как бы мыслительными силами от самой себя управляет существующими вещами. Поэтому в ней сначала предначертывается известный план, и таким образом выносится в дело. Достоинство души заключается в том, чтобы все делать с разумом: потому что было доказано, что ею различаются и сенсации, доставленныя органами чувств. Итак, душа – разумна10.  
 

Что такое душа?

Существо безплотное, разумное, обитающее в теле, причина жизни.  
 

Что такое ум (νοῦς)?

Чистейшая и обладающая разумом часть души, которой созерцаются (обдумываются) вещи, и которая обсуждает то, что раннее было воспринято (посредством органов чувств и собственными заключениями).  
 

Что такое: «φρένες» (как бы – «разум души»)?11

Силы души, которыя посредством разума и последовательности, вносят, до некоторой степени, согласованность вещей.  
 

Что такое навык (τρόπος)?12

Обыкновение в душе, укоренившееся в результате опыта.  
 

Что такое чувство (ἄισθησις)?

Орган души, способность посредством органов чувств воспринимать находящееся извне.  
 

Что такое дух (πνεῦμα)?13

Существо без обличное, предводительствующее всякому движению.  
   
 

Конец (сочинения) Блаженнаго Максима Монаха «О душе»14.

* * *

1

Т. е. – изследуемая тема.

2

Т. е. – то, что познается духовно, не может быть познано само по себе, но на основании внешних «чувственных» проявлений, т. е. подпадающих под область вещей, познаваемых чувствами; т. е. – духовное познается на основании противоположнаго ему – чувственнаго.

3

Т. е. – на основании тела.

4

В оригинале: «Λόγος".

5

В лат. переводе так: «Потому что той силе, благодаря которой нечто движется само по себе, сопутствует и та сила, благодаря которой она всегда движется».

6

"Τάς τέχνας« – искусства, ремесла, наука.

7

Это «не» пропущено в греч. тексте, но смысл дальнейшаго требует, чтобы оно здесь находилось. Лат. перевод сохраняет эту негацию.

8

Т. е. – не до конца восприемлется, не полностью представляется, может представиться и в ошибочном свете.

9

Ὀ νοῦς.

10

Лат. пер.: «Душа одарена разумом и разумна».

11

Определение: «Quasi animi rationes»: «как бы разум души», как и самый текст в этом месте приводим на основании латинскаго перевода, потому что греческий текст в этом месте весьма неясен.

12

Лат. пер. здесь более обширен: «Навык души от обыкновения ставший легким, вкоренившийся же в душе в результате опыта».

13

Здесь это относится исключительно к функции человеческой души.

14

Opusculum de Anima. Migne. P. G. t. 91, col. 353–361.


Источник: Архим. Амвросий (Погодин). Преподобнаго Максима Исповедника, О душе (трактат). / "Православный путь". - Церковно-богословско-философский ежегодник. Приложение к журналу "Православная Русь" за 1995 год. - Jordanvillë Типография преп. Иова Почаевскаго, 1995. - С. 91-97..

Вам может быть интересно:

1. О душе и теле и страстях Господних святитель Мелитон Сардийский

2. О количестве души блаженный Аврелий Августин

3. К Татиану краткое слово о душе святитель Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский

4. Об Исааке, или душе святитель Амвросий Медиоланский

5. О природе человека епископ Немесий Емесский

6. Слово об исходе души и Страшном Суде святитель Кирилл Александрийский

7. Внутренний человек, в клети сердца своего уединеный, поучающийся и молящийся втайне святитель Димитрий Ростовский

8. О рае русской души преподобный Иустин (Попович), Челийский

9. О свидетельстве души Тертуллиан

10. Уготови душу твою во искушение равноапостольный Николай Японский (Касаткин)

Комментарии для сайта Cackle

Открыта запись на православный интернет-курс