архимандрит Павел Прусский

Замечание на 20-ю статью: о св. иконах

Андрей Денисов в сем обвинении поведует, что иконным писанием до Никона патриарха точно изображалось «подобие первообразного», святых писали «в умеренной тонкости, умиленным подобием», а после патриарха Никона пишут иконы «не подобно древним святым иконам», «одебеливают», и «на полотнах малюют», и Божию Матерь откровенною главой пишут.

В ответ на сие обвинение против церкви повторим сказанное нами в другом месте: «Святыми отцами Седьмого вселенского собора утверждено почитание святых и честных икон, а противящиеся этому соборному установлению преданы анафеме; но того св. собором не установлено, чтобы каким-либо одним пошибом или искусством и способом св. иконы воображать; собор не сделал также и такого постановления, что если в коем изображении на св. иконе явится некоторая неточность первообразному виду изображаемого лица, то сим бы иконам и не поклоняться. И собор мудро поступил, не сделав такого постановления, ибо и царские изображения за некую неточность истинному виду царской особы не лишаются чести, царским воображениям достойные, лишь бы только они были благоговейно и достойно царскому величеству изображены. То же примечаем и относительно св. икон. В древние времена церкви Христовой св. Апостолы, евреи сущие родом, у греков изображались более близко к греческому виду, у грузин или у иверов – к иверскому, у нас, русских, – к русскому, как о сем свидетельствуют соблюдшиеся древнейшие иконы. И ведущие иконное художество по сим признакам познают и различают, которые святые иконы какой страны художниками писаны – греческими, или римскими, или сербскими, или молдавскими. И в нашей Русской земле существовали издревле различные иконные художества: корсунское, новгородское, московское, строгановское, и все они имеют великое различие между собою не только в цвете красок на лицах, но и в самой рисовке лица и всего изображения, и на них одни изображения лиц более долгостны, как на строгановских, на других более краткостны, как на греческих. Ясно, что все сии иконы при таком их различии не могут представлять совершенно точного соответствия первообразному виду изображенных на иконе лиц. И однако же иконы всех помянутых художеств в нашей древлеправославной церкви были приемлемы и с верою, в честь первообразных, были поклоняемы, и никто не поднимал вопроса о том, имеют ли они точное и ни в чём не представляющее недостатка сходство с первообразным, на них изображённым. Наблюдали только, чтобы священные лица на иконах были достойно и благоговейно изображаемы»103.

Посему напрасно Денисов требует, чтобы на иконах изображалось точное «подобие первообразного», и несправедливо обвиняет св. церковь в отступлении от сего подобия в иконных изображениях.

Он восстаёт также против писания икон на полотне. Значит, он предпочитает воображения икон на дске воображениям на полотне не ради только прочности первых, а усвояя особое преимущество самому материалу дски. Но он забыл, что и сам Христос Спаситель благоволил вообразить пречистый свой лик на убрусе; забыл многие древние плащаницы и покровы мощей, писанные и шитые на полотняных и шёлковых материях; забыл, что древние иконописцы для более прочного удержания грунта на дску всегда наклеивали полотно и на нём уже писали св. иконы.

Денисов зазирает св. церковь и за то, что на страстях изображается Пресв. Богородица иногда откровенною главою. Но когда в богослужебной книге Триоди в стихирах великого пятка на вечерни Божия Матерь представляется с распростёртыми власами: «власы распростерши рыдаше», то что противного, если бы кто из иконописцев изобразил Пресв. Богородицу согласно триодному песнопению с распростёртыми власы? Ибо, по сказанию св. Иоанна Дамаскина, словописец и живописец едину повесть поведают.

Прибавим к этому: Да не приимет кто-либо слова наши в том смысле, что якобы мы не требуем в писании свв. икон придерживаться подлинника или греческого иконописного художества, которое нашею российскою церковию принято как наследие от православного востока; мы желали только сказать, что не должно отрицать поклонения иконам и всякого иного письма, благоговейно и истово изображённым, а паче за различие в иконописании не должно делать разделения церковного, как делал Денисов104.

* * *

103

См. «Замечания на вопросы Никодима», стр. 39–40.

104

См. там же.



Источник: Типография Э. Лисснера и Ю. Романа, Воздвиженка, Крестовоздвиж. пер., д. Лисснера, 1890

Вам может быть интересно:

1. Розыск о раскольнической брынской вере – Часть II. О учении раскольническом святитель Димитрий Ростовский

2. Собрание сочинений Никольского единоверческого монастыря настоятеля архимандрита Павла. Часть 3 архимандрит Павел Прусский

3. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Том 2. Εὐχολόγια профессор Алексей Афанасьевич Дмитриевский

4. Москва и старая вера Сергей Петрович Мельгунов

5. О перстосложении для крестного знамения: (по поводу книги г. Каптерева) профессор Николай Иванович Субботин

6. Академик Е. Е. Голубинский профессор Николай Никанорович Глубоковский

7. Правила Святых Отцов Православной Церкви с толкованиями – Из 29 главы книги о Святом Духе священноисповедник Никодим (Милаш)

8. Поражение и победа православия профессор Антон Владимирович Карташёв

9. Жизнь после смерти – Всеобщее восстановление митрополит Иерофей (Влахос)

10. Амбигва 37. Письмо шестое преподобный Максим Исповедник

Комментарии для сайта Cackle

Ищем ведущего программиста. Требуется отличное знание php, mysql, фреймворка Symfony, Git и сопутствующих технологий. Работа удаленная. Адрес для резюме: admin@azbyka.ru

Открыта запись на православный интернет-курс