Глава 3. Исповедь на Руси в XV в.

От XV в. до нас дошло больше рукописей, содержащих исповедные вопросники и чины исповеди, чем от XIV в. Это связано не только с тем, что от XV в. вообще сохранилось намного больше рукописей, но также с развитием покаянной дисциплины на Руси. В это время завершается формирование требника как отдельной богослужебной книги, в которую входит чин исповеди. До XV в. на Руси не было чёткого разделения между требниками и служебниками, так что чины исповеди, как и другие требы, часто записывались в служебниках или молитвословах (евхологиях). С XVI в. чины исповеди в служебниках практически не встречаются.

Немало русских по происхождению рукописей XV в. содержат чины исповеди, в которых вместо вопросника читается Наставление-вопросник с кратким перечнем грехов, обращённое к духовнику.¹⁶³ В некоторых русских рукописях, содержащих чин исповеди с Наставлением-вопросником, находятся также небольшие поновления;¹⁶⁴ в других списках поновление записывается отдельно от чина исповеди.¹⁶⁵ В XV в. встречается много рукописей с чинами исповеди, в которых предлагаются только поновления, без вопросников и даже без названного выше поучения.¹⁶⁶ Встречаются также требники, в которых, как в XIV в., записана только разрешительная молитва;¹⁶⁷ в некоторых случаях чин исповеди при этом отсутствует. Отдельно записываются чины исповеди «вскоре», для умирающих (в том числе с поновлениями),¹⁶⁸ главная цель которых – быстро подготовить человека к приобщению святых тайн. Известна рукопись, в которой чин исповеди состоит только из молитв, при отсутствии как Наставления–вопросника, так и вопросников или поновлений.¹⁶⁹ Отдельно необходимо выделить чины, в которых присутствуют только краткие вопросники (их известно несколько редакций). Краткий вопросник в чине не исключает присутствия поновлений или других вопросников, которых может быть несколько. В рукописях XV в. известно три редакции кратких вопросников: Кр-Свир. 91, Кр-Арханг. 9 и КрЖ-КБ 22/1099 ¹⁷⁰

Также встречается немало требников и особенно сборников, в которых записаны поучения об исповеди и епитимийные правила (канонические и неканонические).¹⁷¹ Особенно часто вносили в сборники отдельные епитимийные правила в Кирилло-Белозерском монастыре. Мы находим много служебников и требников XV в., в которых можно ожидать присутствия чина исповеди или хотя бы разрешительной молитвы, поучения об исповеди или епитимийного правила, но в которых совершенно отсутствуют какие бы то ни было памятники покаянной дисциплины.¹⁷²

Многие вопросники, появившиеся в XV в., получили продолжение в рукописной традиции XVI в. В XV в. вопросники продолжают формироваться как новый вид текста, предназначенный для исповеди отдельных категорий людей: со временем появляются специальные вопросники для монахов, священников, детей, вельмож и т. д. Однако первые полтора века существования вопросники предназначались преимущественно для исповеди мирян. Судя по составу рукописей XIV–XV вв., особенно часто использовались вопросники при исповеди женщин; например, в рукописи XIV в. Чуд. 5 имеется только вопросник для женщин. В XV в. появляется вопросник для женщин Ж-О.I.473, который бытовал в чинах один, без парного вопросника для мужчин. Так, в одном из требников XV в. записан специальный чин исповеди для женщин, с поучениями, молитвами и вопросником Ж–О.I.473.¹⁷³ В другом требнике Кирилло-Белозерского монастыря единственный вопросник Ж-О.I. 473 адресован женщинам, а для мужчин (мирян, монахов, священников) предназначены поновления.¹⁷⁴ В XVI в. вопросник Ж-О.I. 473 бытует в рукописях в паре с вопросниками для мужчин.¹⁷⁵

В рукописи XV в. ТСЛ 232 записано несколько чинов исповеди, в основном с поновлениями, хотя в одном из чинов есть также вопросники мирянам. Однако развёрнутый вопросник предназначен только для женщин, а мужчинам адресован краткий вопросный текст.¹⁷⁶ Ещё в одной рукописи XV в. для исповеди мужчин предназначено поновление, а для женщин – вопросник Ж-Погод. 439.¹⁷⁷ Впрочем, последний пример – особый, поскольку в данной рукописи нет чина исповеди, а выписаны только отдельные покаянные тексты.

Среди рукописей с исповедными вопросниками выделяются те, которые были написаны в Кирилло-Белозерском монастыре, особенно книгописцем Ефросином. Так, в двух различных по содержанию сборниках, написанных последовательно (в 1450–1470-х гг. и 1470–1490-х гг.), помимо отдельных епитимийных и канонических правил, почерком Ефросина выписаны два вопросника: М-КБ 2271099 и КрЖ-КБ 22/1099.¹⁷⁸ Они записаны среди прочих статей этих сборников, без чина исповеди, как будто просто для сведения. Учитывая, что сборники появились с разницей примерно в 20 лет, а тексты вопросников буквально повторяют друг друга, можно предположить, что вопросники были переписаны из одного сборника в другой. Это уникальный случай, когда вопросники переписываются не в практических целях, а как интересующий владельца текст: использовать данные сборники для исповеди было бы чрезвычайно неудобно, поскольку в них нет исповедальных молитв. Обе рукописи принадлежали Ефросину и исповедные тексты записаны его почерком, поэтому можно считать Ефросина их автором.

Одним из непосредственных источников вопросника М-КБ 22/1099 послужил покаянный текст XIV в. Покаянье; ¹⁷⁹ другим источником, по всей видимости, было епитимийное правило, а не вопросник. Об этом можно судить, поскольку вспомогательный глагол 2-го лица встречается только в статьях, заимствованных из Покаянья, а остальные статьи сформулированы в 3-м лице; «Аще ли с своею женою преже брака был есть, и робе отроча велел погубити, пост 3 лета».¹⁸⁰

Состав рукописи во многом зависел от её создателя. В одних рукописях мы встречаем единственный, чрезвычайно сокращённый, перечисляющий только основные молитвы чин исповеди; в других же находится несколько чинов, предназначенных для разных случаев: для исповеди умирающих, мирян, священников, монашествующих (выше уже упоминалось о подобной рукописи).¹⁸¹ В таких списках обычно хотя бы один из имеющихся чинов расписан чрезвычайно подробно, до мельчайших деталей; в нем, как правило, находится несколько вопросников и поновлений, дополняющих друг друга. К рукописям этого типа относится требник из собрания Н.М Михайловского, в котором записаны последовательно: обычный чин исповеди, без вопросников, но с описывавшимся выше Наставлением-вопросником духовникам и кратким поновлением; затем краткое «Последование причащения больных», где нет ни вопросников, ни поновлений; и, наконец, обширный чин исповеди, содержащий различные поновления и вопросники, как адресованные мирянам (М-Мих. Q 9, Ж Мих. Q 9), так и монахам и священникам (в основных редакциях).¹⁸²

Тот же вопросник М-Мих. Q 9 читается в рукописях XV–XVI вв.; кроме того, он сохранился в списке XVI в. в пространном изводе.¹⁸³ Вопросник Ж-Mux. Q 9 известен также по спискам XVI–XVII вв.¹⁸⁴ Он весьма близок к тексту, получившему распространение в XVI в., – Ж–Арханг. 38.¹⁸⁵

В конце XV в. появляется вопросник Ж-Свир. 91, который получил широкое распространение в начале-середине XVI в.¹⁸⁶ Вопросник является изводом более раннего текста Ж-Типогр. 385, сохранившегося в единственном списке конца XV в.¹⁸⁷ Отметим, что текст XV в. имеет в рукописи парный вопросник для мужчин, так же, как и наиболее ранний список вопросника Ж-Свир. 91; но большинство списков XVI в. вопросника Ж-Свир. 91 не имеет парного вопросника.

Наиболее ранние рукописи, в которых присутствуют вопросники, адресованные не только мирянам, но и монахам и священникам, датируются последней четвертью XV в.¹⁸⁸ К концу XV в. уже не редкость чины, в которых наряду с вопросниками и поновлениями для мирян присутствуют тексты для священников и монахов.¹⁸⁹ Первые монастырские рукописи, в которых содержатся чины исповеди, предназначенные только для монахов и духовенства, появляются в конце XV в. Например, рукопись из Соловецкого собрания содержит покаянные тексты лишь для монахов и священников, а также «Чин причащения вборзе».¹⁹⁰ В другой рукописи XV в, записано два чина исповеди для монахов и священников, с вопросниками и поновлениями, а также чин причащения больных и отдельно – поучения и поновление.¹⁹¹

Исповедные вопросники предоставляют богатый материал для изучения методов редактирования и составления новых текстов в средние века. Традиционный текстологический анализ не всегда подходит для изучения исповедных текстов, для определения их близости наибольшее значение имеют набор и последовательность статей в двух текстах. Однако редакторская работа не ограничивалась добавлением или исключением статей. Методы изучения текста определяются методами его составления или редактирования, а они для исповедных текстов разнообразны и порой противоположны. Переписчики и редакторы по-разному воспринимали исповедные вопросники. Уже в XV в. встречаются случаи копирования вопросников;¹⁹² однако часто переписчик относился к вопросникам и поновлениям как к приблизительной, а не обязательной схеме беседы духовника с кающимся, и не стремился в точности воспроизвести текст. Поэтому исповедные вопросники часто подвергались стилистической правке: мы встречаем замены слов синонимами, инверсии слов, добавления по ассоциации новых деталей. Так работал переписчик вопросника М-Мих. Q 9.¹⁹³ Редактор мог заменить некоторые статьи другими, посвящёнными той же теме, если они казались ему более понятными или точными. Например, в двух списках XV в. вопросника Ж-О.I. 473 мы наблюдаем следующую замену статей:

Ж–О.I.473: О.І 473. л. 119–120 об.

Ж-О.I.473: Кир.-Бел. 6/1083. л. 97–99.

[5.] Или в зачатьи или в рожении ни погубила еси дети?

[6.] Или позвала к себе врожениц?

[6.] Или кому давала еси потворное зелие, и не створи детяти?

[7.] Испортила ли еси дети зелием в матерне утробе или иным чем?

Редактируя, составитель часто стремился уподобить вопросники для мужчин и женщин друг другу, если они брались из разных источников или если один из них составлялся заново. Редактор переносил отдельные статьи из одного вопросника в другой или стремился добиться стилистического единства. Например, в списке XV в. вопросника Ж-Свир. 91 обычный завершающий вопрос о венчании имеет необычную формулировку: «А мужа венцялнаго ль имеешь или имела еси?». Эта статья в той же формулировке была заимствована из вопросника для женщин и вставлена в середину вопросника для мужчин М-Мих. Q9 по тому же списку.¹⁹⁴ Другие списки вопросника М-Мих. Q 9 не содержат в себе такой статьи о венчальном супруге.

Уподобление могло коснуться разных видов текстов. Например, в одной из рукописей XV в. записан только вопросник для женщин Ж-Погод. 439, в то время как мужчинам предназначено поновление. Редактор пытался уравновесить два типа текстов, добавив в конце вопросника статью из поновления: «Согреших во гневе и во сваре, и во злосердии, и во вся дни живота моиего. Ни есть тово греха, еже коево не створила, во всем есме грешна, отче, прости мя и благослови».¹⁹⁵

К XV в. отдельные элементы чина исповеди и сопутствующие фразы уже приобрели некоторую устойчивость, так что составитель мог не приводить полностью традиционный отрывок текста, а процитировать всего несколько слов, чтобы читатель узнал знакомую фразу. Вопросники часто завершались словами из чина исповеди Иоанна Постника: «Много ти бых глаголал, но не вем твоих грехов, ты ж сам в себе веси (курсив мой. – М.К.), что еси съгрешил к сотворшему тя Богу и ведущему грехи твоя, сътвореныя словом и делом, и помышлением. Несть бо того греха, которого не деет человек, но человеколюбец Бог кающимся от всего сердца отдает, тако и ты, чядо, исповеждь грехи своя себе на спасение». В конце списка XV в. вопросника Ж-О.I.473 от этой длинной фразы оставлено только несколько слов: «сама, дощи, ведаеши».¹⁹⁶

При создании нового вопросника составитель мог использовать несколько текстов, последовательно выбирая из каждого тс статьи, которые считал нужным. Например, одним из источников вопросника М–КБ 22/1099, известного по Ефросиновским сборникам, был вопросник XIV в. Покаянье (на близость этих двух текстов указывал ещё С. И. Смирнов).¹⁹⁷ Первые 14 статей белозерского вопросника М-КБ 22/1099 были составлены на материале неизвестного текста, а затем редактор стал выписывать статьи из Покаянья. Убрав некоторые вопросы, составитель подряд выписал остальные, внеся лишь небольшую стилистическую правку и изменив отдельные епитимьи, так что статьи из Покаянья следуют в кирилло-белозерском сборнике в таком порядке: 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24. Это один из методов составления исповедных текстов, при котором статьи выписываются в том же порядке, в каком они записаны в источнике.

В этом случае близость двух текстов легко установить, хотя порой наличие сходных отрывков не говорит об использовании одного из текстов в качестве источника при составлении другого. Например, в двух вопросниках по спискам XV в. встречается ряд сходных статей в одинаковой последовательности:

Ж-Mих. Q 9: Мих. Q 9. л. 167 об.–168 об.

Ж–О.I.473. Кир.-Бел. 6/1083. л. 97–99.

[33.] Чи послушествовала еси криво?

[55.] Послушествовала ли еси кому что на криве?

[34.] Чи косила еси наузы каковы?

[56.] Носила ли еси на себе узлы каковы?

[35.] Чи взимала еси доры¹⁹⁸ на что?

[57.] Взимала ли еси посулы или поминкы не на чем?

[36.] Чи зажигала еси чюже что?

|58.] Зажигала ли оси чюжий дом или овинник?

Сходные отрывки настолько незначительны по объёму, что невозможно делать выводы о близости данных текстов. Этот пример также показывает, что редакторская работа шла постоянно, так что один из списков может содержать отрывок, отсутствующий в других списках того же вопросника. При этом переписчик не ставил цели создать новый исповедный текст; он лишь добавлял в имеющийся вопросник несколько дополнительных статей. Так, указанные выше статьи были вставлены в вопросник Ж–Mux. Q 9 не при создании, а при переписке, поскольку часть списков вопросника имеет данные статьи, а часть нет.¹⁹⁹

Таким образом, список, как и редакция или извод, может содержать статьи, которых нет в других списках того же текста. При таком понимании редакция характеризуется не только дополнительными статьями, но качественными изменениями в структуре памятника: в наборе и последовательности статей. При составлении новой редакции или извода редактор обдуманно вносил новые статьи по всему тексту. Дополнительные статьи могли записываться как отдельным пластом в начале, середине или конце вопросника, так и пронизывать весь текст. Это зависело от того, дополнялся ли текст по какому-то определённому источнику, из которого выписывался ряд статей (как в приведённом выше примере), или редактор по ассоциации вспоминал отдельные вопросы в связи с теми статьями, которые списывал из прежнего извода. Пример ассоциативной редакторской правки мы находим в вопроснике Ж-Свир. 91 – изводе более раннего вопросника Ж-Типогр. 385. Процитируем некоторые статьи, которые были дополнены редактором (в XVI в. в вопросник Ж-Свир. 91 были внесены епитимьи):

Ж-Типогр. 385; Типогр. 385, л. 48–49.

Ж-Свир. 91 Ал.-Си. 91. л. 240 об.–242 об.

[3.] Или ложе детено или скверны вкушала еси?

[4.] В собе или в подруге уморила ль еси зельем?

[4.] Дети в себе или в подрузе потворила еси зелием?

[5.] А траву или каково зелье давала ль еси кому?

[5.] И отраву смертную давала еси кому?

[6.] Мужа зелием добыла еси?

[13.] И попа и черньца похулила еси?

[11.] А отца и матерь кляла ль еси, или злословила, или ударила еси?

[14.] Отца и матерь ударила еси?

[12.] А с бабами блудила ль еси богомерзъкий блуд?

[16.] Или съблудила с бабами богомрьскыя блуды?

[17.] Молилася еси вилам, и роду, и роженицам, и перену, и хорсу, и мокоши пила и ела? – 2 лета постися.

[14.] Давала ль еси кому пити, мывся медом или млеком любьви деля?

[19.] Или мывшися зелием и млеком, или медом, давала пити кому, милости деля? – 10 недель пост.

[21.] И мылася еси к катце съсуды и пила еси из него? – 6 недель пост.

Несколько статей могло быть внесено в конец текста не по ассоциации с соседними вопросами, а в качестве дополнения. Составитель вопросника Ж-Свир. 91 вставил три статьи в первоначальный текст вопросника Ж-Типогр. 385:

Ж-Типогр. 385; Типогр. 385, л. 48–49.

Ж-Свир. 91; Ал.-Св. 91, л. 240 об.–242 об.

[22.] А зелье пила ль еси млека деля?

[31.] Чи пила еси зелие млека для, или расказила дитя в себе? – год постися.

[32.] Или причястивъшися того дни блевала еси или мылася, и упилася еси без памяти, или блевала? – 7 дний постися.

[33.] И с кумом сварилася еси?

[34.] Чи клялася еси кого на криве и сългала еси что?

[23.] А мужа венцялнаго ль имеешь или имела еси?

[35.] Венчала ли ся еси с мужем?

Составитель не обязательно придавал тексту стилистическое единство. В некоторых вопросниках разность стилей бросается в глаза. Текст М-КБ 22/1099, записанный в сборниках Ефросина, озаглавлен «Въпрос мужем», однако основная часть статей в нём сформулирована как епитимийные правила, а первые два вопроса содержат элементы поучений: «Како господине и брате и чадо, преже како сътвори грех? До 15 лет сътвори грех блудъныи с чим, своя ему вина, от 15 лет сътвори грех – отча и матерня есть вина. И како растлися девство твое, блуда ради или с законною женою, или с колицеми женами был еси преже поятиа своея жены, и колико овдовев, или колико вдовиц, и колико мужатиц или рабынь? Число бо о всем том взискается, различие грехом».²⁰⁰ На основе того же поучения составлялся и краткий вопросник КрЖ-КБ 22/1099, который встречается в тех же списках и имеет формулировки, сходные с начальными статьями вопросника для мужчин.

Отдельно редактировались епитимьи. В текстах XV в. присутствие епитимий в вопроснике во многом зависело от личных предпочтений составителя. Например, в вопросниках М-Ми.х. Q 9 и Ж-Mux. Q 9, записанных в рукописи XV в. из собрания Н.М. Михайловского, к отдельным статьям прибавлены епитимьи, хотя в других списках этих памятников епитимий нет.²⁰¹

При составлении нового вопросника на основе текста, в котором епитимьи уже были, их размеры часто изменялись. Так, в сборниках Ефросина епитимьи сопровождают не только развёрнутый, но даже краткий вопросник КрЖ-КБ 22/1099.²⁰² Это единственный случай, когда в кратком вопроснике записаны епитимьи. Составитель внёс епитимьи также и в развёрнутый вопросник М-КБ 22/1099. Напомним, что при составлении этого покаянного текста использовался вопросник Покаянье, в котором епитимьи также были. Редактор, однако, счёл необходимым смягчить некоторые наказания:

Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294

М-КН 22/1099: Кир.-Бел. 22/1099. л. 431–433 об.

[6.] ...ли ударил еси по лицю? – опитемьи 12 дний.

[9.] Аще ли ударил еси кого по лицю, пост 13 дни.

[17.] Или сироту бил без вины? – опитемьи 3 недели.

[10.] Аще ли бил еси сироту без вины, пост 3 дни.

[10.] И детя ци продал еси, имея? – опитемьи 15 лет, аще ли не имея, то 5 лет.

[12.] Аще кто отроча продаст, а имея – епитимии 18 лет, аще не имея 3 лета

[16.] Или искалял еси чюж порт смехом или завистию? – опитемьи 12 дний.

[15.] Аще ли искалял чюже портно за посмех или завистию, пост 15 дни.

[21.] И в коръчме упиваешься или варишь корчьму? – опитемьи лето.

[21.] Аще ли в корьчме упиваяся или варя корьчму, пост 6 месяц.

[24.] А крест целовав, изменив к кому? – за то и до смерти плакатися.

[23.] Аще ли крест целовал еси к кому и изменил, пост два лета.

Наконец, в XV в. начинается процесс, который особенно бурно развивается в XVI–XVII вв., создание специализированных вопросников, а не только общих мирских. Этот процесс шёл двумя путями: через выделение новых категорий кающихся и через выделение новых категорий грехов. В специализированный вопросник выносились, в первом случае, грехи, характерные для определённой группы людей: во втором случае группа грехов, характерная для всех людей. Так, в XV в. появляются специальные вопросники для священников и монахов, которые охватывали только грехи, связанные со священством или монашеством, оставляя в стороне общечеловеческие. В рукописи середины XV в., наряду с несколькими поновлениями, встречается также краткий вопросник, посвящённый ортодоксальности кающегося, или вопросник о вере ВВ-Соф. 869,²⁰³ хотя распространение вопросники о вере получают только с середины XVI в.

Часто выделению специального вопросника предшествовало появление в общих мирских текстах отдельных статей, посвящённых особой теме или обращённых к определённой группе людей. Впоследствии эти статьи объединялись и выделялись в отдельный вопросник. Так, в одной из рукописей XV в. появляется вопрос об участии в войне, хотя в других списках того же текста этой статьи нет: «А на рати погубил ли еси кого, крещена или погана?»²⁰⁴ Позже вопросы о рати войдут в состав вопросников, обращённых к вельможам.

В целом же в XV в. распространяются вопросники для священников и монахов. Выше уже говорилось о возможных причинах распространения монашеских и священнических вопросников в одной редакции, в отличие от текстов для мирян. Вопросники для монахов читаются в монашеских требниках, о чём свидетельствуют не только записи о принадлежности рукописей монастырю или монахам²⁰⁵ но и состав этих книг: чины пострижения, погребения иноков, иноческие помянники. Встречаются также иноческие требники, в которых записаны тексты как для монахов, так и для мирян обоих полов. Это снова приводит нас к выводу о том, что исповедь мирян в монастырях была обычным явлением. Часто рукописи с покаянными текстами переписывались монахами; особое место среди них занимают сборники Ефросина, написанные для монастырских нужд и содержащие исповедные тексты для мирян вне чинов исповеди. Рукописи с текстами для мирян переписывались не только в Кирилло-Белозерском монастыре; в одной из рукописей сохранилась запись о написании её в 1474 г. монахом Елисеем в Троице-Сергиевом монастыре по благословению игумена Авраамия.²⁰⁶ В другой рукописи конца XV в. оглавлению предшествует летопись написания книги, из которой следует, что рукопись была писана в Дионисиево-Глушицком монастыре при игумене Иоакиме.²⁰⁷

Состав рукописей позволяет проследить традиции исповеди в некоторых монастырях. Например, все три известные рукописи Кирилло- Белозерского монастыря XV в. содержат только вопросники для мирян, но ни в одной из них не встречается вопросников для монахов (хотя есть монашеские поновления).²⁰⁸ Напротив, рукописи XVI в. того же монастыря содержат вопросники как для мирян, так и для монахов.²⁰⁹ Можно предположить, что в XV в. в Кирилло-Белозерском монастыре был принят иной метод исповеди монахов, не через исповедные вопросники. Наоборот, в рукописях Соловецкого монастыря XV в. встречаются только вопросники для священников и монахов, а вопросники для мирян отсутствуют.²¹⁰ Вообще в рукописях Соловецкого монастыря исповедные вопросники редкость.²¹¹