Глава 5. Та самая «верхняя полка»

Для Эллен и её сотрудников 1860–1880-е годы выдались напряжёнными. Возможно, вспомнив книгу, подаренную ей Дж. Н. Эндрюсом, она взяла с «верхней полки» «Потерянный рай» и приступила к работе над своим ви́дением великой борьбы, которая должна была стать темой не только одной книги, но и всех четырёх томов серии «Дух пророчества» (предшественник серии из пяти книг названой «Конфликт веков»).⁹⁸

«Потерянный рай» Джона Мильтона очень помог ей. Его идеи о борьбе за справедливость в вышестоящих судах, а также некоторые его выражения были настолько сильно вплетены в ткань повествования, что даже сегодня после прочтения их, некоторым людям снятся кошмары. История Эллен расширяет поэму Мильтона и охватывает не только войну на небесах, но и войну на земле от начала и до конца. Сатана в основном руководит, бросаясь то тут, то там в человеческие события, где только позволит Бог, вызывая всеобщий беспорядок, пока в итоге он не получит возмездие в семи последних язвах, при разрушении Земли и при финальном занавесе – огненном озере.

Кому-то всё это может показаться знакомым – и так оно и было. Другие, в том числе Канон, использовали эту тему в большей или меньшей степени. Но читатели Эллен должны были прийти к выводу, что её изображения представлены ярче, яснее и достовернее, чем всё, что было раньше. «Ревью» и другие адвентистские рекламные газеты должны были превозносить её писания и «видения» как величайшее достижение.⁹⁹ Таким образом, о чудо, люди начали покупать издания. Ранний первый том «Духа пророчества» (1870г.) должен был следовать общей схеме её предыдущего издания небольших «Духовных даров», но с большим «расширением».

В богословии Эллен видела не только то, что и другие могли видеть или не видеть раньше. В это время она начала заниматься вопросами здоровья. В этом вопросе, как и в случае с «Потерянным раем» Мильтона, помогла та самая «верхняя полка». Некоторые из её современников в то время были писателями на тему здоровья, такие как Джексон, Трейл, Коулз, Сью, Грэм, Олкотт и другие.¹⁰⁰ С некоторыми у неё были более чем случайные знакомства, и ходили разговоры о невозвращении того, что она взяла, а это, согласно словарю, было бы воровством. На эту критику она ответила:

«Именно в доме брата А. Хилларда в Отсего, штат Мичиган, 6 июня 1863 г. передо мной в видении открылась великая тема санитарной реформы. Я не была в Дэнсвилле до августа 1864 года, через четырнадцать месяцев после того, как увидела это видение. Я не читала никаких работ о здоровье, пока не написала «Духовные дары», т. III и IV, «Обращение к матерям», и набросала большинство из моих шести статей в шести номерах «Как жить», и я не знала, что существует такая статья, как «Законы жизни», изданная в Дансвилле, Нью-Йорк. Я не слышала о нескольких работах о здоровье, написанных доктором Дж. К. Джексоном, и о других публикациях в Дансвилле, в то время, когда у меня было мнение, упомянутое выше.

Когда я представила тему здоровья своим друзьям, работавшим в Мичигане, Новой Англии и штате Нью-Йорк, и высказалась против наркотиков и мяса в пользу воды, чистого воздуха и правильного питания, то в ответ часть слышала: «Ваши слова очень схожи с мнениями, изложенными в «Законах жизни» и других публикациях докторов Трейла, Джексона и других авторов. Вы читали эту газету и эти работы?» Я отвечала, что не читала, и не должна читать их, пока полностью не изложу свою точку зрения, чтобы не сказали, что я получила свой свет на предмет здоровья от врачей, а не от Господа».¹⁰¹

Другие, как и прежде в случае с «Потерянным раем», предлагали:

«Информация, полученная миссис Уайт от Автора Истины, должна была согласовываться с теми истинами, которые были обнаружены другими».¹⁰²

Эллен должна была сказать, как сказал бы внук Артур почти сто лет спустя, что она получила «истину» первой – несмотря на то, что последующие исследования могли показать, что идеи были теми же самыми и что язык, выражающий их, был во многом таким же, как другие использовали сначала. Возможно, это был старый спор о том, что первично, курица или яйцо. Эллен сказала:

«И после того, как я написала свои шесть статей для «Как жить», я просмотрела различные работы по гигиене и была удивлена, обнаружив, что они так близко соответствуют тому, что открыл мне Господь. И чтобы показать эту гармонию и представить моим братьям и сёстрам тему, изложенную способными писателями, я решила опубликовать «Как жить», в которой я использовала значительные части из упомянутых работ»¹⁰³ (курсив У. Ри).

Рональд Л. Намберс в книге «Пророчица здоровья» проделал похвальную работу, показав, что те части, которые «извлекла» Эллен составляют бóльшую часть целого и что в некоторых случаях целое было больше, чем сумма частей – уравнение, в которое так же трудно поверить в религии, как и в математике.¹⁰⁴

Конфликт возникал не только в вопросах санитарной реформы. Эти «свидетельства» вызывали много критики. В первые дни были те, кто чувствовал, что Джеймс Уайт мог влиять на свою жену в её трудах или мог сам выразить одну или две идеи под её именем. Самая великая сила для придания вещам веса и авторитета – это печать. И Эллен пользовалась этой силой. Джеймс, с другой стороны, чувствовал, что другие делают то же самое с Эллен и могут получить над ним преимущество:

«Она скромна, и с ней нужно обращаться нежно, иначе она ничего не сможет сделать. Старейшины Батлер и Хаскелл оказали на неё влияние, которое, я надеюсь, разрушится. Они почти погубили её. Наш народ не должен позволять этим людям делать то, что они уже сделали до сих пор, так как все наши служители находятся в полном замешательстве. Молодых людей удерживают от служения их узколобые и слепые советы».¹⁰⁵

У Джона Харви Келлога, протеже четы Уайт, в течение многих лет были одни и те же жалобы. Слишком многие, думал он, делают слишком много под видом вдохновения от Эллен и её сочинений. Спустя годы, когда у него брали интервью некоторые из мужчин церкви, он сказал:

«Я хочу рассказать вам ещё одну вещь, о которой вы не знаете, свидетельство, которое у меня есть от сестры Уайт, которое она не опубликовала и которое никто из них не опубликовал, что эти люди часто вырезали большие куски того, что сестра Уайт написала, что выставляло вещи в не самом благоприятном свете … или не подходило их предприятиям настолько, что они чувствовали себя вправе вырезать их и таким образом изменять эффект и содержание всего этого, разослав его от имени сестры Уайт».¹⁰⁶

По сути, он говорит, что некоторые мальчики, получив печать с именем Эллен стали штамповать ею всё и всех. Позже в интервью Келлог должен был указать на Уильяма К. Уайта, сына Эллен, как на виновного в некоторых случаях:

«Уилл Уайт получил эти письма и взял абзац здесь, абзац там и абзац из другого издания, соединил их вместе, составил и разослал материал, подписав его своим именем. Это «свидетельства» Уильяма. И если вы просмотрите этот документ, то увидите, что её имя вообще не подписано, но Вилли выдумал его из писем, которые сестра Уайт написала тем конкретным друзьям.

Теперь на нём написано имя Вилли, а не её; тем не менее, эта вещь носится по всей Европе и всему миру и читается публично как свидетельство от Господа. И этот факт, о котором я рассказал, – гигантское мошенничество, которое сейчас совершается, и руководство деноминации и весь механизм деноминации приступили к работе обмана и введения людей в заблуждение. Если бы истина открылась, это привело бы всю деноминацию к позору и презрению».¹⁰⁷

Спустя годы можно было бы утверждать, что утверждения доброго доктора были сделаны после того, как он порвал с Уайт и церковью АСД, и что, следовательно, это ненадёжные комментарии. Можно было бы предположить, что у него были скрытые мотивы и его не следует считать квалифицированным свидетелем, хотя признано, что он пользовался почестями наряду с теми, кто всё ещё находился у власти, что ему была предоставлена ​​привилегия заседать в высших советах и ​​что он лично был очень близок к Эллен. Критика Келлога могла бы иметь ценность, если бы он один видел и заявил о том, что тот сделал. Но он был не один.

Уильям С. Сэдлер, ещё один известный врач и личный друг семьи Уайт, также сомневался в используемых методах и оправданиях, предложенных во имя Эллен и её вдохновения. В апреле 1906 года он должен был напомнить ей о некоторых проблемах, которые он видел на протяжении многих лет в её письмах и поведении. Это письмо было написано, когда он еще был истинным верующим и сторонником Эллен, в ответ на её личное приглашение задать вопросы. Он тоже, как и другие, слышал голос Эллен. Но, как и библейский Исаак, он обнаружил, что руки были руками другого – Уилла Уайта. Заявления Сэдлера ясно показывают, что в течение двадцати или более лет много лицензий было изъято:

«Другое дело: влияние Вилли на «Свидетельства». Я пришёл к истине около 20 лет назад, и незадолго до того, как меня крестил старейшина У. Корвет (около 18 лет назад) я полностью принял решение относительно Свидетельств. Короче говоря, я их принял. Но с того дня и по сей день, особенно в последние десять лет и особенно после вашего возвращения в эту страну из Австралии, я постоянно слышу от лидеров, руководителей, иногда от тех, кто занимает высокое положение в Конференции, что Вилли повлиял на вас в написании ваших Свидетельств; или, как они часто это называют, «письма», которые вы отправляете.

Этот разговор произвёл на меня мало или вообще никакого впечатления. Я решительно отказывался верить в это год за годом. Я получил копию послания, написанного вами от 19 июля 1905 г. и адресованного братьям И. Х. Эвансу и Дж. С. Уошберну, и с тех пор я не знаю, что делать или говорить по этому поводу. Я имею в виду следующую цитату:

“После увиденного я проснулась и вполне ожидала, что дело произойдёт так, как это было мне показано. Когда старейшина Хаскелл рассказывал мне о затруднениях, с которыми они столкнулись, пытаясь продвигать работу на Юге, я сказала: Верьте Богу, ты унесёшь с этого собрания пять тысяч долларов, необходимых для покупки церкви! Я написала старейшине Дэниелсу несколько строк, предлагая решить этот вопрос, но Вилли не видел, чтобы дело можно было решить таким образом, потому что старейшина Дэниелс и другие в то время были очень обескуражены положением дел в Батл-Крике. Поэтому я сказала ему, что записку доставлять не нужно. Но покоя у меня не было. Я была встревожена и не могла обрести душевный покой”.

Пожалуйста, не могли бы вы помочь мне понять это? Это самая серьёзная из всех трудностей, с которыми я столкнулся в своем опыте в отношении Свидетельств».¹⁰⁸

Если бы Сэдлер знал то же, что и другие, – что помимо того, что Вилли приложил руку к пирогу, Эллен и её помощники были также вовлечены в весьма творческий процесс написания книг на основе чужих материалов, – он, несомненно, был бы более обеспокоен. Другие должны были поднять аналогичные вопросы в последующие годы, но на их вопросы, как и на вопросы Сэдлера, никто никогда не получал достаточных или удовлетворительных ответов.

К 1870-м и 1880-м годам некоторые в своем мышлении проводили различие между «свидетельством» (то есть частным письмом пророка) и тем материалом, который копировался и адаптировался у других писателей и помещался в книги как её собственный. Эллен не смирилась с этим разделением и в 1882 году написала церкви Батл-Крик:

“Вы восстаёте против Бога точно так же, как Корей, Дафан и Авирон. У вас есть их история. Вы знаете, как они были упрямы в своих собственных мнениях. Они решили, что их суждение лучше, чем суждение Моисея.

Когда я ездила в Колорадо, я так тяготилась вами, что по слабости моей... я встала в три часа ночи, чтобы написать вам. Бог говорил через глину. Можно сказать, что это сообщение – всего лишь письмо. Да, это было письмо, но Дох Божий побудил написать его, чтобы представить вам то, что было показано мне. В этих письмах, которые я пишу, в свидетельствах, которые я приношу, я представляю вам то, что Господь представил мне. Я не напишу в газете ни одной статьи, выражающей только мои собственные мысли. Это то, что Бог открыл мне в видении – драгоценные лучи света, сияющие от престола”.¹⁰⁹

Таким образом переход был завершён. Эллен добилась успеха. Она достигла своего авторитетного положения, и его нельзя было ставить под сомнение. Её письма, будь они частными или же готовящимися вскоре стать достоянием общественности, её переписка с другими, её выступления на любую тему, по сути, почти всё, что могло выйти с той «верхней полки», теперь будет считаться данным от Бога и благословлённым Его Духом.

Ни один претендент на религию никогда не просил у народа пустой кредитный чек да к тому же не заверенный подписью. Но эта женщина переплюнула всех. И по сей день большинство адвентистов никогда не подвергали сомнению её одобрение или её способность выполнить своё требование. Вдохновленными считаются не только «свидетельства» (включая те, которые были скопированы, даже части до ста процентов), но и любые писания, которые она, как известно, одобряла, или касалась, или даже находились рядом при её жизни, считаются имеющими отношение к делу, какое-то особое значение или «вдохновение». Даже то, что она не включила при копировании, считается важным. Было высказано предположение, что, подобно Гутзону Борглуму (скульптору лиц горы Рашмор), который из долины внизу руководил всей установкой камней, что все материалы, выходившие под её именем Эллен направляла каким-то небесным радаром, независимо, видела ли она их когда-либо или узнавала бы в них, как свои».¹¹⁰

Получив такое одобрение, какого никогда прежде не получал ни один смертный, Эллен теперь была готова изменить события прошлого, а с помощью своего дальновидного толкования Библии – и события будущего. Она уже приступила к этой идее великой борьбы в своём первом карманном издании «Духовных даров» в 1858 году. Но эта маленькая работа была составлена грубо. И у неё была некоторая конкуренция – в том же году Гастингс опубликовал том с таким же названием.¹¹¹ 219-страничный том Эллен не подавал больших надежд и, в отличие от более поздней книги «Великая борьба», никогда не превозносилась так широко в плане истины и света, формы и содержания, прозы и стиля. Но это было лишь начало, и его нужно было использовать.

Даже слепому нетрудно увидеть, что, если продолжающиеся откровения, вдохновения и наставления примут тупой угол и противоречат тому, что было раньше, такой ход поднимет гораздо более серьёзные вопросы, чем те, которые уже поднимались. Если бы материал копировался, если бы авторы использовали его, если бы новые видения или наставления каким-либо образом противоречили старым, это было бы трудно объяснить. Некоторое несоответствие имело место, но используемый метод заключался в том, чтобы (как и в игре в напёрстки) держать глаза занятыми, в то время как руки перемещали объекты так быстро, что начало забывалось. Так и случилось. Немногие читатели сегодня знают, что «Духовные дары» – это предшественник четырёхтомного сборника «Дух пророчества», и ещё меньше людей знают, что пятитомный сборник серии «Конфликт веков» восходит к своим четырёхтомным предшественникам.

Важность этого прогресса нельзя недооценивать, ибо то, что Бог сказал в 1858 году, Он должен был повторить в 1870 году, а еще позже в 1890 году и так далее. С этим у Бога проблем не было и нет. Но у Эллен и её команды всё было не так просто. Каждый новый скопированный автор должен был согласовываться с другими авторами, которые ушли раньше. Каждое новое просветление или видение должно было согласовываться со всем, что было зафиксировано ранее. Несоответствие нужно было улавливать и либо устранять, либо уточнять, если что-то проскальзывало, – и так снова и снова в течение шестидесяти лет и более. Однако нашли бы и такие, кто заметил бы изменение стиля и эволюцию структуры:

«Первые печатные видения отличались наивным стилем, а сюжет отражал то, что можно ожидать от молодого мистика среди разочарованных миллеритов. Однако постепенно пророк превратился в посланника другого типа, и серия «Конфликт» знаменует собой создание зрелую Эллен Уайт. На самом деле эволюция настолько велика, что несколько удивительно знать, что один и тот же человек написал два вида книг. Даже разные этапы одной и той же серии демонстрируют поразительные улучшения стиля и содержания. В окончательных изданиях читатель может просматривать целые главы, не замечая ничего, напоминающего ему о видениях. Какое замечательное развитие произошло в интригующем задании для серьезного историка».¹¹²

Что было примечательно в разработке, так это косметическое мастерство, с которым команда Эллен перестраивала события так, чтобы критика (когда бы она ни появлялась) не подрывала весь проект в самом начале. К тому времени, когда в 1890-х годах и позже число инакомыслящих достигло высшей точки, сила легенды о непобедимости Эллен (хотя она говорила, что несла Божий щит) помогла ей побеждать в каждой битве, уничтожать всякую оппозицию, увольнять любого инакомыслящего из её работы (или, если уж на то пошло, работы церкви) и изгнать, во имя Бога и религии, некоторых из самых сильных персонажей в медицинской и теологической истории церкви. Неудивительно, что в 1980 году на собрании в Глейшер-Вью (Колорадо), посвящённом взглядам Десмонда Форда, один из церковных князей написал:

«Пришло время критически относиться к собственному методу. Мы, адвентисты седьмого дня, чувствовали себя в безопасности, потому что получили открытую истину. И неважно, что другие могут сказать против нас, мы имеем Бога на нашей стороне и пророка Эллен Г. Уайт. Теперь мы обнаруживаем, что многое из того, что она написала в «Желании веков» и «Великой борьбе», было скопировано у других. Откуда мы действительно знаем то, что, как мы утверждаем, знаем? Таким образом, мы вынуждены задавать вопросы по вопросам толкования…

Это исторический факт, что большинство ярких светил, покинувших нашу церковь, ушли из-за того авторитета, который был придан трудам Эллен Уайт».¹¹³

Чего этот князь, возможно, не знал, когда писал эту статью, так это того, что не только «Желание веков» и «Великая борьба» были взяты в основном из произведений других авторов, но и являются началом начал. «Духовные дары», а затем первый том «Духа пророчества», предшественника «Патриархов и пророков» (в том числе и из серии «Конфликт»), также были взяты у других писателей. В этой средней версии сериала, «Потерянному раю» Мильтона отводилась большая роль. С двух или трёх страниц в «Духовных дарах» тема Мильтона расширилась до более чем тридцати семи страниц и должна была всплывать, иногда тождественно, в других её произведениях. Однако теперь нашлись новые авторы, которые заполнили пробелы и сделали всё это читабельным.¹¹⁴

Братья не стеснялись провозглашать достоинства первого тома «Духа пророчества».¹¹⁵ Даже название серии предполагает, что она получила особое одобрение от Бога и должна быть в домах всех верующих. Хотя новый том был усовершенствован по сравнению со старыми «Духовными дарами» (ещё одна книга с названием, указывающим на божественную санкцию), он не провернул того трюка, которого от него ожидали. Только после выхода более позднего издания под специальным названием «Патриархи и пророки» усиленный материал начал набирать обороты. Он должен был стать краеугольным камнем пятитомного сборника «Конфликт веков», который адвентисты будут использовать для установления большинства толкований, переводов и оценок Священного Писания. Используемый во всех школах и колледжах адвентистов седьмого дня как авторитетный источник по вопросам Ветхого Завета, «Патриархи и пророки» были приняты адвентистами как последнее слово. Никакое отклонение от этой нормы не допускается в вопросах идей, касающихся Творения, геологии, теологии или христологии.

Однако и с этой книгой было несколько неприятных моментов. В ранней версии Эллен представила Иакова в ночь борьбы в одной версии. Однако в более позднем повествовании картина практически противоположна предыдущей в деталях. Обратите внимание на её разные взгляды в следующих примерах, выделено курсивом:

Такие несоответствия время от времени вызывали беспокойство у адвентистского духовенства, но полезных ответов было получено совсем не много. В ответ на письмо 1943 года Артур Уайт написал для White Estate:

«Ваш второй вопрос касается того, что, по вашему мнению, является несоответствием в рассказе о борьбе Иакова с ангелом, записанном в «Патриархах и пророках» и в более ранних книгах «Духовные дары» и «Дух пророчества». Вы нашу деноминацию дать официальное объяснение по этому вопросу. Я не в том положении, чтобы говорить за деноминацию. Генеральная конференция не изучала поднятый вами вопрос, и официального заявления по этому поводу нет. У меня в голове есть то, что кажется мне удовлетворительным объяснением. После того, как я поговорю здесь с некоторыми братьями, я напишу вам снова. Но, когда я это сделаю, написанное будет от имени Артура Уайт, а не от деноминации.

Короче говоря, я мог бы попросить объяснить тип вдохновения, которое допускает некоторые противоречия в рассказах о служении Христа, записанных разными авторами Евангелий».¹¹⁶

Всегда стараясь связать любые проблемы, возникающие в трудах Эллен, с проблемами, которые могут возникнуть у авторов Писания, ранние апологеты Эллен начали звучать так, как будто Бог не обязан быть правдивым или точным. К этой тенденции они добавили новый поворот. Он просто должен был быть Богом, и, когда это будет необходимо, они скажут всем, какой Он есть. Этот аргумент был перенесён в 1980-е годы.

Тем не менее – нельзя слишком сильно винить это окончательное издание. С помощью Джона Мильтона, Дэвида Марча, Альфреда Эдершейма (Эдерсхайма)¹¹⁷, Фредерика В. Фаррара, Фридриха В. Круммахера и постоянно растущего штата исследователей, Эллен (и Бог) действительно выполнила объём работы, который должен был стать краеугольным камнем адвентистов на протяжении более ста лет. Та «верхняя полка», которая должна была защищать пророка от искушений, также приносила доход от идей.

Дополнительную информацию см. в Приложении

Для дальнейшего сравнения книги «Патриархи и пророки» см. Приложение к главе 5.