Эликсир бессмертия

Телепрограмма “Слово” Тема выпуска: “Эликсир бессмертия” [12:05]

Идея про­дле­ния жиз­ни и омо­ло­же­ния вол­ну­ет чело­ве­че­ство с дав­них вре­мен. Эти­ми иде­я­ми про­ни­за­ны сюже­ты раз­ных народ­ных эпо­сов и ска­за­ний. В дей­стви­тель­но­сти мно­гие люди пред­при­ни­ма­ли попыт­ки най­ти «элик­сир моло­до­сти», «элик­сир бес­смер­тия» «эссен­цию жиз­ни». В насто­я­щее вре­мя в СМИ сооб­ща­ет­ся об успе­хах в раз­ра­бот­ках тех­но­ло­гий про­дле­ния жиз­ни. Но воз­мож­но ли искус­ствен­но про­длить жизнь? Об этом в про­грам­ме “Сло­во” кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских наук, кан­ди­дат бого­сло­вия, пре­по­да­ва­тель био­э­ти­ки Санкт-Петер­бург­ской Духов­ной Ака­де­мии про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Кон­стан­ти­нов. Дата эфи­ра: 12.03.2017.

Рас­шиф­ров­ка передачи

Ека­те­ри­на Соловьева:

Здрав­ствуй­те доро­гие теле­зри­те­ли, в эфи­ре про­грам­ма «Сло­во». Идея про­дле­ния жиз­ни или омо­ло­же­ния вол­ну­ет чело­ве­че­ство с дав­них пор. Мно­гие люди пред­при­ни­ма­ли попыт­ки най­ти элик­сир моло­до­сти или элик­сир бес­смер­тия. в насто­я­щее вре­мя в СМИ гово­рит­ся об успе­хах в раз­ви­тии тех­но­ло­гии про­дле­ния жиз­ни, Но мож­но ли нашу жизнь про­длить искус­ствен­но? Об этом и пого­во­рим с кан­ди­да­том бого­сло­вия, кан­ди­да­том био­ло­ги­че­ских наук, пре­по­да­ва­те­лем Санкт-Петер­бург­ской Духов­ной Ака­де­мии, про­то­и­е­ре­ем Кон­стан­ти­ном Кон­стан­ти­но­вым. Здрав­ствуй­те, батюшка.

Про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Константинов:

Здрав­ствуй­те.

Ека­те­ри­на Соло­вье­ва:

Поче­му люди ста­ре­ют и что уче­ные гово­рят по это­му поводу?

Про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Кон­стан­ти­нов:

Суще­ству­ю­щие взгля­ды на при­чи­ны ста­ре­ния доста­точ­но раз­но­об­раз­ны. Вооб­ще гово­ря, что такое в прин­ци­пе ста­ре­ние — вот если гово­рить язы­ком фор­маль­ным, язы­ком праг­ма­тич­ным, то это, ска­жем так, утра­та орга­на­ми эффек­тив­но­сти сво­ей дея­тель­но­сти, то есть вот та дея­тель­ность, к кото­рой они при­зва­ны, кото­рую долж­ны испол­нять Она ими выпол­ня­ет­ся весь­ма неэф­фек­тив­но. С чем это свя­за­но? Это свя­за­но с тем, что про­сто-напро­сто про­ис­хо­дит гибель тех кле­ток, кото­рые явля­ет­ся напол­ня­ю­щи­ми эле­мен­та­ми это­го орга­на, кото­рые, соб­ствен­но, и осу­ществ­ля­ют необ­хо­ди­мую дея­тель­ность, соб­ствен­ной зада­чей кото­рой дея­тель­ность орга­на и явля­ет­ся. То есть гиб­нут клет­ки, функ­ция та или иная Физио­ло­ги­че­ская не осу­ществ­ля­ет­ся или осу­ществ­ля­ет­ся с гораз­до мень­шей эффективностью.

Но поче­му гиб­нут клет­ки? Воз­ни­ка­ет очень инте­рес­ный вопрос. Одна из попу­ляр­ных точек зре­ния заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: в клет­ках посте­пен­но накап­ли­ва­ют­ся ошиб­ки, накап­ли­ва­ют­ся повре­жде­ния. Вот есть на све­те такая мод­ная «сво­бод­но-ради­каль­ная» тео­рия, кото­рая гово­рит о том, что накап­ли­ва­ют­ся такие актив­ные фор­мы кис­ло­ро­да, кото­рые вызы­ва­ют раз­лич­ные моле­ку­ляр­ные повре­жде­ния в самых раз­ных моле­ку­ляр­ных меха­низ­мах клет­ки – будь то геном, будь то какие-то орга­но­и­ды и дру­гие эле­мен­ты этой слож­ной моле­ку­ляр­ной маши­ны; во вся­ком слу­чае, вот основ­ной взгляд этой тео­рии заклю­ча­ет­ся в том, что накап­ли­ва­ет­ся ошиб­ки, и в целом хоть — и каж­дая ошиб­ка явля­ет­ся про­цес­сом слу­чай­ным, — но их накоп­ле­ние при­во­дит к посте­пен­ной пор­че гено­ма, посте­пен­но­му повре­жде­нию все­го кле­точ­но­го меха­низ­ма. Аль­тер­на­тив­ная точ­ка зре­ния заклю­ча­ет­ся в том, что про­цесс ста­ре­ния неслу­ча­ен, что он раз­ви­ва­ет­ся бук­валь­но соглас­но неко­то­рым пред­на­пи­сан­ным пра­ви­лам. Полу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щее: что бук­валь­но с само­го пер­во­го появ­ле­ния клет­ки (мы здесь можем немнож­ко вспом­нить, как вооб­ще появ­ля­ет­ся орга­низм — встре­ча­ют­ся две клет­ки: муж­ская и жен­ская, воз­ни­ка­ет одна целая; посте­пен­но делясь, эта клет­ка ста­но­вит­ся зре­лым орга­низ­мом) и здесь необ­хо­ди­мо отме­тить, что­бы по мере деле­ния кле­ток вклю­ча­ют­ся меха­низ­мы, огра­ни­чи­ва­ю­щие коли­че­ство этих деле­ний, очень инте­рес­но, то есть вклю­ча­ет­ся как бы меха­низм кле­точ­ных часов. Это очень инте­рес­ное вре­мя, о нем мож­но мно­го и дол­го гово­рить, это явле­ние откры­то в шести­де­ся­тых годах про­шло­го века, суть это­го явле­ния заклю­ча­ет­ся в том, что в гено­ме каж­дой клет­ке бук­валь­но про­пи­са­но коли­че­ство деле­ний этой клет­ки, после чего она про­сто поги­ба­ет. Вот это вто­рая, аль­тер­на­тив­ная точ­ка зре­ния на про­цесс ста­ре­ния — то есть этот про­цесс не слу­чай­ный, он запро­грам­ми­ро­ван­ный, и он раз­ви­ва­ет­ся соглас­но неко­то­ро­му, ну, ска­жем так, пла­ну, кото­рый нахо­дит­ся в гено­ме всех орга­низ­мов — во вся­ком слу­чае, всех выс­ших мно­го­кле­точ­ных орга­низ­мов. Вы зна­е­те, дей­стви­тель­но у этой точ­ки зре­ния есть доста­точ­но осно­ва­ний, пото­му что био­ло­ги зна­ют уди­ви­тель­ней­шие явле­ния, кото­рые про­те­ка­ют в кле­точ­ных гено­мах. Ну, напри­мер, явле­ние запро­грам­ми­ро­ван­ной кле­точ­ной гибе­ли. Може­те себе пред­ста­вить: ока­зы­ва­ет­ся, клет­ки обла­да­ют таким инте­рес­ным меха­низ­мом, кото­рый вклю­ча­ет как бы само­раз­бор­ку клет­ки в той ситу­а­ции, когда клет­ка не может пре­одо­леть ошиб­ки рабо­ты гено­ма. Пред­ставь­те себе: клет­ка суще­ству­ет в каких-то экс­тре­маль­ных усло­ви­ях, мы зна­ем, что в гено­ме нахо­дит­ся про­грам­ма ее дея­тель­но­сти и по каким-то при­чи­нам эта про­грам­ма ока­за­лась повре­жден­ной. И заме­тим, пред­став­ля­е­те — у клет­ки есть меха­низ­мы, исправ­ля­ю­щие эти повре­жде­ния, они назы­ва­ют­ся меха­низ­мы репа­ра­ции. Био­ло­ги о них пре­крас­но зна­ют, то есть как бы суще­ству­ет меха­низ­мы инфор­ма­ци­он­ной защи­ты. Хочет­ся вос­клик­нуть: кто откры­ва­тель пер­вых инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, раз­ве мы их при­ду­ма­ли? Нет, они уже дав­но пред­ло­же­ны. Кста­ти, они весь­ма эффек­тив­ны, во вся­ком слу­чае, уче­ным понят­но, что про­цесс ста­ре­ния — доволь­но слож­ное явле­ние. Но в целом как бы доми­ни­ру­ют всё-таки две край­ние точ­ки зре­ния. Одна из них — это как бы взгляд на ста­ре­ние как про­цесс слу­чай­ный или сто­ха­сти­че­ский, то есть это накоп­ле­ние неких слу­чай­ных оши­бок в клет­ках в орга­нах. Дру­гая аль­тер­на­тив­ная точ­ка зре­ния рас­смат­ри­ва­ет ста­ре­ние как про­цесс запро­грам­ми­ро­ван­ный. Вот это наи­бо­лее инте­рес­ное, как мне кажет­ся, с духов­ной точ­ки зрения.

Ека­те­ри­на Соловьева:

А како­ва духов­ная оцен­ка явле­ния ста­ре­ния и смерти?

Про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Константинов:

Точ­ка зре­ния Церк­ви, точ­ка зре­ния хри­сти­ан­ства на этот про­цесс как раз в корне отли­ча­ет­ся от взгля­да на ста­ре­ние как про­цес­са слу­чай­но­го. Мы с вами зна­ем, что после гре­хо­па­де­ния Гос­подь огра­ни­чи­ва­ет жизнь пер­вых людей. Гово­рит­ся о том, что «смер­тью умре­те» — тем самым про­во­дит­ся это чер­та, во вся­ком слу­чае, зем­ной жиз­ни чело­ве­ка. Более того, этот про­цесс огра­ни­че­ния зем­ной жиз­ни про­дол­жа­ет­ся, и, как мы с вами зна­ем из Свя­щен­но­го Писа­ния, после Все­мир­но­го пото­па Гос­подь еще раз огра­ни­чил про­дол­жи­тель­ность жиз­ни на Зем­ле. Какой мож­но сде­лать вывод из все­го это­го? Сле­ду­ю­щий — что явле­ние ста­ре­ния и смер­ти есть огра­ни­че­ние жиз­ни на зем­ле, про­цесс или явле­ние не слу­чай­ный, а бук­валь­но это чер­та, это огра­ни­че­ние, дан­ное Богом. И совер­шен­но оче­вид­но, что раз это явле­ние дано Богом, то у него есть совер­шен­но оче­вид­ные некие смыс­лы. Еще раз важ­но под­черк­нуть, что суще­ству­ет прин­ци­пи­аль­ное огра­ни­че­ние про­дол­жи­тель­но­сти зем­ной жиз­ни — и не толь­ко чело­ве­ка — вооб­ще зем­ных существ. Вот тако­ва точ­ка зре­ния Церк­ви. То есть есть прин­ци­пи­аль­но непре­одо­ли­мое огра­ни­че­ние про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни на Земле.

Ека­те­ри­на Соловьева:

А может быть уче­ные при­ду­ма­ют какие-нибудь эффек­тив­ные спо­со­бы про­дле­ния жиз­ни – напри­мер, если мы будем заме­нять уста­рев­шие орга­ны на новые. Может быть, тогда достиг­нем бессмертия?

Про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Константинов:

Вы зна­е­те, дей­стви­тель­но, конеч­но, чело­ве­че­ский разум — это одно из самых неогра­ни­чен­ных явле­ний на зем­ле. Помни­те, Досто­ев­ский гово­рил: «широк чело­век» — вот это точ­но так, и как бы разум чело­ве­ка пре­де­лов не тер­пит. Если есть пре­дел — обя­за­тель­но его надо пре­одо­леть. В свое вре­мя физи­ки пыта­лись пре­одо­леть пре­дел меха­ни­че­ских устройств, пыта­лись сде­лать веч­ный дви­га­тель, и физи­ка­ми было дока­за­но, что это невозможно.

Но вот в нынеш­нее вре­мя физио­ло­га­ми, уче­ны­ми пред­при­ни­ма­ют­ся попыт­ки создать тех­но­ло­гия бес­смер­тия. Может быть, мы сей­час немнож­ко утри­ру­ем, но, во вся­ком слу­чае, дей­стви­тель­но, раз­ра­ба­ты­ва­ют тех­но­ло­гии про­дле­ния жиз­ни, омо­ло­же­ния орга­низ­ма чело­ве­ка — не будем пере­чис­лять всех из пред­ла­га­е­мых тех­но­ло­гий, упо­мя­нем дей­стви­тель­но такую тех­но­ло­гию, свя­зан­ную с транс­план­то­ло­ги­ей. В самом деле, если орган какой-то при­шел в негод­ность, поиз­но­сил­ся, то совер­шен­но логич­но взять его и заме­нить. Успеш­ные при­ме­ры это­му есть, суще­ству­ют. Кста­ти, вспо­ми­на­ет­ся, одна из древ­них фре­сок, из древ­них икон — если не оши­ба­юсь, XV века, Кось­мы и Дами­а­на, на кото­рой изоб­ра­же­на, навер­ное, одна из пер­вых опе­ра­ций по транс­план­та­ции, кото­рую совер­ша­ют свя­тые Кось­ма и Дами­ан. Кста­ти, на одном из этих осно­ва­ний зиждет­ся поло­жи­тель­ная оцен­ка Церк­ви самой этой опе­ра­ции или этой тех­но­ло­гии транс­план­та­ции. То есть Цер­ковь при­ем­лет транс­план­та­цию органов.

Итак, если после­до­ва­тель­но раз­ви­вать эту мысль, дей­стви­тель­но полу­ча­ет­ся, что орган испор­тил­ся — давай­те его заме­ним. Прав­да, воз­ни­ка­ет вопрос о донор­стве, об источ­ни­ке орга­нов. Вот здесь воз­ни­ка­ет ряд физио­ло­ги­че­ских или био­ло­ги­че­ских про­блем. Дело в том, что мы с вами зна­ем: есть имму­но­от­тор­же­ние и так далее, то есть опре­де­лен­ные слож­но­сти, кото­рые, конеч­но же, пре­одо­ле­ва­ют­ся, и очень может быть, что в буду­щем будут созда­ны тех­но­ло­гии, кото­рые поз­во­лят, напри­мер, успеш­но выра­щи­вать новые орга­ны – там, лег­кие, серд­це, печень — заме­ча­тель­но. Но вот есть один такой орган, кото­рый соб­ствен­но даже орга­ном труд­но назвать, одно такое устрой­ство в теле чело­ве­ка, кото­рый замене не под­ле­жит. Это мозг. Мы зна­ем, пре­крас­но пони­ма­ем, что, хоть может быть, это и очень спор­но, но во мно­гом пси­хи­че­ская жизнь чело­ве­ка свя­за­на с дея­тель­но­стью моз­га, во мно­гом лич­ност­ное нача­ло чело­ве­ка так или ина­че свя­за­но всё-таки с дея­тель­но­стью моз­га. Конеч­но, это вопро­сы очень слож­ные и очень неод­но­знач­ные, но, во вся­ком слу­чае, вывод напра­ши­ва­ет­ся сле­ду­ю­щий, что, может быть, даже и все орга­ны удаст­ся заме­нить, а вот мозг заме­нить, пожа­луй, не удаст­ся. Кста­ти, может быть имен­но по этой при­чине в стра­нах Евро­пы, в Аме­ри­ке, в Япо­нии весь­ма интен­сив­но раз­ви­ва­ют­ся и тех­но­ло­гии, и вооб­ще иссле­до­ва­ния направ­ле­ны на изу­че­ние сугу­бо тон­ких меха­низ­мов рабо­ты моз­га — может быть, отча­сти в надеж­де, что вот удаст­ся что-то под­пра­вить, как-то предот­вра­тить про­цес­сы ста­ре­ния моз­га. Но, во вся­ком слу­чае, мно­гие иссле­до­ва­ни­я­ми отме­ча­ет­ся, что ста­ре­ние орга­низ­ма — луч­ше даже гово­рить, ста­ре­ние лич­но­сти, во мно­гом свя­за­но со ста­ре­ни­ем, в част­но­сти моз­га — напри­мер, со ста­ре­ни­ем его интел­лек­ту­аль­ной или умствен­ной дея­тель­но­сти. Поэто­му жела­ю­щим про­длить свою жизнь мож­но поже­лать­как мож­но более интен­сив­ной внут­рен­ней эмо­ци­о­наль­ной, интел­лек­ту­аль­ной лич­ност­ной деятельности.

Ека­те­ри­на Соловьева:

Спа­си­бо, батюш­ка, за сего­дняш­нюю бесе­ду, но нам, к сожа­ле­нию, пора прощаться.

Про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Константинов:

До сви­да­ния.

Ека­те­ри­на Соловьева:

Доро­гие теле­зри­те­ли, раз­ви­тие меди­ци­ны спо­соб­но уве­ли­чи­вать про­дол­жи­тель­ность жиз­ни. Про­дол­жи­тель­ность жиз­ни зави­сит и от само­го чело­ве­ка и от усло­вий окру­жа­ю­щей сре­ды. Но у зем­ной жиз­ни есть пре­дел, он был уста­нов­лен Богом после гре­хо­па­де­ния, имен­но этот пре­дел застав­ля­ет чело­ве­че­ство зада­вать вопро­сы и нахо­дить отве­ты о смыс­ле бытия. Спа­си­бо что были с нами, до новых встреч!