Книги, которые мы читаем

65 комментариев

• Ирина 18 авг в 23:10

  Вы молодец, что не боитесь и не стесняетесь открывать такое о своем интересе. Не сочтите за отповедь. Но такая мешанина из богословской литературы и бесовщины повредит и уже вредит Вашей душе и психике. Это несовместимые вещи абсолютно. Как минимум Вы не не будете различать добро и зло в духовной жизни, что в общем-то уже и произошло. Разницы не видите.

  Я сама читала подобное в годы глупой юности. До учебы в ВУЗе (там мне привили вкус и интерес к настоящей литературе) и до воцерковления.

  Потом я поняла, что, во-первых, нельзя усидеть на двух стульях. Это абсолютно несовместимые вещи. Во-вторых, мне это уже и неинтересно стало.

  
  

  Подумала еще, поделиться может тем, что я читаю? Но нет. Это будет выглядеть как выпендрёж с моей стороны, на фоне этого чтива. Да вам такое и неинтересно будет.
  • Елена Ирина 19 авг в 06:39

    А что именно вы относите к «бесовщине»?
  • Елена Ирина 19 авг в 06:51
    И почему считаете себя вправе судить о том, как я различаю добро и зло в духовной жизни? (так это или не так — другой вопрос, но откуда у вас появилась таковая глубина душеведения)
    • Ирина Елена 19 авг в 08:30

      Вы выложили этот дневник, чтобы узнать мнение людей. Какое? Чтобы Вас похвалили и поддержали? Или объективное? Чтобы люди высказали свой взгляд на это и Вы извлекли из этого пользу? Судя по всему, по Вашей реакции именно первое. Чтобы Вам бальзам на душу пролили.

      А то, что Вы не различаете что вредит Вашей душе, видно и по списку читаемой литературы и по реакции на мое сообщение.

      Глубины душеведения содержаться в Евангелии и святоотеческой литературе. Но Вы так легкомысленно к этой бочке меда бочку дёгтя добавляете, даже не ложку.

      Поэтому лучше не в дневнике на Азбуке разбирать Ваш литературный микс. А с духовником. Если нет, то хотя бы вопрос задайте в интернете священникам, Андрею Ткачеву, например. Или Валерию Духанину, Нектарию Соколову. Есть такой портал Экзегет.

      ещё
      • Елена Ирина 19 авг в 10:25
        Ткачев-то тут причем? Его я спрашивать не буду ни о чём и никогда. У меня в окружении много опытных священников и они прекрасно знают, что я читаю, а я знаю, что они об этом думают. 😅Мне не нужен бальзам, но не нужны и диагнозы моей души. Мне интересно (именно этот вопрос я и задала) что именно «бесовского» и «кошмарного» в списке моего чтения. А конкретно у вас я хотела поинтересоваться — откуда у вас такая глубина душеведения незнакомцев и почему вы считаете себя вправе выносить суждения о чужих душах. 😉Далее
        • Ирина Елена 19 авг в 13:18

          Ооо, дааа! Я поняла, что Ткачева не будете слушать! И не только Ткачева. Как увидела, что Вы прихожанка Федоровского собора, известного рассадника модернизма и либерализма в Петербурге. Дурную славу имеет он имеет в городе. И лично я в курсе и свидетелем была что там происходит! Достаточно насмотрелась за годы. Да еще и «идеек Вам священник накидывает», что почитать, как Вы тут ответили кому-то.

          Ну тогда Андрей Ткачев тут точно бессилен. У Вас авторитеты совсем иные! Либерасты его, ой, как не любят! Не тешит он их гордыньку и самолюбие! А мне урок. Прежде чем вступать в диалог, надо было посмотреть, куда Вы ходите, а не только что читаете. Разговаривать тут не о чем. Дневник Вы создали только, чтобы самоутвердиться в своей правоте после того, как Вам кто-то сказал, что читаете духовно вредную литературу. И смешивать с православной такое нельзя. А проще говоря, Вам скучно, как Вы признавались и захотелось развести тут дебаты, если не сказать грубее. До свидания! Можете не отвечать.
          • Елена Ирина 19 авг в 13:27
            Ого, сколько экспрессии…С каких пор Ткачёв у нас единственный учитель Церкви и светоч истины? Не имеею ничего против того, что вам он нравится — но ваш вкус не может служить мерилом для всех людей.И вы, помимо негативных эмоций, так и не дали ни одного конструктивного аргумента. Вы называете мои книги бесовскими — хотя не читали ни одной из них, называете святой храм рассадником, хотя ни разу не были в нём, ославила меня всяко дурными эпитетами — хотя ни разу не встречали лично… Не кажется ли вам, что это немного через чур?
            • Ирина Елена 19 авг в 14:13

              А я писала про единственного Ткачева? Я писала, что не читала это чтиво? Вы ведь умеете читать. Перечитайте снова мои сообщения. Повнимательнее. Если не поняли. Я понимаю, эмоции не дали вникнуть. А про храм ваш рассказать? Здесь? Прилюдно? Может даже фото выложить? Не пожалеете? Или может Вам лично на встрече на пикнике 30-го показать и рассказать всё?
              • Елена Ирина 19 авг в 14:55

                Ну расскажите. А то, может, как и с моими книгами — одни эмоции, а никаких фактов как не было, так и нет.
                • Ирина Елена 19 авг в 15:34

                  Ну навскидку.

                  1. Про выставку в 21 году в курсе? Фотки выложить? Могу поделиться. Но меня не забанят за богохульство здесь?

                  2. А про то, как пустили управлять хором главного регента из Хельсинки, открытую лесбиянку-буч (она это подчеркивала и не скрывала) Вы в курсе?

                  Из-за обоих этих случаев были большие скандалы. Но что сделали ваши отцы? Всех объявили провокаторами и клеветниками. А себя естессно выставили поборниками христианства, ага…

                  3. А как презентация фильма «Донецкая Вратарница» прошла Вы в курсе? Очень заукраинское отношение показали. И это к фильму, где показано, как расстреливали православный монастырь и как он выживал.

                  4. Попала я как-то на одну встречу с одной проповедницей из Прибалтики. И отцы ваши там были. Как она самозабвенно нахваливала раскольников и священников в запрете! При этом не забывала поплёвывать в сторону консервативных православных. Отцы ваши: Сорокин, Сазонов и еще кто-то сидели только головами кивали, соглашаясь. «Скажи мне кто твой друг» воочию.
                  • Елена Ирина 19 авг в 20:20
                    1. Это вы про ту выставку, которая проходила не в храме, а в отдельном выставочном зале и на которой «оскорбленные» не были, а чтобы оскорбиться, собрали фото экспонатов, которые в выставке не участвовали?
                    2. Наемный работник в хоре — какая разница, кто она? И вообще, неужели вы проверяете сексуальную ориентацию всех регентов всех храмов? И заодно проверяете их супружескую верность и добрачную чистоту, я полагаю? Как далеко распространяется ваш интерес к чужой интимной жизни?
                    3. Про это ничего не знаю, от политики сознательно устранилась. Но я не понимаю, у нас политика каким образом с верой связана? Теперь к Чаше только членов ВКПБ (или кто там в фаворе?) пускают?
                    4. Кого конкретно? Чем они конкретно хороши\плохи? Мы Свидетели Иеговы, что ли? Вышел из организации — предать остракизму и вычеркнуть, слова доброго не сказать?

                    Претензии у вас, мягко говоря, к христианству отношения имеют мало.
                    • Ирина Елена 23 авг в 22:23
                      Иезуитство и перевирание с оправданием дел, которые наворотили — знакомый почерк феособора. Поэтому говорить тут изначально не о чем было с Вами. Вынудили со своим «где факты — где факты?» . Вот факты. Но вам ссы в глаза — божья роса. Все это хорошо известно. И я знала, что эти факты не аргумент для либералов феособора.Про выставку не надо искажать иформацию. Как и оправдывать всеядие по части ЛГБТ. Не тому человеку это пишите. Я хорошо знаю о чем говорю.Поэтому мой Вам добрый совет — держите ваши модернистские и экуменические взгляды при себе. И не выплескивайте их публично. Тогда не будет неприятных моментов в комментариях. По типу как от того человека, который отповедь про книги написал, или еще от кого, включая меня. Аккуратнее. Не благодарите.
  • Кристина Ирина 19 авг в 12:09

    Подумала еще, поделиться может тем, что я читаю? Но нет. Это будет выглядеть как выпендрёж с моей стороны, на фоне этого чтива.

    
    

    Да мы уже поняли, что выпендреж, выкладывайте уж)))))
    • Ирина Кристина 19 авг в 14:14

      Уже не в этом дневнике. На одну полку приличную литературу с этой бесовщиной ставить не хочу.
      • Елена Ирина 19 авг в 14:54

        Так где там бесовщина-то? Так и нет ответа…
        • Ирина Елена 19 авг в 15:21

          «Все нам позволительно, но не все полезно». Знаете о таком? Миры фэнтези и С. К. — это иллюзорный, ложный мир бредовых фантазий авторов, их грехов и страстей, с которыми они живут и приумножают их. Добро там если и творится и побеждается, то без Бога, с помощью магии и заклинаний. Добродетель без Бога — это уже не совсем и добродетель. Магия и заклинания — однозначно грех.

          В христианской среде к Кингу относятся особенно настороженно из-за его биографии и взглядов. К церкви он относился негативно. В его книгах священники часто оказываются фанатиками или лицемерами . А сам он говорил, что в нем до сих пор живет страх перед адскими муками, внушенный в детстве. Поэтому решил подружиться с адскими проявлениями, да?

          Он говорил, что против церкви, а не против Бога.

          Но если Церковь не мать, то и Бог не Отец.
          • Кристина Ирина 19 авг в 15:34

            Есть целый пласт православных романов в жанре фэнтези — «Димон» священника Торика, «Кассандра» и ее продолжение про Ланселота от Юлии Воскресенской, «Возвращение на Мару» Лихачева.

            
            

            «Чёрный ксеноархеолог» — космоопера священника и религиоведа Максимова.

            
            

            А роман Кинга даже автор журнала «Фома» рекомендует: https://foma.ru/fjentezi-dlja-podrostkov.html

            И кстати очень правильно объясняет, что фентезийные миры — это только фон и декорации, а решаются там вполне обыденные человеческие проблемы.
            • Ирина Кристина 19 авг в 15:43

              Это все я читала. Давно правда. Я вообще очень хорошо в православной литературе ориентируюсь. Я и работала с ней. Но там речь идет о Боге по-любому. Уж со Стивеном Кингом и т.п. точно не сравнить.
• Ксения 18 авг в 23:11

  Елена, здравствуйте) С праздником Преображения Господня ✨ Люблю дневники про книги, спасибо Вам) Как я поняла, здесь основная тема — мнения других по поводу Вашего выбора книг и критика этого самого выбора. Как библиотекарь, могу ответственно заявить, что книжный выбор — это такая тонкая настройка в человеке. И критике она не подлежит. То есть, если человек читает то или иное, значит именно это человеку и нужно в данный момент или в какой-то период жизни. Значит в этой литературе для человека содержится то, что отвечает его вопросам, запросам и потребностям. И мнения других здесь просто лишние. Нравится Вам читать фэнтези и толкования на Писание, значит так тому и быть. Может, завтра Вы возмëтесь за что-то совершенно другое. И это тоже будет выбор, соответственный Вашим потребностям. И никто будет не вправе сказать, что Вы читаете что-то не то, слишком легкомысленное и прочее… Я считаю, что читать вообще и читать разное — это очень хорошо, в этом видна широта кругозора человека.
  • Ирина Ксения 18 авг в 23:14

    Очень либеральный подход. Очень…. Кто-то Майнкампф, например, читает. Это соответствует его запросам. Или книги оккультного характера.

    Или еще какую запрещенку. А потом разгребать и ему или обществу, что еще хуже.
    • Ксения Ирина 18 авг в 23:43

      Доброй ночи, Ирина) «Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь» — это не такой либеральный подход😸 Однако читать те или иные книги — это ещë не зло. Да и мотивы могут быть различные. Те книги, которые Вы упомянули, могут изучаться с исторической точки зрения, а не для того, чтоб взять за образец и приступить к действиям. К тому же книги имеют и обратный эффект. Взял человек Писание, чтобы прочесть и опровергнуть, прочёл и стал апологетом христианства. Или взял оккультную книжку, прочёл и стал сектоведом и противником оккультизма. Так что не всë так однозначно по поводу действия книг. У человека есть свободная воля и выбор, что ему читать и как после этого поступать.
      • Вячеслав Ксения 19 авг в 05:59

        Невозможно дегустировать яд и не отравиться.

        ещё
        • Елена Вячеслав 19 авг в 06:59

          «…будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им…»

          От Марка 16:18
          • Вячеслав Елена 19 авг в 07:57

            Все это исполнялось буквально на апосталах и мучениках. Теперь вы вряд ли останетесь живы, выпив яд или взяв гадюку. Если говорить о переносном смысле, то тут без подготовки и совета человек не знает, с чем столкнется и хватит ли у него сил противостоять влиянию. Сатана соблазнял Господа, чтобы Тот спрыгнул с высоты в надежде на помощь от ангелов. И даже Тот, Кто не нуждался в помощи ангелов, не стал этого делать. «Не искушай Господа Бога твоего»
            • Анна Вячеслав 19 авг в 08:27
              Вячеслав, это всего лишь женское кокетство) Не реагируйте так серьёзно
        • Ксения Вячеслав 19 авг в 08:41

          С Праздником, Вячеслав! Ну, это смотря что считать ядом. Для кого-то и духовная литература — яд, некоторые и ею повреждаются. А насчёт современных книг, я думаю, всё вполне в рамках: какая реальность — такие и книги. У современного человека уже есть стойкое противоядие от любых веяний. И скорее духовная литература может быть во вред. Поскольку ко всему нужно подходить с разумением.
          • Вячеслав Ксения 19 авг в 09:23

            И Вас с праздником. Яд как вещество вполне определённая вещь, которую объективно можно определить. В литературе тоже вполне определенные есть критерии: оккультизм, экстремизм, извращения, лжеучения и т.п. Духовной православной литературой можно повредиться в одном случае — если читать и понимать ее вне опыта Церкви, по своему усмотрению. А противоядие откуда возьмется. Если постоянно принимать яд по капле, то противоядие не выработается. Это так не работает. Нужно здравое учение, причём твердо усвоенное. А современный человек, «увлекающийся всяким ветром учения» часто такой здравости не имеет.
      • Ирина Ксения 19 авг в 08:38

        Это демагогия. Вы же понимаете, что человек эти книги читает не для того, чтобы стать апологетом или специалистом в области инфернальной литературы, чтобы предостеречь от ее душепагубного воздействия неокрепшие души😊. Я вообще подумала сначала, что автор молоденькая девушка. Вкус такой… Подростковый, без духовных и нравственных фильтров. Ошиблась. Автор более чем взрослый человек. Ладно, о вкусах спорить не буду.

        Этот дневник просто посудачить, потрепаться, а не разобраться. Бесполезное времяпровождение. Я пошла.
        • Ксения Ирина 19 авг в 10:23

          Вы, Ирина, привели совершенно конкретное название книги в предыдущем сообщении. При чем тут демагогия? А я говорю, что эту (и другую подобную) литературу можно читать с разными целями. А насчёт того, что читает автор этого дневника и для чего он это делает, это его личное дело. Человек поделился. Вы считается, что это «чтиво» (хотя, уверена, большинство этих книг Вы не читали). Ну, что ж, это просто очередное мнение. А делать выводы о духовности человека по крупице выложенных книг — весьма самоуверенно. Я думаю, Елена читает и другие книги. Но сейчас/сегодня/этим летом читает вот эти. Также уверена, что у Вас не всегда «духовное» настроение и настроенность на серьёзную литературу. Человек на протяжении жизни — не статичен и пребывает в разных состояниях и настроениях.
        • Елена Ирина 19 авг в 10:42

          А какая у меня там «инфернальная» литература-то? Вы так и не ответили ни разу на этот ответ.
  • Елена Ксения 19 авг в 10:35

    Спасибо! Перед работой сегодня сходила на литургию и причастилась — день начался замечательно. ❤️
    • Ксения Елена 19 авг в 15:19

      С Причастием, Елена✨
• Иван 18 авг в 23:23

  Да, обычная художественная литература у вас. Никакой крамолы:) А соблазниться иные люди умудряются и Святым Писанием, так что поделать — это выбор каждого, что читать, как воспринимать и какие выводы делать. Видимо, стоит и мне поделиться в дневнике своим опытом, как Семенова своим «Волкодавом» приучила меня не пропускать молитву перед или после трапезы.

  
  

  
  
  • Иван Иван 18 авг в 23:57

    Ага, я понял, откуда пошел спор. Ну, конечно, если вы называете составленные почтенным святым жития «фэнтези», то дальше дискуссия повернет в самое экстремальное русло.

    
    

    Лично я бы точно не стал так характеризовать духовную литературу, даже если она опирается на спорные исторически источники — пусть такие вопросы разрешают богословы и священство, это их удел и обязанность. А нам, мирянам, лучше художественные сочинения критиковать и не более того.
    • Елена Иван 19 авг в 06:48

      Так ведь «фентези» это же не оскорбление, это — определение жанра. И агиография к нему гораздо, гораздо ближе, чем к историческим хроникам по самой своей сути, по задумке. Когда Дмитрий Ростовский писал свои жития, он не стремился к достоверности фактов — он хотел выразить идею, назидание, поучение, увлекательный сюжет. И у него получилось. Но автор дневника почему-то увидел там «достоверность», которой там не было и нет — именно с этим я дискутировала.
  • Елена Иван 19 авг в 06:49

    «Волкодав» — одна из моих самых любимых книг, в юности перечитывала его каждый год по несколько раз.

    ещё
• Оля 18 авг в 23:27
  Может не совсем тактичный вопрос, но вы сами показали электронную библиотеку. Вы себя хорошо чувствуете после смешения столь разных книг, разной направленности за достаточно короткий период -один месяц?
  • Елена Оля 19 авг в 06:41

    Отлично чувствую. ))) Я всегда читаю несколько книг одновременно, желательно очень разных — иначе мне скучно и могут спутаться сюжеты в голове.
    • Ирина Елена 19 авг в 08:43

      Скучно… Тогда поняла Вас. Может лучше волонтером в госпиталь к раненым или к брошенным старикам в больницу? Помочь. Поддержать. Скучно не будет, а пользы больше.
      • Елена Ирина 19 авг в 10:12

        Я уже волонтёр к брошенным старикам. Но заниматься стариками 1.5 часа в транспорте по дороге на работу и обратно я никак не могу.

        ещё
• Ксения 18 авг в 23:27

  Насчëт моего чтения. В этом смысле я — человек вдохновения. Когда работала на церковном складе среди множества книг, был большой интерес к духовной литературе, покупала и читала много. О. Серафим (Роуз), Николай Японский, Антоний Сурожский, мон. Елена (Казимирчак-Полонская) и другие имена. Есть любимые писатели художественной литературы, покупала их целыми собраниями (Ремарк, Э. Ионеско и театр абсурда). Уже ряд лет интересуюсь экзистенциальной психологией, покупаю и читаю книги В. Франкла, Р. Мэя и других. Из свежего, в прошлом году была такая волна книг, которые меня очень заинтересовали. Приобрела их, некоторые прочла полностью, некоторые частично. ..
• Мария 19 авг в 00:09

  Честно говоря,много чего читала,и Стивена Кинга тоже),в том числе,что вы и перечислили-эти книги,я считаю больше про психологию человеческих отношений,а это в общем-то и есть ужас.Церковной литературы тоже перечитала не мало,и как то наверное перечитала-пока к сожалению не интересно.

  Детективы в основном сейчас.
  • Елена Мария 19 авг в 06:44

    Да, я у Кинга люблю именно те вещи, в которых меньше мистики. Когда люди и обыденность — самые чудовищные чудовища.
• Евгений 19 авг в 03:47

  Елена, а Вы не пробовали обсудить свой круг чтения с опытным священником.
  • Елена Евгений 19 авг в 06:42

    Он накидывает мне идеи )))
• Алексей 19 авг в 06:35

  Решила всё-таки посмотреть непредвзято, что же я читаю.

  Вы читаете книги! Про феминисток утащу к себе. Давно хотел глянуть в этом направлении. Спасибо!

  Может и вы поделитесь, что читаете?

  Ой… Можно ненадо поделиться — Да? Диапазон охвата кратно больше. Плюсом тех. литература. Объём — по разному бывает.

  Вдруг тоже непотребное?

  Сплошь и рядом. Хотя … Понятие «потребности» у каждого своё.
  • Елена Алексей 19 авг в 06:44

    Про феминисток лучше начать с «Невидимые женщины» Кэролайн Криадо Перес. В «Неудобные» много интересных мыслей, но малоприменимо к намим реалиям и много про политические тонкости Британии.
    • Алексей Елена 19 авг в 06:47

      Понял вас. Благодарю за совет! Воспользуюсь!
• Анна 19 авг в 08:40

  Делюсь.Тот еще микс 😁 Никак одно другому не мешает
• Сергей 19 авг в 09:12

  Елена, поддержу Вас в этом неравном бою с поборниками нравственности. 😉

  

  
  

  Читайте пожалуйста — много разного. Никого не слушайте. Не дайте нашему подвиду «человеку читающему» исчезнуть с лица земли. ^-)
  • Вячеслав Сергей 19 авг в 11:06
    Судя по тому, в каком контексте (т.е. применительно к литературе) вы используете цитату из Евангелия, порнографические тексты и фильмы, например, читать и смотреть можно, получается? Как извне входящее не осквернит?
    • Валерий Вячеслав 19 авг в 12:12

      Вячеслав, тут люди себя сравнивают с апостолами и святыми первых веков, им ничего не повредит.
• Лидия 19 авг в 09:34

  

  
  

  Ваши книги мне трудно оценить, ничего из них не читала, кроме Деяний, Пратчетта пыталась читать, не зашло мне. Кинга не читала, не могу фильмы смотреть, страшные.
  • Елена Лидия 19 авг в 10:18

    Вы тоже читали толкование от Ирины Левинской? Как вам?

    Фильмы Кинга я не смотрела, кроме Мизери и тоже не особенно люблю. Не нравятся те его истории, где прямо «ужас-ужас».
    • Лидия Елена 19 авг в 10:54

      Не разглядела на картинке, что у Вас толкования Ирины Левинской, их не читала, имела ввиду, что я просто Деяния читала, еще читала толкования на деяния Феофилакта Болгарского. А Вам понравились ее толкования? Чем?
      • Елена Лидия 19 авг в 11:03
        Думаю я выбрала не очень верное слово «Толкования». Это историческо-лингвистический комментарий. Я уже читала кое-что на эту тему, мне понравилось что картины и герои стали очень живыми, даются пространные пояснения кто такой этот человек, чем он занимался, что это за дело, какие были другие герои. Или вот слово, у него есть разные переводы — этот переводчик использует такой вариант потому что… А этот переводчик — другой вариант потому что… Вот цитата такого учителя Церкви, вот такого…Очень познавательно, но требует довольно высокого уровня вхождения. С наскока трудно будет.Далее

        ещё
• Павел 19 авг в 10:31

  Да отличные книги все)
• Таня 19 авг в 11:13
  Вы очень смелая) здесь можно нарваться даже на менее безобидную информацию. Самое страшное с нами происходит в жизни, а не в выборе книг-это моё убеждение, основанные на личном опыте, увы. Фентези тоже иногда читаю(обычно слушаю, за неимением времени) у Семеновой есть новый цикл Братья, мне понравилось. Из серьёзной литературы, нравится об иконописи, цикл лекций Паолы Волковой(Царствия Небесного отличном искусствоведу). Ещё люблю чтения о домонгольский Руси, но такой литературы мало. По крупицам, буквальноДалее
  • Елена Таня 19 авг в 11:26
    Про домонгольскую — я несколько лет назад читала хорошие статьи «Как молились Богу древние псковичи», на Ютубе есть видео автора, сами статьи есть в сети бесплатно.»Братья» не читала, но они у меня в списке чтения есть.
• Таня 19 авг в 11:14

  
  

  
  • Елена Таня 19 авг в 11:28

    Десницкий у меня в списках чтения есть, но я слышала критику, что он просто пересказывает комментарии Мецгера.
    • Таня Елена 19 авг в 11:34

      Я не так хорошо разбираюсь в подобной литературе, заинтересовала тема. Интересно
• Валерий 19 авг в 12:26
  Я ничего не читаю в объеме книг так активно и регулярно. Всё что прочитано — прочитано давно. Что-то до крещения, что-то после, и до и после непотребное бывало, до — гораздо больше, после — дерзаю предположить, что если и бывало, то было понимание, что это именно непотребное. Кинг у меня априорно в черном списке, я может и предвзят к нему, но не считаю, что нужно читать все подряд, чтобы понять что это не стоит внимания.На счет психологии, я понимаю если бы альтернативы ноль или автор уникален в своих подходах, но с Кингом разве так? Если так, то и Господь с читающими его православными!По поводу примерки на себя цитат относящихся к апостолам и канонизированным святым (к примеру) это конечно сильно, но симптоматично…
• Евгения 19 авг в 18:51

  В основном читаю фентези) Если это кого-то не устраивает, то это его п не мои проблемы.
• Алексей 20 авг в 12:39
  В отношении к себе однозначно пришёл к выводу что нужно избегать мирской литературы. С кем общаешься, того духа и причащаешься. С кем поведёшься, от того и наберёшься. С преподобным преподобен будеши..и со строптивым развратишися. Чтение мирской литературы и газет, слушание музыки и новостей, художественные фильмы и развлекательные видеоролики, игры — это всё обычно расстраивает мою духовную жизнь, очень тяжело после них понудить себя на молитву(на пример вечерние молитвы) да и вообще хоть на что-то полезное для души. *По плодам их узнаете их*.
  Вы спрашивали(возможно с иронией), что может быть вам стоит во вретище и пепле каяться? Покаяние едва ли не всем уместно и похвально. Аще праведник едва спасается(1Пет. 4:18) — где обрящуся аз? Возможно вы уже причислены к лику праведных, но мне безопаснее и ближе кажется пример прп. Сисоя Великого, который даже на смертном одре говорил что не знает — положил ли он начало покаяния? Так он всю жизнь проводил трезвенно, бодрствуя и со страхом Божиим. Вторая заповедь блаженств не ограничена прошедшим временем, но простирается на всю жизнь. Всё нужно делать во славу Божию — очевидно и читать.
  Вот слова святых:
  Свщмч. Петр Дамаскин.«Никто да не читает не служащего к угождению Божию. Если же и прочтет когда что таковое в неведении, то да подвизается скорее изгладить его из памяти чтением Божественных Писаний и из них именно тех, которые наиболее служат ко спасению души его, по состоянию, которого он достиг… Противных же сему книг никак да не читает. Какая нужда принять духа нечистого, вместо Духа Святого? Кто в каком слове упражняется, тот получает свойство того слова, хотя этого и не видят неопытные, как видят имеющие духовную опытность»
  Ап. Павел*Все мне позволительно, но не все полезно*
  Свт Игнатий (Брянчанинов): *Если же ты позволил исписать и исчеркать скрижали души разнообразными понятиями и впечатлениями, не разбирая благоразумно и осторожно – кто писатель, что он пишет, то вычисти написанное писателями чуждыми; вычисти покаянием и отвержением всего богопротивного.*
  *Скажи: как возможно позволить тебе чтение всякой книги, когда каждая читаемая тобою книга ведет тебя, куда хочет, – убеждает соглашаться на все, на что нужно ей твое согласие, отвергать все, что ей нужно, чтоб ты отвергал?*
  Вот вам и аргументы. Надеюсь приведенные ниже слова прп Иосифа не относятся к вам:
  *А со слушающими и остающимися по непослушанию в своих злых пожеланиях, с такими хоть день и ночь говори, хоть [всю] мудрость отцов в их уши залей, хоть чудеса перед их глазами сотвори, хоть течение Нила на них обрати, они не получают ни капли пользы.*