Навеяно обсуждением на одном форуме.
Очень часто сталкиваюсь с идеей о том, что в семейных отношениях в принципе не может быть равноправия и партнёрства. Что если, к примеру, женщина не хочет, чтобы мужчина в отношениях доминировал (имеется в виду по вопросам быта), значит, она сама хочет над ним доминировать, третьего не дано. И часто приводят в пример фразу: «На корабле должен быть только один капитан».
Давайте порассуждаем, насколько эта фраза применима к семейным отношениям.
Капитан Смоллетт из мультфильма «Остров Сокровищ». Никого не напоминает?
Корабль плывет туда, куда его ведет капитан. Мнение о маршруте остальных членов экипажа — от матроса до старпома — не учитывается. Да, в процессе возможны корректировки курса, штурман может подсказать что-то дельное, но если капитан сказал: «Плывем из порта A в порт B с заходом в C и D», то так и будет. Экипаж наняли для того, чтобы исполнять приказы капитана. Но именно за это моряки получают зарплату.
В семейной жизни, конечно, тоже можно стать таким капитаном и сказать партнёру: «Я буду строить семью так, как хочу я и как удобно мне, возражения не принимаются». Но тогда где зарплата старпома? Разве не логично, что капитан платит, экипаж получает зарплату и тратит её по своему усмотрению?
Экипаж корабля просто делает свою работу. Никому из матросов в голову не придёт между рейсами заработать денег на стороне, а затем отдать их капитану: мол, мы знаем, пора двигатель менять, а у тебя денег не хватает, вот, возьми. Нет, полностью обеспечить экипажу всё необходимое для работы — это обязанность капитана. А если рабочие места не соответствуют требованиям, экипаж вправе отказаться от работы. Если задерживают зарплату, это повод обратиться в трудовую инспекцию.
А что в семье? Если работают оба партнёра, то оба вкладываются финансово. Если муж остался без работы или тяжело заболел, то естественно ожидание, что жена его по возможности подстрахует. Позиция «Пока он мог зарабатывать, я была с ним, а когда не смог — всё, до свидания» самими же мужчинами осуждается как женская меркантильность. Но назовут ли меркантильным матроса, которому перестал платить обанкротившийся капитан, если он уволится?
А если работает муж, а жена домохозяйка? Она выполняет работу по дому и присматривает за детьми. А где же её законные выходные? На корабле всё чётко: вот твоя вахта, вот моя, меняемся по часам. Никто не станет (да это и нереально) стоять вахту 24/7. И ни один капитан не скажет матросу: «Что-то твоя вахта сегодня лёгкой была, ни бури, ни шторма. Как было море спокойное, так и осталось. Чем ты тут вообще всю вахту занимался? Пожалуй, не буду я тебе никого на смену присылать, отстой-ка ты ещё одну».
Да, в патриархальных отношениях так и было: муж — капитан, жена — матрос на корабле. Но было там и третье лицо: судовладелец. Капитан вёл корабль не куда он сам захочет, а куда судовладелец (патриарх, старший мужчина в роду — отец или дед) прикажет. Естественно, и капитан, и матрос свою зарплату (еду, одежду) получали. А решения о том, куда прибыть, какой товар погрузить и куда с ним отправиться, принимал судовладалец. Он же и распоряжался прибылью по своему усмотрению: захочет — выдаст премию экипажу, не захочет — себе оставит.
Если уж проводить аналогию с кораблём, то современная семья — это скорее совладельцы корабля. Они вместе этот «корабль» строят. Вместе в него вкладываются. Подстраховывают друг друга в случае проблем. Работают по необходимости, а не по должностной инструкции и от звонка до звонка (и не считают переработки). И да, когда один хочет плыть на север, а другой на юг, приходится договариваться. Объяснять друг другу плюсы и минусы каждого варианта. Искать такой, который принёс бы наибольшую прибыль обоим и в результате которого оба остались бы довольны.
Так что если кому-то хочется в семье исключительно деловых отношений, то образ капитана и матроса очень удачный. Но… вам действительно хочется именно такого?..
94 комментария