а кто обвинитель,если сказано"...каким судом судишь,таким и будешь судим"?
В чем смысл вечных страданий ада?
- Автор темы Алексей_С
- Дата начала
Факт Суда Божьего претендует на объективность, а вот на сколько страшного или милостивого одному Господу ведома. Скрыто это от нас для нашего же блага.
Да об этом никто и не говорит. Никто не собирается обсуждать кого как осудят. Это была бы странная тема.
Мы говорим о вечных муках в аду. То, что о вечных мучения сказано в Писании и о них говорит Церковь бесспорно. Давайте не подменять тему. А факт Страшного суда объективен, точнее указание на то, что он будет.
Скрыто или не хотите читать?"и ад и дьявол повержены в озеро огненное"?
- Православный христианин
Я смотрел как-то документальный фильм, где показывали, как долго ловила милиция, в СССР еще, одну хорошо организованную и очень жестокую банду. Главарь был очень матерый, не раз сидел и, казалось, ничего не боялся. Но когда зачитали приговор "к расстрелу", он не удержался на ногах - ноги подкосились и он рухнул на скамью. Думаю, что в этот момент его уже ничего не интересовало.
Так вот, по сравнению со Страшным судом, который осудит на смерть не временную, а вечную, этот суд СССР - детская страшилка.
К сожалению не приведу. Их надо собирать. Если есть тезис или вопрос, то излагайте.
По отношению к вечным мукам: п.9 Константинопольского собора 543 г.: если кто говорит или думает, что наказание демонов или нечестивых временно и что ему через некоторое время наступит конец, или же что существует апокатастасис (прощение) демонов и нечестивых, да будет отлучен от сообщества верных.
Валерий, я с вами согласен. Пример вы приводите верный, в том смысле, что жизненный. Но то как будет, и то, как должно быть, это вовсе не одно и тоже. Можно привести и другой пример, когда подсудимые, приговоренные к расстрелу оговаривали себя, зная, что их убьют, чтобы спасти кого-то. Поэтому ваш пример не может быть аргументом. Единственное что он доказывает, это то, что вашего главаря правильно расстреляли, а то, кем ты интересуешься говорит о твоем нравственном состоянии.
- Православный христианин
Дело в том, что те, кто слишком сильно интересовался данным вопросом, нередко доходили до какой-нибудь ереси: или что все спасутся, или что Бог несовершенен и т.п., поэтому лучше в это очень глубоко не вникать, а делая все для спасения себя мы лучше помогаем спастись нашим ближним, чем выдумав новую философскую теорию о страшном суде.
извините,речь идет об адских муках или о наказании?
Знание можно приобрести, даже с избытком. Но мудрость – это не знание. Мудрость рождается в следствии опыта, а не приобретается. Читая св. отцов, я не становлюсь одним из них. Они только указывают путь, для приобретения своего опыта. Поэтому сложно понимаются труды Святых. (понимаем, но не в той плоскости)
Тут не поспоришь. Поэтому я и стараюсь, приводить то учение, которое в этом вопросе излагается Церковью, а если что пишу от кого-то, то не утверждаю, что это истина.
Бог совершенен. Церковь учит, что существуют вечные муки, и одни воскреснут к вечной жизни, другие к вечным мукам.
- Православный христианин
Дело в том, что на русский нельзя точно привести все древнегреческие и латинские слова, которыми писались подобные постановления. Наказание имеет смыслом скорее - учение, корень "каз": указать, приказать и т.п. Наказать - это так приказать, чтобы запомнилось, иногда с физическим воздействием розгами, например. В вышеприведенной же цитате скорее речь идет о каре, о справедливом возмездии. ИМХО
Примерно я тоже об этом. Доброй всем ночи.
В данном правиле Собора исходя из смысла речь идет о наказании грешников, которому не будет конца. Не думаю что это нельзя применить к адским мукам, которые и есть то наказание грешников, которое вечно.
да тут плоскость очень четкая-после страшн.суда ада не будет.
Почему?
а вы не читали,что наказание бывает в раю?даже не так-мучения в раю,от рая если угодно.прочтите бытие-адам в кустах.мучения бывают 2 вида-без Бога и от Бога.
Кроме того поймите, что говорить "После Страшного Суда ада не будет" и "Ада не будет" это разные вещи.
Вопрос в том, будет ли после Страшного Суда время? Ответ вовсе не очевиден.
Бог творит новое небо и новую землю: И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. … с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло. И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. Будет ли обоженный человек жить во времени или нет? Не известно. Поэтому возможно, что после Страшного суда время изменится, или его не будет, поэтому понятия "после" и "раньше" потеряют смысл. То есть После страшного суда ада не будет, так как не будет после. Но ад будет, как пребывающий в вечности. Вот вам и вечные муки.
Вопрос в том, будет ли после Страшного Суда время? Ответ вовсе не очевиден.
Бог творит новое небо и новую землю: И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. … с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло. И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. Будет ли обоженный человек жить во времени или нет? Не известно. Поэтому возможно, что после Страшного суда время изменится, или его не будет, поэтому понятия "после" и "раньше" потеряют смысл. То есть После страшного суда ада не будет, так как не будет после. Но ад будет, как пребывающий в вечности. Вот вам и вечные муки.
- Православный христианин
Для вразумления еще живого грешника иногда можно поместить в рай, чтобы он почувствовал как плохо быть грешником. Но после страшного суда будет подобная картина: "...друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов..."
Хаха! Никита, все собственно ясно.
1. Мучений в раю не бывает. Адам после грехопадения мучался по причине грехопадения. И мучался не от Бога, а от греха. Меньше яблоки было надо есть. В рай же по суду попадают те, кто становятся блаженными, и они не способны мучаться.
2. Ваша же мысль понятна, проста, нелепа и противоречит учению Церкви. Бог не может быть и не является никогда источником мучений, зла и наказания тоже. Если только в смысле "наказа", т.е. поучения, как должно быть. Но не наказания в смысле источника страданий.