Апокалипсис и знамения нашего времени

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
"Если бы Бог как Сущий явился на Землю,то Земля как планета перестала бы существовать."

Сергей! Откуда у вас эта фантазия? Есть слова в Евангелие от Матфея(см. Мф 24, 22), но это о другом.
Андрей! Посмотрите 3 книгу, 3 главу Иоанна Дамаскина(Точное изложение православной веры), там вы найдете ответ на свой вопрос.
Там есть такое предложение:
"Мы исповедуем, что один и тот же (Христос) состоит из двух естеств – Божества и человечества, и в двух естествах, и что Он есть и именуется и совершенным Богом, и совершенным человеком."
А вот как учил отец Церкви Кирилл Александрийский:
"По Кириллу, «единая природа Бога Слова воплощённая» (др.-греч. «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη») включает в себя не только индивидуальное человечество Иисуса, но и всю полноту обоженного человечества — всех спасённых и спасаемых, то есть всю церковь."

Спаси и сохрани, Господи!
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
"Если бы Бог как Сущий явился на Землю,то Земля как планета перестала бы существовать."

Сергей! Откуда у вас эта фантазия? Есть слова в Евангелие от Матфея(см. Мф 24, 22), но это о другом.
Андрей! Посмотрите 3 книгу, 3 главу Иоанна Дамаскина(Точное изложение православной веры), там вы найдете ответ на свой вопрос.
Там есть такое предложение:
"Мы исповедуем, что один и тот же (Христос) состоит из двух естеств – Божества и человечества, и в двух естествах, и что Он есть и именуется и совершенным Богом, и совершенным человеком."
А вот как учил отец Церкви Кирилл Александрийский:
"По Кириллу, «единая природа Бога Слова воплощённая» (др.-греч. «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη») включает в себя не только индивидуальное человечество Иисуса, но и всю полноту обоженного человечества — всех спасённых и спасаемых, то есть всю церковь."

Спаси и сохрани, Господи!
То есть, в СМЫСЛЕ, что Церковь - Тело Христово!
ВЫ с этим согласны?

А как вы поняли Кирилла?
Объясните, что такое ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
Если индивидуальное, то почему ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
А если, - "вся полнота" обоженного человечества - это Церковь , то есть ОПЯТЬ САМ Господь наш Христос?


А я, Вы, Все мы, ВКЛЮЧЕНЫ ли в ЭТУ природу лишь тогда, когда мы отвергаем ГРЕХОВНУЮ сущность старого ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и облекаемся в НОВОГО?
Или Господь наш Иисус Христос уже "ВСЕЛИЛСЯ" в НАС и мы УЖЕ спасены?

Но не забудем, однако, что и древний Адам и все человечество Ветхого Завета тоже были СОТВОРЕНЫ Богом Слова. Или, иначе, тоже были СОВЕРШЕННЫ!
Итак, жду Вашего ответа, только будьте внимательны и давайте ссылки правильно, что бы можно было сравнивать.
Кстати, ответа на вопрос:
Откуда такое выражение и что оно означает я так и не дождался:
"Сам Сущий в нас Сын Бога Живого, Который стал Совершенным ..."
Спаси, Господи!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Есть слова в Евангелие от Матфея(см. Мф 24, 22)
И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни.(Мф.24-22) ???

Сущий – имя Божье явленное Моисею (Исх. 3:14), раскрывающее Божественное бытие как истинно существующую вечную и неизменную реальность.
Имя Сущий – сокращенное прочтение Божественного свидетельства о Самом Себе: «Я ЕСМЬ ТОТ, КТО Я ЕСМЬ» (сокращенно «Я ЕСМЬ», «СУЩИЙ»(YHWH). Имя Сущий характеризует совершенный образ Божественного бытия, поскольку Бог остается равным Себе, поскольку Он пребывает всегда, поскольку Он всегда Тот же, вечный и неизменный.
И вот это главное в моей "фантазии"- "потому что человек не может увидеть Меня (как Сущего) и остаться в живых."(Исх.33-20)
 
Андрей! Объясню вам своими словами: человек создан Богом совершенным. Даже когда человек грешит он остается совершенным, т.е. не теряет своей природы, остается таким же по своему устроению. Грех, это волеизъявление человека на зло.
Когда говорится о Христе, что Он по Своему человечеству является совершенным Человеком, то это вовсе не означает привычные для человека смыслы, что совершенный, это какой-то супермен или сверхчеловек. Совершенный в том смысле, что такой же как мы по своему устроению без какого-либо недостатка или прибытка, т.е всецело человек как мы. Понятно вам это?
Оставаясь Богом, Он стал Человеком, и мы называем Его Христом.
Он усвоил Себе человеческую природу, нашу природу.
И когда мы следуем за Христом, мы получаем благодатное действие от Него, оно в нас, а не рядом с нами. Понимаете это? Апостол Павел говорил, что уже не я живу, а живет во мне Христос. Так и все святые носили в себе Христа. И мы христиане призваны стать святыми.
Вы зря не прочли весь текст по ссылке, что я вам давал, где свт. Кирилл Александрийский толкует Евангелие от Иоанна. Там все ясно написано:
"Все тварное, любезнейший, мы видим сложным и нет в нем ничего простого. Посему кто может сообщать мудрость другим, если он тварен, не есть сама премудрость, но служитель присущей ему премудрости? Ведь премудрый премудр премудростью, и кто научает других разумению, не есть само разумение, но посредник присущего ему разумения, ибо и они разумны разумением. Так и тот, кто может просвещать других, не должен быть мыслим как свет в собственном смысле, но только как раздаятель находящегося в нем света, посредством учения пересылающий его в других и сообщающий прочим то благо, какое получил. Посему-то и сказано было святым апостолам: «туне приясте, туне дадите» (Мф.10:8). Что было у них благого, все это, конечно, есть и богоданное. Да и вообще, природа не только людей, но даже и святых Ангелов не может похваляться собственными благами, ибо вместе с призванием к бытию каждое существо имеет от Бога и самый образ бытия, и мы не должны представлять в них ничего существенно присутствующего, что не было бы даром милости Творца и не коренилось бы в благодати Создателя. Итак, поелику все твари сложны, то свет не может быть в них собственно и просто или несложно, но вместе со всем другим и свет они имеют по причастию и чрез получение от Бога. Напротив, Свет истинный есть тот, который просвещает, а не от другого просвещается, каков и есть Единородный, представляемый с простою и несложною природой, ибо Божество чуждо всякой сложности.
Это, конечно, так. Но противник опять может сказать нам: если бы святые не были светом по природе, то по какой причине Спаситель не называл их причастными свету, но именовал светом? Каким образом тварь будет иметь другую, отличную от Него, природу, если как Сам назван Светом, так и разумные твари (называются) – «вы есте свет мира», слышали ученики (Мф.5:14)? Но почему же, любезнейший, снова скажем ему, сынами Бога и богами названы мы в Божественных Писаниях, согласно сказанному: «Аз рех: бози есте и сыны Вышняго вси» (Пс.81:6)? Неужели же, перестав быть по природе тем, что мы есть, мы должны возвыситься до Божественной и неизреченной сущности – и, лишив Слово Божие истинного сыновства, вместо Него будем присидеть Отцу и благодать Почтившего нас (ею) соделаем предлогом нечестия? Да не будет. Но Сын должен быть неизменно с теми свойствами, какие присущи Ему, – мы же суть сыны по усыновлению и боги по благодати, не не ведая о том, что мы есть. Таким же образом и святые, веруем, суть свет. Думаю, что должно обратить внимание и на следующее. Ведь разумные твари просвещают (других), будучи просвещаемы (сами), посредством сообщения научений, вливаемых из одного ума в другой, – и такое просвещение справедливо следует называть скорее учением или откровением. Но Слово Божие «просвещает всякаго человека, приходящаго в мир», не чрез научение, как иногда Ангелы или даже и люди, но, напротив, – как Бог, чрез создание каждому из призываемых к бытию влагает семя премудрости или богопознания и прирождает корень разума и таким образом совершает разумное животное, являя его причастным собственной Своей природы и посылая в его ум как бы некие световидные пары неизреченного Своего блеска, каким Сам ведает образом и способом, о чем не излишним почитаю сказать. Посему-то и праотец Адам оказывается не во времени, как мы, приобретшим себе премудрость, но является совершенным по разуму тотчас же с первых времен бытия, сохраняя в себе еще незагрязненным и чистым данное его природе от Бога просвещение и имея неиспорченным достоинство своей природы. Итак, Сын просвещает как Творец, будучи Сам Светом истинным, тварь же блистает по причастию к Свету, почему и называется светом, восходя до превышающего ее природу по благодати Прославившего ее и Венчающего разными почестями, так что каждому из удостоенных такой чести со всей справедливостью следует выступить на средину и, вознося благодарственные молитвы, воспеть наконец великим гласом: «благослови душе моя Господа и не забывай всех воздаяний Его, – очищающаго вся беззакония твоя, исцеляющаго вся недуги твоя, избавляющаго от истления живот твой, венчающаго тя милостию и щедротами, исполняющаго во благих желание твое», ибо действительно «творит милостыни Господь» (Пс.102:2–6), малое и ничтожное по своей природе являя великим и досточудным посредством Своей благости к нему, как, без сомнения, и нас благоволил как Бог преизобильно украсить Своими собственными благами3), почему и называет богами и светом и всякими другими благами."

Вы ведь не будете отрицать, что при Таинстве Крещении человек получает Духа Святого, не так, что Он рядом с человеком, а в самого человека Он входит?
Подумайте об этом.
Всех вам благ и Божьей помощи!
 
"И вот это главное в моей "фантазии"- "потому что человек не может увидеть Меня (как Сущего) и остаться в живых."(Исх.33-20)."

Здесь имелось в виду вот что:
"Данный текст свидетельствует о том, что, хотя людям дано познавать Бога, познать Его до конца они не могут."

Так что ваши страшилки оставьте для детей в детском саду, которые когда не слушаются, то их пугают. В этом-то ваша и фантазия, что вы придали такой смысл, и от него и получилось ваше: - Если бы Бог как Сущий явился на Землю,то Земля как планета перестала бы существовать.
Да будет вам известно, что Бог находится везде во всей Своей Полноте.
Иными словами в каждом кубическом сантиметре пространства, это я вам говорю довольно грубо, чтоб до вас дошло. Его Присутствии(как уже было написано ранее) сатана скрывает всевозможными ухищрениями для тех, кто не познал Истину во Христе.
Человек же ограничен временем и пространством, и никогда не может познать Бога во всей полноте, вот поэтому и сказано о смерти в приведенной вами цитате.
Понимаете, человек остается всегда один и тот же, что раньше были фарисеи, не видевшие за буквой Писания духа, что сейчас.
А Христос как раз был в Своей земной жизни не консерватором, а прогрессивно мыслящим, которых вы любите именовать модернистами. Тогда как фарисеи упирались, что по заповеди нельзя в субботу ничего делать, ни доброго, ни злого, ничего, Господь им показал, что добро можно в любой день делать, и в субботу.
Подобно фарисей упирались в букву закона, не видя за ним духа.
Поэтому-то Иисус Христос и предупредил учеников беречься от закваски фарисейской и садукейской.
И я, чтоб незаметно для себя не заразиться фарисейством(ибо слово и писание действуют на любого человека) лучше прекращу вести дискуссию и с вами, и с Андреем. Но ничего личного, никакой неприязни к вам у меня нет, а только сожаление, что вы не можете понять меня.

Скажу вам еще, что ортодокс, это не тот, кто консервативно мыслит(и поэтому не видит за буквой духа), а тот, кто мыслит диалектически-догматически.
Всех вам благ и Божьей помощи!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Да будет вам известно, что Бог находится везде во всей Своей Полноте.
Иными словами в каждом кубическом сантиметре пространства, это я вам говорю довольно грубо, чтоб до вас дошло.

Нет,не везде.Не "доходит" как Бог может находиться в сатане.Или сатана скользит по Богу на воздусе?Исправляйте свои огрехи в онтологических трактовках Бога.(как Сущего)

Человек же ограничен временем и пространством, и никогда не может познать Бога во всей полноте, вот поэтому и сказано о смерти в приведенной вами цитате.

Православие учит тому ,что человек так глубок,что может вместить в себя Бога,только не как Сущего,а по другому.

Скажу вам еще, что ортодокс, это не тот, кто консервативно мыслит(и поэтому не видит за буквой духа), а тот, кто мыслит диалектически-догматически.

Ортодокс это не консервативное мышление,это доверие Богу,открывшемуся во всей Своей доступной полноте-Апостолам.А мы ортодоксы,хранители вернее приемники а потом хранители безошибочного пути веры,где Христос во все времена-один и тот же.

Если же по Вашему вера состоит из диалектической двухсторонности,если вера диалектична,то как Вы избежите "ошибки" редукционизма согласно которому утверждается что данное явление сводится или к одному или к другому.
1. Аз есмь путь и истина и жизнь.
2.Аз не есмь ни путь ни истина ни жизнь.
Вы же мыслите тогда как Пилат,диалектично вопрошающий Христа перед распятием -Что есть Истина?

По поводу -Сам Сущий в нас и т.д. поищите у Григория Нисского.Правда он пишет повествовательно-Творец но ежели заменить на онтологическое -Сущий,то все в корне меняется,да и смысловую фразу текста Вы оборвали вместе с С.Б. по собственному желанию.Ну на что не пойдешь,если вера диалектична.Тогда все запреты этики и морали и нравствености тоже диалектичны.

Спаси нас Господь.
 

Александр-56

Заблокирован
Орша
Православный христианин
Ин.1:14. И вселися в ны
Я так придирчиво разбирал с вами эту тему, Валерий, именно для того, что бы Александр и другие, такие как и я немощный, должны ПОНИМАТЬ и ПРОВЕРЯТЬ вас, опытных догматиков, легко цитирующих труды СВЯТЫХ отцов, и с такой же легкостью добавляя СВОЁ, проповедовать и ЯВНЫЕ противоречия и ошибки, частенько встречающиеся в НАШЕЙ среде.
Спаси, Господи!
Говорите я немощный как Александр и другие, а сами мудрствуйте лукаво. Для нас простых мирян, прихожан и захожан эта дискуссия напоминает спор мудрецов определяющих, где у палки конец, а где начало. И еще желание завести нас в болото, подальше от того, что действительно полезно и актуально. Аналогичные споры есть на многих православных сайтах и самые жаркие, где иудеи обсуждают тему Машиаха. Есть народная поговорка, человек предполагает - Бог располагает. Несмотря на то, что цитируют и ссылаются на авторитетных толкователей Писания, все в действительности может несколько отличаться от кажущейся истины. Философия только в том, что есть действительность. И все ждут, кто первый отколется от группы мудрецов, чтобы не сказать что-нибудь глупого. А вот самое интересное, по моему мнению, почему-то не замечается.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Андрей! Объясню вам своими словами: человек создан Богом совершенным. Даже когда человек грешит он остается совершенным, т.е. не теряет своей природы, остается таким же по своему устроению. Грех, это волеизъявление человека на зло.
Когда говорится о Христе, что Он по Своему человечеству является совершенным Человеком, то это вовсе не означает привычные для человека смыслы, что совершенный, это какой-то супермен или сверхчеловек. Совершенный в том смысле, что такой же как мы по своему устроению без какого-либо недостатка или прибытка, т.е всецело человек как мы. Понятно вам это?
Оставаясь Богом, Он стал Человеком, и мы называем Его Христом.
Он усвоил Себе человеческую природу, нашу природу.
И когда мы следуем за Христом, мы получаем благодатное действие от Него, оно в нас, а не рядом с нами. Понимаете это? Апостол Павел говорил, что уже не я живу, а живет во мне Христос. Так и все святые носили в себе Христа. И мы христиане призваны стать святыми.

Вы ведь не будете отрицать, что при Таинстве Крещении человек получает Духа Святого, не так, что Он рядом с человеком, а в самого человека Он входит?
Подумайте об этом.
Всех вам благ и Божьей помощи!
Ну наконец то, кое что.
Валерий, находить и цитировать Святых отцов, дело полезное, но надобно бы и понимать ПРАВИЛЬНО отцов и друг друга.
Итак, вы сказали, что при крещении человек ПОЛУЧАЕТ Духа Святого в самого человека?
Наверное можно и так сказать, но только в определенном смысле.

"Дух Святой как Бог - вездесущ: Ему неоткуда нисходить и некуда приходить: Он и без того везде есть и все наполняет. Сходить, приходить могут только существа ограниченные, а не Бог".
Скорее при крещении мы соединяемся, приобщаемся, получаем дары
Таинство крещения
Свт. Феофан Затворник: «Крещение дает нам то, что ничто другое на земле, кроме его, дать нам не может. Оно сочетавает и срастворяет с естеством нашим Божественную благодать так что из купели Крещения человек выходит таким, каким выходит из маcтерской какое-либо изделие, напр. колокольчик, в коем к меди прилито серебро. Подобный ему медный колокольчик без серебра на вид таков же, как и этот с серебром; но состав их разный, разный у них звук, разны и честь им, и цена.

Валерий, прошу обратить ВАШЕ внимание на разность человека крещенного и нет:

"Так разнится и человек крещеный и некрещеный. Разность сию составляет то, что с крещеным сочетавается благодать Святого Духа, так как крещаемый водою крестится вместе с тем и Духом Святым. На вид и он такой же человек, как и некрещеный, а на деле — в составе своем — они разны, — и очень. Так, в Святом Крещении к естественному (поврежденному в падении) составу нашему приливается новая стихия, сверхъестественная, и остается в нас сокрытою и сокровенно действующею»


А вот теперь попробуем ответить на Ваше утверждение, с которым мы с вами не можем сойтись во мнениях.
Выше вы делаете вывод, что:
"человек создан Богом совершенным. Даже когда человек грешит он остается совершенным, т.е. не теряет своей природы, остается таким же по своему устроению. Грех, это волеизъявление человека на зло."

и вы для большей убедительности добавляете насчет "СУПЕРМЕНА"

" Совершенный в том смысле, что такой же как мы по своему устроению без какого-либо недостатка или прибытка, т.е всецело человек как мы. Понятно"

А я до сих пор, так и не понял, ЧТО ВЫ вложили в понятие: " без какого-либо недостатка или прибытка"? Грех все таки наносит ущерб и душе и телу, а человек после грехопадение полностью расстроил божественную ГАРМОНИЮ творения Божия. Иначе, не стал бы Творец Сам спасать ЧЕЛОВЕКА!
Так о каком совершенном человеке идет речь?

На самом деле смысл здесь несколько иной и намного ЗНАЧИТЕЛЬНЕЙ, нежели у нас, ПРОСВЕЩЕННЫХ "СУПЕРМЕНОВ".
Здесь речь идет о составе существа человека из тела и души!
Кстати, именно об этом мы в своё время и говорили с Богульским. (Общее с НАМИ, как вид)

Не забудем, что Кириилл боролся с ересями Фотина, и Павла Самосатского.
Совершенство, подразумевает совокупность тела и души в понятии ЧЕЛОВЕК, ПЛОТЬ.
Именно этот критерий СОВЕРШЕННОГО человека и подразумевается.
Феофилакт Болгарский
"Когда же слышишь, что Слово стало плотию, не подумай, что Оно оставило собственную Свою Природу и превратилось в плоть (ибо Оно не было бы и Богом, если бы превратилось и изменилось), но что, оставаясь тем, чем было, Оно стало тем, чем не было. Но Аполлинарий лаодикиянин составил отсюда ересь. Он учил, что Господь и Бог наш воспринял не целое естество человеческое, то есть тело с душою словесною, но одну только плоть без словесной и разумной души"

"Но пусть заблуждается Аполлинарий. А мы, когда слышим, что Слово стало плотию, веруем, что Оно стало совершенным Человеком, так как у Писания в обычае называть человека одною частью, плотию и душою."

Валерий, здесь расходятся наши с вами понятия, хотя вы и сами признали это проговорившись вот таким образом:

"И когда мы следуем за Христом, мы получаем благодатное действие от Него, оно в нас, а не рядом с нами. Понимаете это?"

Именно благодатным ДЕЙСТВИЕМ, мы получаем ВЛАСТЬ стать ЧАДАМИ Бога, а не так как вы с С.Б. стараетесь доказать, будто СЛОВО вселилось в НАС!

Не вселением в НАС ВСЕХ СЛОВА и тем самым разделяя Христа, а именно через вочеловечавшася Сына Божия, через Христа, обретаем спасение в Церкви Христовой в таинствах и благодати Духа Святого.

Об этом и говорится в Крещении и Евангелие, только вы прочтите толкование, не только Кирилла, но и более понятного, Феофилаккта Болгарского:

Ин.1:12. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,

"Почему евангелист не сказал, что Он «сделал» их чадами Божиими, но «дал (им) власть» соделываться чадами Божиими? Почему? Слушай. Потому, что для сохранения чистоты не достаточно креститься, но нужно много старания, чтобы сохранить неоскверненным образ сыноположения, начертанный в крещении. Посему многие, хотя приняли благодать сыноположения чрез крещение, но по нерадению не пребыли до конца чадами Божиими".

Теперь жду вашего инквизиции (или исследования) моего понимания.
Есть ли у нас различие и в чем?
А может нет?
Спаси, Господи!
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Говорите я немощный как Александр и другие, а сами мудрствуйте лукаво. Для нас простых мирян, прихожан и захожан эта дискуссия напоминает спор мудрецов определяющих, где у палки конец, а где начало. И еще желание завести нас в болото, подальше от того, что действительно полезно и актуально. Аналогичные споры есть на многих православных сайтах и самые жаркие, где иудеи обсуждают тему Машиаха. Есть народная поговорка, человек предполагает - Бог располагает. Несмотря на то, что цитируют и ссылаются на авторитетных толкователей Писания, все в действительности может несколько отличаться от кажущейся истины. Философия только в том, что есть действительность. И все ждут, кто первый отколется от группы мудрецов, чтобы не сказать что-нибудь глупого. А вот самое интересное, по моему мнению, почему-то не замечается.

Так, что же главное?
И где - интересное?
На Украине сегодня тоже думают о ГЛАВНОМ, но людей убивают...
Причем, считают, что ПРАВДА в их церкви!
А ведь прошло более 2000 лет.
И что?
Гонят Христа ради некого героя.
И нам всем этот герой известен.
Этот "герой" всегда готов нашептать ИНТЕРЕСНЫЕ, "смелые" слова.
Глядишь на прыгающую толпу и грустно, неужели урок "не впрок":
Опять брата в поле убивают!
 
Вот, что пишет Лосев А.Ф. в книге "Диалектика мифа":

"В повествовании Библии о семи днях творения нет ровно никакой ни астрономии, ни геологии, ни биологии, ни вообще науки. Совершеннейшей безвкусицей и полнейшей беспредметностью надо считать всякие попытки богословов «разгадать» повествование Моисея с точки зрения современных научных теорий. Общеизвестны также вольные упражнения «богословов» в «толковании Апокалипсиса». Несмотря на то, что классическая патристика старательно избегала такого толкования, несмотря также на то, что под сложные образы Апокалипсиса можно подставить сотни исторических фактов, – все-таки число этих «апокалиптиков» не уменьшается, но, пожалуй, даже увеличивается. Обычно, кто из «верующих» не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается «толкованием Апокалипсиса», ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить. Никак не хотят понять, что миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе, не нуждаясь ни в каких толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Кроме того, Апокалипсис есть «откровение». Какое же это будет откровение, если вместо буквального понимания всех этих поразительных апокалиптических образов мы предоставим право каждому подставлять под любой образ любую историческую эпоху или событие?"

Спаси Господи!
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вот, что пишет Лосев А.Ф. в книге "Диалектика мифа":

"В повествовании Библии о семи днях творения нет ровно никакой ни астрономии, ни геологии, ни биологии, ни вообще науки. Совершеннейшей безвкусицей и полнейшей беспредметностью надо считать всякие попытки богословов «разгадать» повествование Моисея с точки зрения современных научных теорий. Общеизвестны также вольные упражнения «богословов» в «толковании Апокалипсиса». Несмотря на то, что классическая патристика старательно избегала такого толкования, несмотря также на то, что под сложные образы Апокалипсиса можно подставить сотни исторических фактов, – все-таки число этих «апокалиптиков» не уменьшается, но, пожалуй, даже увеличивается. Обычно, кто из «верующих» не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается «толкованием Апокалипсиса», ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить. Никак не хотят понять, что миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе, не нуждаясь ни в каких толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Кроме того, Апокалипсис есть «откровение». Какое же это будет откровение, если вместо буквального понимания всех этих поразительных апокалиптических образов мы предоставим право каждому подставлять под любой образ любую историческую эпоху или событие?"

Спаси Господи!
Вы это к чему цитату Лосева привели? Оправдываетесь , что можете сказки рассказывать? Вы сами читали Лоского ? Или так к "месту" цитатку вырвали? Откровение Иоанна Богослова это книга Нового Завета, потому будем к ней именно так и относиться. А если кому то не понятно это, то надобно молиться о дарование разумения, а не мудрствовать лукаво! Спаси Господи!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Вот, что пишет Лосев А.Ф. в книге "Диалектика мифа":

"В повествовании Библии о семи днях творения нет ровно никакой ни астрономии, ни геологии, ни биологии, ни вообще науки. Совершеннейшей безвкусицей и полнейшей беспредметностью надо считать всякие попытки богословов «разгадать» повествование Моисея с точки зрения современных научных теорий. Общеизвестны также вольные упражнения «богословов» в «толковании Апокалипсиса». Несмотря на то, что классическая патристика старательно избегала такого толкования, несмотря также на то, что под сложные образы Апокалипсиса можно подставить сотни исторических фактов, – все-таки число этих «апокалиптиков» не уменьшается, но, пожалуй, даже увеличивается. Обычно, кто из «верующих» не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается «толкованием Апокалипсиса», ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить. Никак не хотят понять, что миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе, не нуждаясь ни в каких толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Кроме того, Апокалипсис есть «откровение». Какое же это будет откровение, если вместо буквального понимания всех этих поразительных апокалиптических образов мы предоставим право каждому подставлять под любой образ любую историческую эпоху или событие?"

Спаси Господи!

Так для и С.Богульского Ветхий Завет -это миф.

«Я знаю позицию и Лосева, и Булгакова, и Флоренского. Все это просто магическое отношение к имени, которое несовместимо с христианством… все эти авторы реанимируют платонизм (хотя и пытаются от него отмежеваться как Лосев)»

иерей Даниил Сысоев
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Говорите я немощный как Александр и другие, а сами мудрствуйте лукаво. Для нас простых мирян, прихожан и захожан эта дискуссия напоминает спор мудрецов определяющих, где у палки конец, а где начало. И еще желание завести нас в болото, подальше от того, что действительно полезно и актуально. Аналогичные споры есть на многих православных сайтах и самые жаркие, где иудеи обсуждают тему Машиаха. Есть народная поговорка, человек предполагает - Бог располагает. Несмотря на то, что цитируют и ссылаются на авторитетных толкователей Писания, все в действительности может несколько отличаться от кажущейся истины. Философия только в том, что есть действительность. И все ждут, кто первый отколется от группы мудрецов, чтобы не сказать что-нибудь глупого. А вот самое интересное, по моему мнению, почему-то не замечается.

К вашему сведению, Православия не бывает без послушания Церкви. Хотя, конечно, можно льстить себе и обманывать себя сколько угодно.Когда Вы шутили не так завуалировано,как в этом посте, Ванга не мудрствовала для Вас.Там конец сразу определялся.Никакого болота,сплошной асфальт,широкий и гладкий

Несмотря на то, что цитируют и ссылаются на авторитетных толкователей Писания, все в действительности может несколько отличаться от кажущейся истины. Философия только в том, что есть действительность

А тут Вы склонны давать неумеренный перевес собственным мнениям даже вопреки Церковным.Вы тут поставили себя судьею над Церковью, Которая признает Вселенские Соборы и их определения.Если вы вне аскетической традиции Церкви, вне Ее опыта жизни во Христе,то на каком основании вы заявляетесь в судьи над Ее опытом?
 
Миф, это не только вымысел, это слово имеет много значений. Вот вам ссылка:
"МИФ
(от греч. mythos – предание)
сказание как символическое выражение некоторых событий, имевших место у определенных народов в определенное время, на заре их истории."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/733/МИФ

Повторю еще раз:
"Итак, в собственном смысле Подлинным Откровением - Подлинным "Апокалипсисом", - о котором изначально возвещала и возвещает ныне Церковь Христова, есть не "буквы Писания", - и уже тем более не " Апокалипсис Иоанна Богослова, - но Сам Сущий в нас Сын Бога Живого, Который стал Совершенным - то есть всецело тем же самым, что и каждый из нас - Человеком."
Спаси и сохрани, Господи!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
И я, чтоб незаметно для себя не заразиться фарисейством(ибо слово и писание действуют на любого человека) лучше прекращу вести дискуссию и с вами, и с Андреем.

Спасибо что Вы так вот диалектически прекратили вести дискуссию.

Повторю еще раз:
"Итак, в собственном смысле Подлинным Откровением - Подлинным "Апокалипсисом", - о котором изначально возвещала и возвещает ныне Церковь Христова, есть не "буквы Писания", - и уже тем более не " Апокалипсис Иоанна Богослова, - но Сам Сущий в нас Сын Бога Живого, Который стал Совершенным - то есть всецело тем же самым, что и каждый из нас - Человеком."

Действительно если Сущий в Вас становится Совершенным,то о чем более может идти речь.
Всех Вам благ.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Миф, это не только вымысел, это слово имеет много значений. Вот вам ссылка:
"МИФ
(от греч. mythos – предание)
сказание как символическое выражение некоторых событий, имевших место у определенных народов в определенное время, на заре их истории."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/733/МИФ

Повторю еще раз:
"Итак, в собственном смысле Подлинным Откровением - Подлинным "Апокалипсисом", - о котором изначально возвещала и возвещает ныне Церковь Христова, есть не "буквы Писания", - и уже тем более не " Апокалипсис Иоанна Богослова, - но Сам Сущий в нас Сын Бога Живого, Который стал Совершенным - то есть всецело тем же самым, что и каждый из нас - Человеком."
Спаси и сохрани, Господи!

Ну и как это понимать?
Может объясните, ЧТО вы этим хотите сказать?
Читается так, что изначально вы попытались привлечь в помощь своим ДОМЫСЛАМ Святых отцов, а когда это не вышло - вы с помощью СПОРНЫХ понятий о мифах решили все наши измышления приравнять к ВЫМЫСЛУ или символическим выражениям?
Далее вы цитируете без ссылки следующее:
" Подлинным Апокалипсисом ... - Сущий в нас Сын Бога Живого, Который стал Совершенным - то есть всецело тем же самым, что и каждый из нас - Человеком."
При этом, Откровение Иоанна Богослова, у Вас, оказывается ТЕМ БОЛЕЕ не подлинным?
А чем тогда?
- МИФОМ??
Я думаю, Валерий, стоит объяснится.
Вполне возможно, что я недостаточно правильно вас понимаю.
Или не понимаю толкований евангелия.
Ну тогда помогите мне, а не сказки сказываете. Или предания, как вам более угодно!
Спаси, Господи!
 
Каждый разумеет в меру своего удостоверения ума. Не могу вам объяснить, что для меня очень понятно.
Вы можете понимать меня, читая между строк, как и я читаю Священное Писание, и понимаю Его не буквально, а духовно.
Всех вам благ!
 
Калининград
Православный христианин
Каждый разумеет в меру своего удостоверения ума. Не могу вам объяснить, что для меня очень понятно.

Валерий, кто и чем удостоверяет ум? А почему вы не можете объяснить то, что для вас очень понятно? Когда ребенок задает вопросы, взрослый находит на них ответы, а не ссылается на то, что ему это и так понятно, и пусть ребенок сам разбирается. Так и вы постарайтесь объяснить тем, кто не имеет "удостоверение" ума.
 
""Дух Святой как Бог - вездесущ: Ему неоткуда нисходить и некуда приходить: Он и без того везде есть и все наполняет. Сходить, приходить могут только существа ограниченные, а не Бог"."

Вот и я так понимаю. Когда в молитве призываю имя Божие, то я в отличие от некрещенных знаю, что со мной Бог, а они этого не знают. В этом-то и разница.
Но им нет никакого проку, от того, как и моему коту, который и не ведает, что в нем пребывает Дух Святой(как мне ни раз доказывал Сергей Богульский).
Бог везде пребывает, но при этом и нигде. Потому что человек не может познать Бога во всей полноте, а значит определить время и место Его нахождения(сказано было Моисею, что смертью умрет тот, кто увидит Бога), поэтому и говорится: нигде.
Итак, мы знаем, что Бог везде(даже в сатане, хоть с этим не согласен Сергей Калайда), но при этом Его нет нигде.
Как хотите так и понимайте(но не я это придумал, мне это понятно).
А Ксение хотелось бы сказать, чтобы она не пыталась все объяснить с помощью логики, с помощью мышления человеческого, потому что в вопросах вероучительных логика мало значит, а важно доверять откровению Божью, т.е принимать на веру.
Поэтому-то я и не могу объяснить, как я и написал в том посте, потому что до человека может только дойти, когда по Милости Божьей к его сердцу прикоснется благодать свыше.
Спаси Господи!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху