Юлианский календарь

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

Григорианский календарь - .это не прихоть большевиков, а вполне обоснованная попытка папы Григория 13 скорректировать неточности календаря Юлия Цезаря (языческого. А НЕ ПРАВОСЛАВНОГО!!!).
Вопрос о календаре был составной частью обсуждения литургических реформ в программе сессии Поместного собора 1919 года, которая так и не состоялась в условиях красного террора. (Так что большевики, возможно, "помешали" изменить церковный календарь).
Ну а то, что Русская Церковь не приняла этой реформы... Потом и реформы Никона вызвали протест, но все-таки были приняты, хотя там изменения были гораздо более радикальные.

 

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

7-е Апостольское правило гласит: "Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина".

ВЫНУЖДЕНА ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРИТЬ, ЧТО ИМЕННО В Григ. календаре отсчет идет от истинного дня весенноего равноденствия (в четвертом веке это и было 21 марта), потом, из-за погрешности календаря, 21 марта стало наступать позже дня весеннего равноденствия, и это стало заметно,(тогда люди чаще смотрели на небо, чем в календарь). Именно это и побудило Папу Григория 13 в конце 16 века провести реформу (тогда разница составляла около 10 дней).
А требование , чтобы Пасха не совпадала с Иудейской соблюдается в обоих случаях.

 

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

Постановка вопроса о переходе на григорианский папский календарь влечет за собой постановку вопроса о верности нашей Церкви определению Константинопольского Собора 1583 года, провозгласившему анафему на изменение месяцеслова (т.е. календаря неподвижных праздников) и верности Священному Преданию и церковным традициям Церкви. Только и всего.

Числа-то не изменятся. А то получается парадокс: Рожественское послание Митрополита датируется 7 января 2010 года.

 

[Максим Захаров]

И вообще, не понимаю, почему сама возможность введения более точного календаря вызывает такую горячность.

Это не горячность. Просто люди понимают сколько трудностей вызывает подобная смена. Вот Вам пример из жизни: на одном из форумов обсуждалось в какой день недели произошло некое событие в дореволюционной России. Один из участников дал ссылку на интернет-календарь, согласно которого событие произошло в пятницу. Все участники дискуссии согласились с ним. И лишь спустя длительное время один внимательный форумчанин заметил, что на указанном ресурсе для датировки прошлых событий используется вовсе не юлианский, а "пролептический" григорианский календарь. Соответственно вывод о дне недели оказался не верным. Аналогичные проблемы возникнут и в случае перехода церкви на григорианский календарь.

 

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

Ваш пример свидетельствует лишь о невнимательности того кто предложил данную версию, и тех, кто с ним согласился.
Казусов, связанных с календарем достаточно много, и именно поэтому есть смысл в в решении этой проблемы в соответствии с разумом , а не эмоциями. Например в "старом стиле" сейчас совершенно утрачена символическая связь с важными "солнечными" событиями (Рождество Христово - зимнее солнцестояние, Рождество Иоанна Крестителя -летнее солнцестояние, не говоря уж об расчете Дня Пасхи относительно дня весеннего равноденствия).
И еще один пример: мы все знаем, что св. Александр Невский победил шведов на Неве 15 июля 1240г.
(Тогда еще не было календарных различий). Это был день кончины князя Владимира Крестителя.
Несмотря на заслуги, он довольно долго (более 200 лет)не пользовался общецерковным почитанием.
В победе его потомка Александра Ярославича усмотрели заступничество князя Владимира. С того времени было установлено в этот день празднование его памяти как святого.(Канонизация святых, Поместный собор РПЦ,Троице Сергиева Лавра, 6-9 июня 1988г,).
А теперь получается очередной календарный казус: день Невской битвы мы отмечаем 15 июля, а день памяти св. Владимира - на 13 дней позже, 28-го

Эта тема всплывает каждую весну, впрочем все остаются при своем мнении.(см. в Блогах статью Ю. Рубана).

 

[Максим Захаров]

Ваш пример свидетельствует лишь о невнимательности того кто предложил данную версию, и тех, кто с ним согласился.

Разумеется. Но дело в том, что невнимательность свойственна очень многим людям, особенно когда речь идёт о вполне обыденных вещах наподобие календаря. Среднестатистическому человеку трудно заставить себя осознать, что какое-либо явление будучи вынесенным из привычных рамок и обстоятельств может выглядеть совершенно по иному.

Казусов, связанных с календарем достаточно много, и именно поэтому есть смысл в в решении этой проблемы в соответствии с разумом , а не эмоциями.

На мой взгляд, православная церковь как раз исходит из разумных позиций, дабы не приумножать казусов связанных с календарями.

 

[Михайлов Игорь Анатольевич]

Прошло восемь лет и стало ясно, что ни какой календарь не поможет бороться со своими страстями и помыслами.

 

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

Характерная черта этой бесконечной дискуссии: горячие защитники "старого стиля" не слышат никаких доводов...
А что касается путаницы и казусов, то они будут, напротив, умножаться. Так, например, в 22 веке разница дат будет уже 14 дней.
Мне кажется, Максим, для лучшего понимания вопроса, попробуйте объяснить (хотя бы себе), почему в 21 веке разница осталась в 13 дней, как и 20-м?
....И почему РПЦ сохраняет евхаристическое общение с "новостильными " православными поместными церквями?

 

[Максим Захаров]

Характерная черта этой бесконечной дискуссии: горячие защитники "старого стиля" не слышат никаких доводов...

Не знаю что там слышат "горячие защитники", ибо к оным себя не отношу. Я же к этому вопросу подхожу с сугубо прагматичных позиций - сравниваю плюсы и минусы. Минусы на мой взгляд пока, что перевешивают.

А что касается путаницы и казусов, то они будут, напротив, умножаться. Так, например, в 22 веке разница дат будет уже 14 дней.

Полагаю не стоит "забегать так далеко вперёд". За 85 лет и в мирской и в церковной жизни настолько много всего может поменяться, что сама проблема может потерять актуальность. Например, возьмёт ООН и примет "календарь Армелина" или какой-либо другой "стабильный календарь".

Мне кажется, Максим, для лучшего понимания вопроса, попробуйте объяснить (хотя бы себе), почему в 21 веке разница осталась в 13 дней, как и 20-м?

Зачем сразу себе? Я и Вам и прочим интересующимся попробую объяснить. Причина вполне прозаическая и никак не связанная с желаниями церкви. Дело тут в том, что по правилам григорианского календаря 2000 год был високосным, в отличии от 1900 или 2100 годов. Это дополнительное "29 февраля", случающееся раз в 400 лет, само собой внесло необходимую коррекцию. По-сути, горячим защитникам "старого стиля" просто повезло.

....И почему РПЦ сохраняет евхаристическое общение с "новостильными " православными поместными церквями?

Пусть политику РПЦ объясняет кто-либо причастный к оной политике. Тут я пас!

 

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

[QUOTE="Максим Захаров, post: 221429, member: 2
Зачем сразу себе? Я и Вам и прочим интересующимся попробую объяснить. Причина вполне прозаическая и никак не связанная с желаниями церкви. Дело тут в том, что по правилам григорианского календаря 2000 год был високосным, в отличии от 1900 или 2100 годов. Это дополнительное "29 февраля", случающееся раз в 400 лет, само собой внесло необходимую коррекцию. По-сути, горячим защитникам "старого стиля" просто повезло.
[/QUOTE]
Осталось только объяснить почему было введено такое правило, и почему, напр. 1900 г. и другие "сотые" года не были високосными по григ. календарю. Тогда станет понятна разумность этой календарной реформы. Другое дело, что в России на рубеже 16-17 веков не те были времена, чтобы принимать "латинский" календарь.
Но мы то в быту живем по григ. календарю, и его отличие от принятого в РПЦ и приводит к тем путаницам и сложностях, о которых Вы писали.

 

[Максим Захаров]

Осталось только объяснить почему было введено такое правило, и почему, напр. 1900 г. и другие "сотые" года не были високосными по григ. календарю.

Объясняю: в настоящее время средняя длительность тропического года (время полного оборота Земли вокруг Солнца), на которую ориентируются современные календари, равна примерно 365,2421897 суток.
В юлианском календаре длительность года была принята равной 365,25 суток. Это добавка в четверть суток требовала делать каждый четвёртый год високосным. Это было простым и удобным правилом, но приводило к ошибке в 1 сутки на каждые 128 лет.
Собственно, для уменьшения ошибки и был предложен григорианский календарь, в котором длительность года определялась по формуле:

Это требовало более сложного правила для определения високосных лет:

• Каждый год, номер которого кратен 4 — високосный.

• Однако, каждый год кратный 100 — не високосный.

• Однако, каждый год кратный 400 всё же високосный — 1600, 2000 и т. д.

Что даёт ошибку в 1 сутки раз в ~3220 лет.
Таким образом правило обусловлено лишь обычной математикой. Церковь тут опять же в стороне.

Тогда станет понятна разумность этой календарной реформы.

Разумность любой реформы проистекает из практической целесообразности.

Но мы то в быту живем по григ. календарю, и его отличие от принятого в РПЦ и приводит к тем путаницам и сложностях, о которых Вы писали.

Давайте рассуждать так: если служителям РПЦ удобнее использовать юлианский календарь - пусть используют, им виднее. А в мирской жизни пусть будет более точный григорианский календарь. А со сложностями и путаницами если уж десятилетиями справлялись ранее, то и в будущем как-нибудь разберёмся.


P.S.: Коль уж мы залезли в такие календарные дебри, замечу, что точный календарь невозможен.
Это обусловлено тем, что длительность тропического года:

• Изменяется со временем в сторону увеличения, из-за замедления орбитального вращения нашей планеты.

• Подвержена периодическим колебаниям из-за гравитационного влияния ближайших планет - Марса и Венеры.

 

[Татьяна Анатольевна (СПб)]

Ставлю пятерку!