Ну такЯ не знаю ни одного христианского мученика, который бы при явлении чуда своей веры, как Христос, когда творил чудеса, просил бы ни кому об этом не рассказывать...
как раз незнание и подтверждает что таковые имеются. Никто о них не рассказал. Откуда же узнать о них.
Смешной микс получился. Но и серьёзно, человек всегда волен выбирать.
Так я в данном случае и выступаю с позиции атеиста. (Просто сам шишки набивал)
Именно так они с точки зрения атеизма и выглядят.
Вы не поверите!
О Самом Христе такое, бывает услышишь... Что в их глазах какой-то хирург?..Мой опыт - это только мой опыт. Опыт тех, кого вы перечисляете, это их опыт. У нас нет возможности собрать его в пакет и передать оппоненту
А это, простите, обращение к конкретным людям (апостолам) в конкретной ситуации (первая собственная проповедь).
https://azbyka.ru/ontologicheskoe-dokazatelstvo-bytiya-boga
Почему вы так категоричны? У меня в этом - совершенно другой опыт.
Так и другими методами ничего не докажешь если и эти не приняты. Я не верю что есть Бог докажите Вашими способами обратное, легко отрицать а доказать можете? Что Ансельм доказал или другие схоласты , да поиграл терминами и все. Что верующих стало больше или изучая Ансельмов станешь христианином??? Да нет. А вот люди которые приезжали в настоящий монастырь и общались с настоящими святыми, навсегда меняли свою жизньТак я в данном случае и выступаю с позиции атеиста. (Просто сам шишки набивал)
Именно так они с точки зрения атеизма и выглядят.
Мало того, мученики, во-первых, не являются аргументом, в пользу доказательства бытия Бога. Они могут использоваться как аргумент истинности христианства. Но даже это появилось сравнительно недавно. Ни апостолы, ни мужи апостольские, ни апологеты это в качестве аргумента ни когда не использовали.
Вы не поверите!
Мой опыт - это только мой опыт. Опыт тех, кого вы перечисляете, это их опыт. У нас нет возможности собрать его в пакет и передать оппоненту
А это, простите, обращение к конкретным людям (апостолам) в конкретной ситуации (первая собственная проповедь).
Они тогда и сумы не брали.
Но можем ли мы это применить, хотя бы к тем же апостолам, в конце Евангельского повествования, когда Господь им говорит "Идите и научите". Если бы они поступили по вашей интерпретации, проповедь христианства оборвалась бы в первый год после Вознесения.
https://azbyka.ru/ontologicheskoe-dokazatelstvo-bytiya-boga
http://www.pravoslavie.ru/96769.html
Очень даже православное
Почему вы так категоричны? У меня в этом - совершенно другой опыт.
И если вы предлагаете кому-либо поверить в положительный опыт того, кого он не знает, и кто для него не является ни примером, ни авторитетом, то почему бы вам, в качестве наглядного подтверждения своих убеждений, не поверить моему положительному опыту?
Это опять случай так называемого вранья. Бог всюду, и мир не вне Него.
В книге Осипова "Бог" на подобный вопрос дан ясный ответ:
Именно доказать - невозможно ни это, ни обратное.
Так. Безусловно, Бог - не лес с волками, хотя Он - и в лесу, и в волках.
Можем, но совершенно не "должны".
Простите, но это сугубо ваше мнение.
И что о вас, и всех православных думать после этого?
Бывают, конечно. Но я не зря упомянул о том, что свидетельств этих - тысячи. И о том, что все свидетельствовавшие - люди светлого ума, в высшей степени заслуживающие доверия.
Зачем Вам способ проверки? Вы же сами прислали мне ссылку на текст из святоотеческого наследия, содержащий цитату Псалтири, где об этом говорится!
Зачем же я буду ему возражать? Я его пожалею...
А вы хотя бы пытались?
Могу.
Во-первых, то, что вы называете "игрой терминов" есть доказательство. Доказательство есть последовательность рассуждений.
Да - да.
И напротив, я могу привести многочисленные примеры того, как после подобных поездок, люди навсегда отворачивались от Церкви, и даже становились, если не открытыми богоборцами, то ярыми противниками православия - точно.
А Вы с этим спорите?
На основании какого объективного критерия вы пришли к заключению о том, что именно эти люди заслуживают доверия?
Затем, что вы меня дважды обвинили во лжи
Замечательно. Полезно. Но делайте это пожалуйста, килейно, а не публично.
С этим спорите вы, применяя данный тезис только тогда, когда он вам удобен.
У них не было причин лгать, лукавить, самоутверждаться или лицемерить. И они не лгали и не лицемерили. Невозможно лицемерить, удалившись от всех в пустыню, как Мария Египетская, например. Люди, которые никогда не лгут и не лицемерят, заслуживают доверия. Поспорите с этим?
Обвиню и третий: Вы обозначили себя "Православный христианин", но Вы - не Православный. Вы - атеист. "Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" (с)
Килейно - это от слова киль, да?
Полемичный Вы мой, как я могу применять тезис, споря с ним? Вы уж определитесь, а то, сидя одной задницей на двух стульях, рискуете отбить её себе...
Конечно НЕТ. Христианство это же не пантеизм где Бог везде и во всем. Христианство разделяет личность Бога и его творение. Но Бог действует в мире своими энергиями. Пример солнца мы видим его свет , чувствуем тепло но это же не Солнце - это его проявления. Так и Бог- это конкретная личность.
Я так и думала. А вчера зашла уточнить, вне ли Бог не только времени, но и пространства - и бац - а написано, что Он Вездесущий и в пространстве любом находится, включая мир.