причем тут троллинг, если вы же сами написали:
как же, по вашему, миряне из РПЦ смогут находиться(молиться) в храмах Афонских монастырей и не стать после этого раскольниками?
Разрыв отношений с Константинопольской церковью
- Автор темы Протоиерей Михаил Павленко
- Дата начала
- Статус
- Крещён в Православии
Идёт постоянная подмена понятия о том, что признаны раскольничьи церкви и им будет дана аатокефалия. Сами себя запутывают.
Где здесь признание раскольничьих церквей? Надо правильно читать документы, а не фантазировать в свою пользу.
«3) Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие прошения от иерархов и другого духовенства со всех Автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые были канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, а их верные были восстановлены в общении с Церковью.».
https://credo.press/220276/
Есть не признание раскольничьих церквей, а есть каноническое восстановление одно в епископском звании, а другого в священническом звании. Есть три священнических звания: епископ, священник и диакон. Если бы признали, то подтвердили одного как патриарха, а другого как митрополита.
И есть восстановление тех, кто был в расколе в общение с Церковью.
Где здесь признание раскольничьих церквей? Надо правильно читать документы, а не фантазировать в свою пользу.
«3) Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие прошения от иерархов и другого духовенства со всех Автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые были канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, а их верные были восстановлены в общении с Церковью.».
https://credo.press/220276/
Есть не признание раскольничьих церквей, а есть каноническое восстановление одно в епископском звании, а другого в священническом звании. Есть три священнических звания: епископ, священник и диакон. Если бы признали, то подтвердили одного как патриарха, а другого как митрополита.
И есть восстановление тех, кто был в расколе в общение с Церковью.
Последнее редактирование модератором:
НЕ подскажете кто это ему дал и где?
- Крещён в Православии
Право принимать судебные жалобы на митрополитов и патриархов дано Константинопольскому Престолу правилом 9 четвёртого ВС.
Священноисповедник Никодим Милош.
Правило 9 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского
Аще который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном соборе. Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие: да обращается или к экзарху великой области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится.
(Ап. 74, 75; I Всел. 6; II Всел. 6; IV Всел. 17, 19, 21, 28; Трул. 8; Антиох. 14, 15, 20; Лаод. 40; Сардик. 4; Карф. 8, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 59, 104, 107, 128, 129, 130, 132).
Это правило говорит о церковных судах, компетенция которых в первой инстанции рассматривать иски, которые предъявляют одни священные лица к другим, а именно: а) распри между клириками, подразумевая здесь пресвитеров, диаконов и других низших клириков, равно и монахов845, б) жалобы клириков против епископа, своего или чужого, и в) жалобы епископов или клириков против митрополитов. В рассмотрении дел первой категории компетентным является суд епископа, или же суд обоюдно, договорно, избранных судей (третейский), однако с согласия епископа; в рассмотрении дел второй категории – суд областного (епархиального) собора (ή τής επαρχίας σύνοδος), в рассмотрении дел третьей категории – суд экзарха великой области (τής διοικήσεως), или константинопольского престола (τού τής Κωνσταντινουπόλεως θρόνου).
.....
Главная сила этого вопроса содержится в словах подлинника этого правила: τόν έξαρχον τής διοικήσεως. Этими словами обозначается «экзарх великой области», к которому на первом месте должны обращаться клирики и епископы со своими жалобами на митрополита. Согласно тексту правила и простому чтению оного, под именем этого «экзарха» разумеется главный митрополит, экзарх или патриарх854, т.е. предстоятель большой церковной области, имеющей несколько митрополитов, с подручными им епископами, причем данный предстоятель с подчиненными ему митрополитами и епископами составляют «окружной собор» или «патиарший» или «национальный» собор855, к которому со своими жалобами на митрополита и могли обращаться клирики и епископы. Римским канонистам прежнего времени не хотелось так просто понимать эти слова правила, а стали по своему толковать, что отцы халкидонского собора думали при составлении этого правила, и перевели слово έξαρχον лат. словом «primatem», a следующее за ним της διοικήσεως – одни перевели christianae dioeceseos, другие – universalis dioeceseos, а третьи – dioeceseon и вышло нечто совершенно новое, а именно, что этот primas christianae dioeceseos, universalis dioeceseos или primas dioeceseon и есть сам римский папа, который ех regula имеет право произносить приговор по жалобам против митрополитов. В виду же того, что после упомянутых слов значилось еще – «или к престолу царствующего Константинополя», то это истолковано было в смысле, что и константинопольский патриарх может произнести приговор по таковым жалобам, но только ех permissione римского папы, иначе – ни в каком случае».
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_...h-soborov-s-tolkovanijami/130#sel=17:1,17:221
Об этом уже говорилось. Не надо кружить на одном месте. У Вселенского Патриарха есть каноническое право рассматривать обращения на митрополитов и патриархов для судебного рассмотрения и вынесения вердикта, и это каноническое право дано Вселенским собором.
Священноисповедник Никодим Милош.
Правило 9 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского
Аще который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном соборе. Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие: да обращается или к экзарху великой области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится.
(Ап. 74, 75; I Всел. 6; II Всел. 6; IV Всел. 17, 19, 21, 28; Трул. 8; Антиох. 14, 15, 20; Лаод. 40; Сардик. 4; Карф. 8, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 59, 104, 107, 128, 129, 130, 132).
Это правило говорит о церковных судах, компетенция которых в первой инстанции рассматривать иски, которые предъявляют одни священные лица к другим, а именно: а) распри между клириками, подразумевая здесь пресвитеров, диаконов и других низших клириков, равно и монахов845, б) жалобы клириков против епископа, своего или чужого, и в) жалобы епископов или клириков против митрополитов. В рассмотрении дел первой категории компетентным является суд епископа, или же суд обоюдно, договорно, избранных судей (третейский), однако с согласия епископа; в рассмотрении дел второй категории – суд областного (епархиального) собора (ή τής επαρχίας σύνοδος), в рассмотрении дел третьей категории – суд экзарха великой области (τής διοικήσεως), или константинопольского престола (τού τής Κωνσταντινουπόλεως θρόνου).
.....
Главная сила этого вопроса содержится в словах подлинника этого правила: τόν έξαρχον τής διοικήσεως. Этими словами обозначается «экзарх великой области», к которому на первом месте должны обращаться клирики и епископы со своими жалобами на митрополита. Согласно тексту правила и простому чтению оного, под именем этого «экзарха» разумеется главный митрополит, экзарх или патриарх854, т.е. предстоятель большой церковной области, имеющей несколько митрополитов, с подручными им епископами, причем данный предстоятель с подчиненными ему митрополитами и епископами составляют «окружной собор» или «патиарший» или «национальный» собор855, к которому со своими жалобами на митрополита и могли обращаться клирики и епископы. Римским канонистам прежнего времени не хотелось так просто понимать эти слова правила, а стали по своему толковать, что отцы халкидонского собора думали при составлении этого правила, и перевели слово έξαρχον лат. словом «primatem», a следующее за ним της διοικήσεως – одни перевели christianae dioeceseos, другие – universalis dioeceseos, а третьи – dioeceseon и вышло нечто совершенно новое, а именно, что этот primas christianae dioeceseos, universalis dioeceseos или primas dioeceseon и есть сам римский папа, который ех regula имеет право произносить приговор по жалобам против митрополитов. В виду же того, что после упомянутых слов значилось еще – «или к престолу царствующего Константинополя», то это истолковано было в смысле, что и константинопольский патриарх может произнести приговор по таковым жалобам, но только ех permissione римского папы, иначе – ни в каком случае».
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_...h-soborov-s-tolkovanijami/130#sel=17:1,17:221
Об этом уже говорилось. Не надо кружить на одном месте. У Вселенского Патриарха есть каноническое право рассматривать обращения на митрополитов и патриархов для судебного рассмотрения и вынесения вердикта, и это каноническое право дано Вселенским собором.
- Православный христианин
https://www.rbc.ru/politics/16/10/2018/5bc50d0b9a7947b3cc6059b0
На Крите и Родосе теперь нельзя молиться и причащаться в православных храмах. А на Кипре вроде бы можно, про это тишина...
На Крите и Родосе теперь нельзя молиться и причащаться в православных храмах. А на Кипре вроде бы можно, про это тишина...
- Православный христианин
Вячеслав, но ведь в правиле ВС слова: "...или к престолу царствующего Константинополя...". Уже давно нет страны ромеев и царствующего Константинополя, а есть мусульманский Стамбул, где на небольшом клочке земли находится веками угнетаемая патриархия. Какой же это ЦАРСТВУЮЩИЙ Константинополь?
Хотя запрет мирянам причащаться на Афоне - жестокое решение и не так по отношению к КП, как к тем российским мирянам, которые привыкли туда ездить или же хотели впервые это сделать.
- Крещён в Православии
Валерий, добрый день!
Мирского имперского царствующего Константинополя нет, но есть Константинопольский Престол, которому дано Вселенским собором каноническое право принимать жалобы и производить суд.
Когда мирской царствующий город, в котором была образована первенствующая епископская кафедра, утратил своё столичное право, то своё первенствующее право епископский Престол в нем не утрачивает. Это святоотеческая церковная традиция, примером которой служит действующее первенство Римской кафедры после падения Рима и переноса имперской столицы в Константинополь.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Я извиняюсь но это Вы подменяете понятия, кроме Денисенко, ни Макарий и его последователи, ни последователи Денисенко никогда не были членами законной Церкви. Как можно восстанавливать то что не было Церковью???? Другое дело если бы был восстановлен Денисенко и рукоположен Макарий, то последние могли бы рукоположить своих последователей постепенно вместе с этими экзархами.
В принципе механизм не был указан, поэтому постановление и есть незаконным.
- Православный христианин
Душе туда тянуться не запретит никто.
- Крещён в Православии
Постановление законное, но в силу субъективных причин пытаются это постановление представить незаконным.
- Православный христианин
Оставлю тоже без комментариев, так как кроме Денисенко все остальные не были членами Церкви. Так как эти люди были всю свою жизнь самосвятами, то сослужение с ними считаю безумием. Слава Богу что произошёл разрыв евхаристических связей с такими "членами" Константинопольской Церкви, на весь патриархат , с моей точки зрения, это указание не нужно было распространять по икономии.
Хотя собор епископов Константинополя утвердил незаконное решение, что показывает неспособность этого собора поддерживать братскую любовь между поместными церквями.
- Крещён в Православии
Отец Михаил, мне Ваша позиция понятна. Спасибо, что ещё раз её озвучили. У меня нет согласия с Вашей позицией, ибо она эмоциональная и не соответствует канонам Кафолической Церкви.
- Православный христианин
"Хотя запрет мирянам причащаться на Афоне - жестокое решение и не так по отношению к КП, как к тем российским мирянам, которые привыкли туда ездить или же хотели впервые это сделать.[/QUOTE]"
Я не понимаю. Причаститься на Афоне паломникам это что панацея? Это как то может помешать спасению христианина? Дома причастятся, святая Мария Египетская один раз в жизни приступила ко Причастию, этим Господь показывает что Он зрит души и знает своих чад и спасает их без условий. Когда кто либо заболевает его изолируют не потому что человек недостойный или плохой, а потому что он носитель инфекции. Выздоравливает, опять возвращается в общество. На Афоне быть можно и молиться можно, просто не приступать к Таинствам. Для того и отлучение и разрыв ефхаристического общения, чтобы совместно соборно решить накопившиеся проблемы и побыстрей, это касается всего Православия. У Господа все мудро устроено. Сатане не место в Церкви.
Я не понимаю. Причаститься на Афоне паломникам это что панацея? Это как то может помешать спасению христианина? Дома причастятся, святая Мария Египетская один раз в жизни приступила ко Причастию, этим Господь показывает что Он зрит души и знает своих чад и спасает их без условий. Когда кто либо заболевает его изолируют не потому что человек недостойный или плохой, а потому что он носитель инфекции. Выздоравливает, опять возвращается в общество. На Афоне быть можно и молиться можно, просто не приступать к Таинствам. Для того и отлучение и разрыв ефхаристического общения, чтобы совместно соборно решить накопившиеся проблемы и побыстрей, это касается всего Православия. У Господа все мудро устроено. Сатане не место в Церкви.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Удивительно, конечно, оказывается, фраза "к трону царствующего Константинополя" означает, что все стамбульские патриархи имеют вечное право царствовать над всеми православными. Даже римо-католики обосновывают свой примат папизма не так тупо и неуклюже.
- Православный христианин
Но ведь для существования епископской кафедры нужно наличие прихожан. Если вместо миллиона осталось сто прихожан, то неужели влияние епископа останется прежним?
Кроме того, чего можно ждать от епископа на подвластной иноземцам территории? Еще раз приведу пример из истории Украины:
"Вскоре на Правобережье произошли большие перемены, как в политической, так и в церковной жизни. В 1662 г. Юрий Хмельницкий отрекся от гетманства, и митрополит Дионисий постриг его в монашество с именем Гедеон в Корсунском монастыре."
"В 1669 году он был взят в плен татарами и отправлен в Стамбул.
В Турции с Юрием обошлись милостиво и поместили в одном из греческих монастырей.
Там он оставался несколько лет.
Казалось бы, всё: политическая карьера Юрия Хмельницкого завершилась…
Однако противники его слишком рано позволили себе списать Юрася Хмельниченко со счетов.
Он снова вынырнул. Причём совершенно неожиданно.
После утраты гетманской булавы Петром Дорошенко (в 1676 году) турецкое правительство решило использовать Юрия Хмельницкого как марионеточного правителя на Правобережье.
По принуждению султана, константинопольский патриарх снял с Юрия Хмельницкого монашеский постриг.
После этого он был назначен султаном на место Дорошенко гетманом с титулом «князя Сарматии и Украины, властителя войска Запорожского» (1677 год).
Предполагалось, что он будет править Правобережной Украиной в качестве турецкого вассала." https://www.proza.ru/2016/12/13/280
Т.е. очень странно было монаха расстричь. Наверное, не по канонам. Наверное, очень уж сильно надавил султан-мусульманин на православного патриарха.
Разве может патриарх, пребывающей в такой зависимости от светской власти, честно вершить суд? Особенно если это связано с политическими вопросами...
- Крещён в Православии
Я не понимаю. Причаститься на Афоне это что панацея? Это как то может помешать спасению христианина? Дома причастятся, Мария Египетская один раз в жизни приступила ко Причастию, этим Господь показывает что он зрит души и знает своих чад и спасает их без условий. На Афоне быть можно и молиться можно, просто не приступать к Таинствам. Для того и отлучение чтобы совместно соборно решать проблемы и побыстрей, это касается всего Православия. Сатане не место в Церкви.[/QUOTE]
Наталья, хочу Вас разочаровать. Прп. Мария Египетская согласно её жития два раза приступала к причастию. А учитывая, что она была христианкой, то и больше раз.
- Православный христианин
Аминь. В данном случае это позиция синода РПЦ. У каждого христианина может быть в данном случае различные мнения, так как каждый по своему хочет остановить раскол и все хотели бы жить в мире и согласии. С моей точки зрения Константинопольская кафедра показала что она не может собрать собор и поддерживать мир между поместными церквами, и так как она не является кафедрой императорской то собор всеправославный сможет пересмотреть вопрос о её полномочиях, если посчитает это необходимым.
- Крещён в Православии
Сообщаю Вам, что епископская кафедра является кафедрой определенного города.
- греко-католик
Да, Но такое толкование спорное аналогичное правило содержится в 17 правиле 4 Вселенского Собора " Есть противоположное толкование правил
Правило 17 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского
... Аще же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред екзархом великие области, или пред константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует. гражданскому и земскому порядку."
и там дается греками противоположное толкование , которое ВЫ привели " Зонары на это правило следующее: «Но не над всеми без исключения митрополитами константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Фяникии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду антиохийского патриарха, а палестинские – суду патриарха иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха александрийского, от которых они принимают и хиротонию и которым именно и подчинены»
У Зонары грека -другое толкование правил Вселенского Собора
- Православный христианин
С моей точки зрения "законность" решения Фанара будет проверена временем. Если основываясь на этом "решении" будет произведено гонение на христиан Украины, то мы и увидим этого решения " законность".
- Статус