Разрыв отношений с Константинопольской церковью

[Георгий Л.]

Я так понял что эти силы прибыли за своим " мастером", который любит одевать неподобающие ему головные уборы. Если этот "мастер" не покается, то очевидно бал кончится безконечным путешествием по тёмным коридорам безвременья.

Ага , и слёт этой шоблы намечается в Андреевской церкви.

 

[ИванВл]

Ага , и слёт этой шоблы намечается в Андреевской церкви.

Нет конечно. Это мероприятие не в Андреевской церкви, рядом в галереи D12.
Киев всегда устраивал самые лучшие музыкальные и фест мероприятия в Европе, не дорого, отличная организация и великолепные площадки и нам раньше было близко и не дорого... А теперь уже и не знаешь... Очень скучаю по Киеву, но риск не нужных приключений останавливает(((
А Андреевская церковь просто шедевр и жемчужина Киева!

 

[*Леонид*]

Честно говоря так и думал что разрыв евхаристии приведёт к тому что вопрос о всеправославном соборе только отложится на неопределённое время, разрыв евхаристии сузил вопрос до отношений между Фанаром и РПЦ, это решение выводит нашу поместную церковь за правовое поле, я думаю это всё же со временем поймут и отменят, хотя наверное ждут кто будет возглавлять обновлённую (чесались руки написать обновленческую) организацию Фанара на Украине.

Отец Михаил, вы очень, на мой взгляд обеспокоены этим разрывом евхаристического общения, даже не совсем понятно почему. Я думаю, это было правильным решением, поскольку, во-первых, от раскольников и еретиков нужно отвращаться, а во-вторых, чисто политически - его нельзя игнорировать. Вы думаете, если в теперешней ситуации Всеправославный собор никто не собирает, то в ситуации "глубокой озабоченности" ((с) Лавров ) его собрал бы кто-то. Шансов еще меньше. Озабоченности со стороны РПЦ была бы воспринята, разумеется, как молчаливая готовность принять решение Стамбула. И комментарии поместных церквей были бы более простамбульскими.
А так, объявление Стамбула вне Церкви со сторны РПЦ, повторное подчеркивание, что УЕПЦ как была, так и остается безблагодатной самосвятной организацией, волей-неволей заставит призадуматься поместные церкви. И это хорошо - им не останется в конечном итоге свободы для маневра - нужно будет либо обниматься с Денисенко и вступать с ним в евхаристическое общение, либо нет. И тогда будет понятна позиция. Но, конечно, играть в "политику", наверное, будут до последнего.

 

[*Леонид*]

А я вот вчера подумал еще одну штуку. Если Иерусалимский Патриархат признает УЕПЦ и деяния Стамбула (почему-то мне так кажется, как-то они слишком уж отмалчиваются), то будет отличный шанс наконец-то разрешить спор, настоящий ли там сходит Благодатный огонь. Я знаю, церковные либералы во главе с Кураевый давно проповедуют, что Огонь ненастоящий. Но недавно неожиданно узнал для себя, что и ультраревнители считают, что с Огнем уже несколько лет проблемы, после того, как в Иерусалиме произошел церковный переворот, и был якобы незаконно отстранен и лишен свободы Патриарх Ириней (вроде бы), и на самом деле Огонь уже не сходит с теперешнему Патриаху Феофилу. И чтобы скрыть это, его таки действительно зажигают вручную. Повторюсь, я в этом не убежден, но такую точку зрения слышал - возможно, будет шанс проверить.

 

[Георгий Л.]

Нет конечно. Это мероприятие не в Андреевской церкви, рядом в галереи D12.
Киев всегда устраивал самые лучшие музыкальные и фест мероприятия в Европе, не дорого, отличная организация и великолепные площадки и нам раньше было близко и не дорого... А теперь уже и не знаешь... Очень скучаю по Киеву, но риск не нужных приключений останавливает(((
А Андреевская церковь просто шедевр и жемчужина Киева!

Это мероприятие , насколько я понимаю , посвящено Хеллуину. А Андреевскую церковь собираются передать Варфоломею. Вот этот плакат и наводит на кое какие мысли...

 

[Сергей Сергеев]

А так, объявление Стамбула вне Церкви со сторны РПЦ, повторное подчеркивание, что УЕПЦ как была, так и остается безблагодатной самосвятной организацией, волей-неволей заставит призадуматься поместные церкви. И это хорошо - им не останется в конечном итоге свободы для маневра - нужно будет либо обниматься с Денисенко и вступать с ним в евхаристическое общение, либо нет. И тогда будет понятна позиция. Но, конечно, играть в "политику", наверное, будут до последнего.

Да, масштабы протеста МП против стамбульской церкви соразмерны с масштабами отступления последней.

Как говорит автор одной статьи: "Каждая Поместная Церковь должна будет занять определенную позицию. Проглотив беззаконие Варфоломея, каждая Поместная Церковь окажется под угрозой «вселенского» опекунства и отрицания ее автокефалии под политическим нажимом извне" https://pravoslavie.ru/116740.html

Сейчас все радости "вселенского опекунства" испытывает на себе в полной мере УПЦ МП и с ней РПЦ, а завтра это удовольствие может испытать любая поместная церковь, везде есть расколы и политика, а значит могут появиться заинтересованные лица, которые по стопам Порошенко и Филарета так же заявятся на Фанар и будут решать свои вопросы. Спрашивается, нужен ли румынскому или болгарскому и любому другому предстоятелю вышестоящий контролирующий орган в Стамбуле, некто "первый без равных".

 

[Георгий Л.]

Да, масштабы протеста МП против стамбульской церкви соразмерны с масштабами отступления последней.

Как говорит автор одной статьи: "Каждая Поместная Церковь должна будет занять определенную позицию. Проглотив беззаконие Варфоломея, каждая Поместная Церковь окажется под угрозой «вселенского» опекунства и отрицания ее автокефалии под политическим нажимом извне" https://pravoslavie.ru/116740.html

Сейчас все радости "вселенского опекунства" испытывает на себе в полной мере УПЦ МП и с ней РПЦ, а завтра это удовольствие может испытать любая поместная церковь, везде есть расколы и политика, а значит могут появиться заинтересованные лица, которые по стопам Порошенко и Филарета так же заявятся на Фанар и будут решать свои вопросы. Спрашивается, нужен ли румынскому или болгарскому и любому другому предстоятелю вышестоящий контролирующий орган в Стамбуле, некто "первый без равных".

И этот "дедушка с Фанаря" обвинил РПЦ в национализме...Во истину «у кого что болит ,тот о том и говорит». Сам этот национализм и разогревает.

 

[Сергей Калайда]

Сейчас все радости "вселенского опекунства" испытывает на себе в полной мере УПЦ МП и с ней РПЦ, а завтра это удовольствие может испытать любая поместная церковь, везде есть расколы и политика,

В январе 1925 г. Константинопольская Патриархия особым посланием известила Предстоятелей всех поместных Церквей о признании ею Православной Церкви в Польше автокефальной. Торжественное провозглашение автокефалии состоялось 17 сентября 1925 г. в Митрополичьей церкви в Варшаве через особых представителей Константинопольского Патриарха — Митрополитов Халкидонского Иоакима и Фиатирского Германа.
https://pravoslavie.ru/115759.html

В тексте упомянутого выше Томоса Вселенского патриарха были написаны еще такие слова: «Отделение от Нашего Престола Киевской митрополии в 1686 году и православных митрополий Литвы и Польши, зависимых от Киевской, а также приобщение их к Святой Московской церкви состоялось не согласно каноническим правилам».

1924: В марте Константинопольский патриарх Григорий VII перевел все греческие приходы в Австралии под свою юрисдикцию, до этого они подчинялись Элладской Церкви, и учреждает в Австралии митрополию.

1924: 23 апр. (ст. ст.) Вышло постановление Вселенского Патриарха Григория VII об "отстранении" патриарха Тихона от управления Русской Церковью, о признании обновленческого Синода и о направлении делегации в Москву для расследования. (Известия, 1924, 1 июня). Русским архиереям в Конст-оле было строго запрещено возносить имя Святейшего Тихона за богослужением и поминать Зарубежный Синод.

1924: 6 мая в своей речи перед Синодом Константинопольской Церкви патриарх Григрий VII призвал патриарха Тихона добровольно отказался от Патриаршества и немедленно удалился от Церковного Управления.

1924: 8 мая, посетивший св. Афон, митрополит Антоний (Храповицкий) получает от Константинопольского патриарха Григория VII письмо, в котором указывалось, что без согласия и разрешения патриарха митрополит Антоний не может покинуть Св. Гору.

1924: В мае Священный Кинот Афона принял "Новый устав", состоящий из 188 статей. Статья 6 этого устава гласит, что "все обитающие на Святой Горе монахи, какой бы они ни были национальности, считаются приобретшими греческое подданство". Статья 187 говорит: "Всякое распоряжение, противоречащее настоящему Уставу, не может иметь силы на Святой Горе". Тем самым были отменены все прежние уставы и типики, а вместе с ними, разумеется, и "прежние привилегии" славянских монастырей. Все они были поставлены Новым Уставом в жесткую зависимость от греческого большинства.

Поэтому представители Русского Свято-Пантелеимоновского монастыря, хорошо понимая опасность от "Нового устава", ущемляющего права русских иноков, решительно уклонились, несмотря на угрозы, от обсуждения его и от подписи под ним. И в дальнейшем его всячески старались навязать русским инокам. Но позиция иноков Пантелеимоновского монастыря оставалась твердой.

1924: 13 ноября, несмотря на протесты св. патриарха Тихона, после переписки с митрополитом Дионисием Варшавским Константинопольский Патриарх Григорий VII за три дня до своей смерти подписал и утвердил, так называемый, "ПАТРИАРШИЙ И СИНОДАЛЬНО-КАНОНИЧЕСКИЙ ТОМОС Вселенской Константинопольской Патриархии, от 13 ноября 1924 года, о признании Православной Церкви в Польше Автокефальною". В этом томосе весьма многозначительно говорилось: "Первое отделение от нашего престола Киевской митрополии и православных митрополий Литвы и Польши, зависящих от нее, а также присоединение их к святой Московской Церкви произошли отнюдь не по предписанию канонических правил, а также не было соблюдено всего того, что было установлено относительно полной церковной автономии Киевского митрополита, носящего титул экзарха Вселенского Престола". В основу "Патриаршего и Синодально-Канонического Томоса", от 13-го ноября 1924 года, Вселенский Патриарх Григорий VII положил утверждение, что "строй церковных дел должен следовать политическим и общественным формам", подкрепляя это свое утверждение ссылкой на 17-ое Правило IV Вселенского Собора и 38 Правило VI Вселенского Собора. Этим путем Патриарх Григорий VII и состоящий при нем Синод не только утверждали автокефалию, но самопроизвольно и самовольно отнимали от Русской Церкви Киевскую Митрополию.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2008/02/26/letopis_cerkovnyh_sobytij_1924_god/

На третий же день после подписания Томоса о даровании «автокефалии» Польской Церкви Патриарх Константинопольский Григорий VII скончался.

 

[Сергей Сергеев]

13 ноября, несмотря на протесты св. патриарха Тихона, после переписки с митрополитом Дионисием Варшавским Константинопольский Патриарх Григорий VII за три дня до своей смерти подписал и утвердил, так называемый, "ПАТРИАРШИЙ И СИНОДАЛЬНО-КАНОНИЧЕСКИЙ ТОМОС Вселенской Константинопольской Патриархии, от 13 ноября 1924 года, о признании Православной Церкви в Польше Автокефальною". В этом томосе весьма многозначительно говорилось: "Первое отделение от нашего престола Киевской митрополии и православных митрополий Литвы и Польши, зависящих от нее, а также присоединение их к святой Московской Церкви произошли отнюдь не по предписанию канонических правил, а также не было соблюдено всего того, что было установлено относительно полной церковной автономии Киевского митрополита, носящего титул экзарха Вселенского Престола". В основу "Патриаршего и Синодально-Канонического Томоса", от 13-го ноября 1924 года, Вселенский Патриарх Григорий VII положил утверждение, что "строй церковных дел должен следовать политическим и общественным формам", подкрепляя это свое утверждение ссылкой на 17-ое Правило IV Вселенского Собора и 38 Правило VI Вселенского Собора. Этим путем Патриарх Григорий VII и состоящий при нем Синод не только утверждали автокефалию, но самопроизвольно и самовольно отнимали от Русской Церкви Киевскую Митрополию.

Это голословное утверждение к-льского патриарха Григория и его синода. А учреждение кафедры киевского митрополита в 1458 г разве было по каноническим правилам? Действующий к-льский патриарх Исидор Ксанфопул, занимавший кафедру как раз в то время не имел к этому никакого отношения, Григорий Болгарин был поставлен сбежавшим бывшим патриархом-униатом Григорием III, жившем в Риме. А затем, после обращения Григория Болгарина из унии, константинопольский патриарх Дионисий I выписал грамоту, в которой объявил обращенного Григория единственным митрополитом русской церкви, а относительно занимавших со времен Ионы престол древнейшей русской митрополичьей кафедры в Москве предстоятелей заявил, что митрополитами их в К-ле не признают.

Лист Дионисия патриархи Константинопольского до Москвы писаныи​

Которые великонайденные в богоспасаемой и богохранимой во всей земли Русской благородные, и благоверные, и христолюбивые князи, и княгини, бояре, и дети боярские, и купци, и все христоименитое господне людство, о светом дусе возлюбленные чада нашего смирения, благодать вам всим, и мир, и милость, и благословение от вседержителя Бога.
Светая головная апостольская церков, имаячи потребно всих православных християн напоминати и научать оными, которые суть к ужитку других, и тако же осмотрила: у великой земли Русской покоя и миру нет у духовенстве, а погоршенъя за правду и разделенъе умножилосе. Ино церков божая не судила тому подобно бытии, або пеклованъя не имети, аж бы за правду погоршенъя и соромоты перестали, а покой и едность бы се вернула. Зане же Бог – мир есть, а где два, любо три в мире, там Бог меж ими есть. И святыи апостол вспоминаючи глаголет: «На всяком местъцу покоя ищите».
Тако же вы, како добрые и благоверные христиане, заповеди божии многие исполняйте и вчините в том волю господа Бога, и покой, и мир, которые же есте имели первых старых часов.
А имели бы есте одну церков а одного митрополита, а про тож ся есте приложили к нему в едность, аж бы была одна церков, а в ней один пастыр, абы с того пан Бог похвален был, который рушает все погоршенъе и разделенъе, а диавол прогнан бывает.
А того же деля шлем до всее Русское земли и до Великого Новогорода неше послы митрополита Кизицкого о святом дусе возлюбленного брата и сослужебника нашого смирения кир Неофита и честнейшого инока и игумена и архимандрита честного монастыря святых великомученик Феодоров Тырона и Стратилата, о святом Дусе възлюбленного сына нашего смирения кир Христофора, иже б полную веру дали вам всим о преосвященного митрополита Киевъского и всея Руси кир Григория, иже ест благодатию божию к вере и к повинности и в закони и обычаи нашое святое зборное великое церкви Царграда и к вас дает общущии в годности з нами брат и сослужебник нашего смирения.
Про тож годность, только бы тот один был митрополит истинный правый на всей Русской земли подлуг старого обычая и звычая русского. Не подобно бо есть, абы старый обычай и звычай изламан был старый. А ест тот митрополит истинно Киевскии и всея Руси кир Григории человек на велеумны нарожен, и вскормлен, и научен во Цариграде великими добротами и духовными щедротами освящен.
А што зделали на Москве, аж бы того перестати делати, как же указует и приказует святая головнея великая церков соборная, бо то ест против правил и против закону божиего; елико именовали на Москве от Ионы и до сих часов митрополитов, тых всих великая зборная наша святая церков не имает, а ни дръжит, а ни именует за митрополитов. А про тоже бы есте вси приняли, и держали бы есте, и послушнии были его и имели его правого и истинного митрополита, предреченного преосвященного митрополита Киевского и всеа России кир Григория о святом дусе возлюбленного брата и сослужителя нашего смирения. Иже бы был весь мир и покой, иже бы на первыи обычаи, и на мир и на уставленье закону обернулася вся Русская земля.
А хто бы хотел свою волю деяти, а не бытии послушон нешее святое великое соборное церкви, а не восхочет принятии, а ни имети его, а ни послушон бытии во всем деле духовном, тот имает бытии вине подлуг правил и приказаниа святых отец. Супротивление делающии святои церкви и в неи погоршение и разделение то бо есть великая школа души.
Достойно есть всякому стеречися от тое вины, абы не впасть в тую вину. А благодать, и мир, и милость вседержителя господа Бога да будет со всеми вами.
Писан во Цариграде месяца февраля….. индикта….. (14 февраля 1467 г.)
Дионисия милостью божьею архиепископ Константиня града Новаго Рима и вселенски патриарх.

Публикуется по - Щапов Я.Н. «Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в собраниях Польской Народной Республики», М., 1976, ч. 2​

А кого же они признавали митрополитами Руси до 1467 г? К кому в 1454 г патриарх к-льский Григорий Схоларий посылал за милостынями в русскую землю? Тот же Григорий Схоларий в письме к сербскому деспоту писал о том, что кафедра киевских митрополитов и всея Руси находится в "Московии". Т.е., до обращения Григория Болгарина в К-ле признавали местопребывание кафедры митрополитов Руси именно в Москве. Требование патриарха Дионисия подчиниться Григорию как митрополиту нарушало установившуюся в русской церкви субординацию. Как древнейшая русская кафедра митрополитов в Москве, сохранявшая чистоту православия, могла подчиниться только что появившейся в Киеве кафедре и ее митрополиту, тем более в грамоте Дионисия не говорится о том, что Григорий оставил унию и вышел из римского подчинения. В Москве были все основания подозревать К-льскую церковь и Григория в Киеве в униатстве, учитывая их предысторию.
И как тогда в 1516-1518 гг. к-льский патриархат начал признавать снова митрополитов Руси в Москве, посылая на Русь своих представителей с грамотой к митрополиту Варлааму за милостынями. Если признали Варлаама митрополитом, значит и всех его предшественников, вплоть до Ионы.
Поэтому и каноничность появления самой киевской митрополии в 1458 г и порядок ее признания в 1467 г, и дальнейшее разделение русской церкви на две митрополии, которое очевидно состоялось к 1516 году, как вот это всё соответствует канонам?

 

[Сергий_]

Если Иерусалимский Патриархат признает УЕПЦ и деяния Стамбула

Патриарх Иерусалимский Феофил:

«Единство Церкви Христовой — это дар Святого Духа. Мы призваны защищать и сохранять её. Разрушение этого единства — серьёзное преступление».

«Мы самым категорическим образом осуждаем действия, направленные против приходов канонической Православной Церкви на Украине. Не зря святые отцы Церкви напоминают нам, что разрушение единства Церкви есть смертный грех»...

 

[Сергей Сергеев]

1924: 13 ноября, несмотря на протесты св. патриарха Тихона, после переписки с митрополитом Дионисием Варшавским Константинопольский Патриарх Григорий VII за три дня до своей смерти подписал и утвердил, так называемый, "ПАТРИАРШИЙ И СИНОДАЛЬНО-КАНОНИЧЕСКИЙ ТОМОС Вселенской Константинопольской Патриархии, от 13 ноября 1924 года, о признании Православной Церкви в Польше Автокефальною".

Здесь еще надо заметить, что этот документ не был признан в МП.
МП признает автокефалию Польской ПЦ на основании документа 1948 г : "Акт о воссоединении Польской Православной Церкви с Русской Православной Церковью и о даровании ей автокефалии".

 

[Сергей Калайда]

как вот это всё соответствует канонам?

Константинопольский патриарх «возвращает» себе право распоряжаться Киевской митрополией, которое у него было в XVII веке. Он учреждает в Киеве, на территории Московского патриархата и Киевской митрополии, свою «ставропигию», то есть экстерриториальное представительство.

Такое странное решение понадобилось патриарху Варфоломею для того, чтобы обойти следующую проблему. Из того, что он «отменил», как он считает – «законно» – передачу Киевской митрополии Московскому патриарху, никак не следует, что он может сменить там митрополита. Напротив, «отменив» решение 1686 года, он признал, что в 1686-2018 гг. Киевская митрополия принадлежала к Московскому Патриархату на совершенно законных основаниях, и митрополит Онуфрий является совершенно законным митрополитом Киевским, так как поставлен по действовавшим правилам.
Но действовать без разрешения в канонической области законного митрополита не имеет права никто, даже патриарх. Соответственно, по прежнему в силе требование митрополита Онуфрия и Синода УПЦ МП.

С административной стороны УПЦ независима, и Москва относится к этому настолько бережно, что даже глава Крымской епархии по прежнему остается архиереем УПЦ. А вот с канонической стороны источником высшей церковной власти для УПЦ является патриарх Московский – во-первых, потому что изначально это была одна Русская митрополия, во-вторых, потому что Патриарху Московскому принадлежит с 16 века титул “Патриарх Московский, всея Руси и Северных стран”, так что когда Константинопольский патриархат без дозволения Москвы действует в этих северных странах – от Украины до Финляндии и Прибалтики он действует так же с нарушениями, как если бы РПЦ без согласия Патриарха Александрийского действовала в Африке.

То есть УПЦ административно независима, но канонически она обязана признавать высшую церковную власть Патриарха Московского, а духовно она принадлежит к русской церковной традиции.

http://vespa.media/2018/10/interview-church-split/

 

[Сергей Сергеев]

Константинопольский патриарх «возвращает» себе право распоряжаться Киевской митрополией, которое у него было в XVII веке. Он учреждает в Киеве, на территории Московского патриархата и Киевской митрополии, свою «ставропигию», то есть экстерриториальное представительство.

Такое странное решение понадобилось патриарху Варфоломею для того, чтобы обойти следующую проблему. Из того, что он «отменил», как он считает – «законно» – передачу Киевской митрополии Московскому патриарху, никак не следует, что он может сменить там митрополита. Напротив, «отменив» решение 1686 года, он признал, что в 1686-2018 гг. Киевская митрополия принадлежала к Московскому Патриархату на совершенно законных основаниях, и митрополит Онуфрий является совершенно законным митрополитом Киевским, так как поставлен по действовавшим правилам.
Но действовать без разрешения в канонической области законного митрополита не имеет права никто, даже патриарх. Соответственно, по прежнему в силе требование митрополита Онуфрия и Синода УПЦ МП.

С административной стороны УПЦ независима, и Москва относится к этому настолько бережно, что даже глава Крымской епархии по прежнему остается архиереем УПЦ. А вот с канонической стороны источником высшей церковной власти для УПЦ является патриарх Московский – во-первых, потому что изначально это была одна Русская митрополия, во-вторых, потому что Патриарху Московскому принадлежит с 16 века титул “Патриарх Московский, всея Руси и Северных стран”, так что когда Константинопольский патриархат без дозволения Москвы действует в этих северных странах – от Украины до Финляндии и Прибалтики он действует так же с нарушениями, как если бы РПЦ без согласия Патриарха Александрийского действовала в Африке.

То есть УПЦ административно независима, но канонически она обязана признавать высшую церковную власть Патриарха Московского, а духовно она принадлежит к русской церковной традиции.

http://vespa.media/2018/10/interview-church-split/

да, это круговорот противоречий, в котором запутался константинопольский патриархат. Но автор там правильно в статье говорит, подаренное не подлежит возврату, т.е. отменить документ 1686 на самом деле нельзя, точнее он просто не подлежит отмене.

 

[Игорь Кзнц.]

Диакон Илья Маслов:



....Варфоломей Архондонис и поддержавшие его епископы должны услышать анафему в свой адрес.

«Фанариоты» и модернисты в течение долгого времени проводили ревизию Св. Предания Церкви таким образом, чтобы отделить в ней экклезиологию от догматики, каноны от экклезиологии, область вероучения сузить до Символа веры, а богословие святых отцов до частных мнений. Помните, как принимали казаков на Запорожскую Сечь в бессмертном «Тарасе Бульбе»? - «В Троицу веруешь? А, ну, перекрестись! Иди, в какой сам знаешь курень». Экуменисты под эгидой Фанара уже не одно десятилетие похожим образом принимают в свое «либерал-православие». «В любовь и во всё общечеловеческое веруешь? А, ну-ка, почеломкаемся, брат (сестра, просто человек)! Иди, в какую сам придумаешь церковь!»

Вырезав себе удобное «православие» по трафарету «догматического минимума» (12 строчек Символа веры достаточно для консенсуса) и «евхаристической экклезиологии» (где «причастился», там и Церковь), константинопольские иерархи прошедшего столетия отступили не просто от канонов Церкви, но и от самой Церкви.

Догматы, каноны, «consensus partum» («согласие св. отцов») имеют один и тот же источник - Духа Святого. Искажение Предания Церкви в какой бы то ни было форме есть грех против Святого Духа. Известное каноническое деление на ересь, раскол и «самочинное сборище» было принято Церковью не для того, чтобы дать кодификацию «частичной благодати», а для того, чтобы определить меры врачевания отпадших. В строго догматическом плане это деление довольно условно (о чем, кстати, неоднократно писал наш священномученик Иларион (Троицкий)). Там, где попираются каноны, искажаются и догматы - в-первую очередь, догмат о самой Церкви.

Так вот, кроме претензий к Варфоломею по поводу наших канонических территорий, мы обязаны обличить Фанар в преступлениях против Православной Церкви. И это гораздо важнее спора о территориях и имуществе. Преступления бывшего Константинополя в следующем:

1. в том, что многолетнее экуменическое фарисейство Константинополь предпочел бескомпромиссному и верному свидетельству о единственной спасительной Истине - Православии;

2. в том, что святоотеческое учение о Церкви заменил т.н. «евхаристической экклезиологией» - постмодернистской доктриной, где истинность веры ставится в зависимость от человеческих «диалогов любви» и беззаконных «сослужений» с еретиками;

3. в «сотериологическом агностицизме», когда, вопреки евангельскому свидетельству, с церковных амвонов объявляется, что якобы Церковь не знает о загробной участи язычников, богоборцев, иноверных и всех не принадлежащих Церкви Христовой людей;

4. в отказе от православного юлианского календаря - хронологической иконы православного Предания;

5. в сотрудничестве на протяжении всего XX века с антихристианскими силами - масонами, Ватиканом, западными глобалистами, дискредитируя этим Святое Православие и одновременно пытаясь подчинить Поместные Церкви собственному «фанариотскому папизму»;

6. в т.н. «снятии анафем» с Католической церкви в 1964 г., вопреки соборному осуждению Православной Церковью ересей католицизма, и в демонстративном «общении» с нераскаявшимися еретиками

7. в нехристианских экологических доктринах, признающих в духе гностицизма божественную природу тварного мира;

8. в созыве беззаконного «Критского собора», на котором в качестве общеправославного учения принимались сотериологические, экклезиологические и эсхатологические идеи, чуждые Священному Писанию и Священному Преданию Православной Церкви;

9. в легализации, вопреки каноническим постановлениям, второбрачия для духовенства;

10. наконец, во вторжении (и неоднократном за прошедшее столетие) на каноническую территорию другой Поместной Церкви и вхождении в евхаристическое общение с раскольниками и «анафемами» на Украине.

Всего этого достаточно, чтобы произнести анафему патриарху Варфоломею, патриарху Афинагору, патриарху Мелетию и всем их присным. Контрпродуктивно? - Нет! Очень даже продуктивно! Особенно тогда, когда других рычагов влияния на бывший Константинополь у нашей Церкви нет....

Освобождение от «фанарского синдрома» внутри нас самих.


Во многом, в чем мы обвиняем Варфоломея и Фанар, грешит и наша патриархийная элита, и наша система духовного образования, и наши глянцевые церковные интеллектуалы. Может потому нашей церковной верхушке и нечего предъявить Фанару, кроме территориальных претензий, что игру они играли одну и лишь правила понимали по-разному?

Экуменизм и филокатолицизм - грехи, которые сгубили в XX веке некогда славную древнюю кафедру - кафедру Иоанна Златоуста и Григория Богослова, сегодня становятся инструментом «церковной дипломатии» против «восточного папизма». Московские экуменисты хотят переиграть экуменистов фанарских с помощью папы Римского. Не поэтому ли нынче - после поездки митрополита Илариона (Алфеева) в Ватикан 19 октября - все больше и больше у православных вызывают опасения прогнозы о предстоящем визите папы Франциска в Москву в 2019 году (https://stbasil.center/2018/10/23/ozhidat-li-vizita-rimskogo-papy/)?

Если это не так, то к чему вот эти слова владыки Илариона на тему «православно-католического диалога»: «В православном народе существует очень большое предубеждение против католиков, и мы никоим образом не должны рисковать единством наших Церквей и миром в наших Церквах. Поэтому мы должны в наших взаимоотношениях продвигаться с той скоростью, с какой это возможно. С той скоростью, которая будет приемлема для нашего церковного народа. Приведу один пример. Когда Патриарх Константинопольский Афинагор встретился с Папой Римским Павлом VI и произошло взаимное снятие анафем, почти все афонские монастыри перестали поминать Константинопольского Патриарха. Мы не должны создавать подобной ситуации, нужно двигаться постепенно и спокойно, чтобы не вносить соблазн в сердца наших верующих» (https://mospat.ru/ru/2018/10/19/news165507/).

Как мы понимаем из этих слов, взаимное «снятие анафем» не было преступлением Константинопольского патриарха, а было лишь поспешным шагом, который «предубежденный» насчет католиков Афон не воспринял. При этом движение идет в нужном направлении. Папа Римский нам поможет Украину вернуть. Ну, ну... Гаванской декларацией по Филарету ударим? Посоревнуемся с Варфоломеем, кто в Ватикане будет первым аудиенцию получать?

Может быть мы свободны от «фанарского плена» в области богословской мысли? К сожалению, нет. Даже после объединения с РПЦЗ в нашем официальном богословском дискурсе доминирует не наследие русского консервативного зарубежья и дореволюционной школы, а «парижское богословие» - приемное дитя неообновленческого Константинополя.

К примеру, «евхаристическая экклезиология» - модернизм на модернизме, ересь на ереси. К тому же удобнейшая доктрина, чтобы плодить всевозможные расколы: каждая местная община - уже Церковь, каждый поп - сам себе епископ, каждый епископ - патриарх - а вокруг «любовь» и «общение». Подобное «богословие» прекрасно может служить «украинской автокефалии»: достаточно отслужить перед телекамерами «литургию» в Киевской Софии, например; «причаститься» всем дружно вместе - варфоломеевским экзархам, раскольникам всех мастей, майданным попам, униатам (куда же без них Украине!) - и объявить всему миру, что в этом шабаше псевдо-евхаристического общения возникла новая «церковь».

И все эти модернистские идеи много лет преподаются в наших семинариях и богословских институтах, «кочетковцы» имеют «зелёный свет» от синодальных отделов, на Шмемане и Афанасьеве взбивают и по сей день не самые уже свежие сливки современной богословской мысли, книжки митрополита Иоанна (Зизиуласа) - ближайшего сподвижника Варфоломея и идеолога фанарской экклезиологии - издаются с грифом Издательского Совета РПЦ. Кстати, Зизиулас как раз и обнуляет все канонические претензии к Фанару тем, что «богословие общения» ставит выше «богословия церковной структуры». Он же, например, заявил, что «в отличие от многих современных православных зилотов, настоящий православный не может выдвигать требование: сначала прими истинную веру, а потом перейди к общению любви»[1]. Но мы помним, как ополчался на тех же «зилотов» наш ОВЦС, устами своего председателя, наложивший «мораторий» на определение «еретик».

Как же нам тут осуждать Фанар за ереси и модернизм, если у нас собственные модернисты и обновленцы занимают ведущие управленческие, образовательные и научные посты? А потом как же мы «фанариотов» еретиками назовем, если католиков даже «братьями» именуем. И вообще у нас «мораторий» на ересь, на анафемы...

Анафема предполагает определенность. Т.е. наша Церковь должна определиться, где Православие, а где его уже нет. Нашим патентованным теологам очень не нравится слово «ересь», их от него просто коробит. «Теологумен», «частное богословское мнение» (тот же самый теологумен), «гетеродоксия» (то же самое что и «ересь», но «по-научному») - вот в этом словоблудии мы теряем истину в богословской полемике. Анафема призвана очистить церковную атмосферу от всего наносного и «слишком человеческого». Еретик может быть очень неплохим человеком, вполне «рукопожатным», но он не в Церкви, он «токсичен» для православно верующих людей. И это надо сказать. И тогда станет легче решать многие вопросы, в том числе, и политические.

Тем не менее, засилье модернистских идей в нашем богословском дискурсе и нежелание определенных церковных групп окончательно поссориться с Фанаром пробиваются нынешними обстоятельствами - Промыслом Божьим.

Спорить с «фанариотами» о территориях и зданиях бесперспективно, каноны ими трактуются настолько вольно, что, вполне возможно, по указанию своих заокеанских кураторов они скоро отменят не только Томос 1686 года, но и грамоту об учреждении в России патриаршества. Тоже тогда спорить будем?

Искать поддержку у Ватикана в «приструнении» Варфоломея - тяжкий грех и серьезная опасность русского раскола. Неужели опыт самой Византии нас ничему не учит? Помощь католического Рима православным оборачивалась всегда потерей веры, а вслед за тем и территорий, и государственности.

Только твердая позиция в том, что единство Церкви укрепляется не компромиссами с еретиками и раскольниками, а их честным и последовательным обличением, может открыть дорогу настоящей «православной весне». Без Фанара, без папы Римского, без либера-православия.

http://ruskline.ru/analitika/2018/1...fanar_ili_kogda_nastupit_pravoslavnaya_vesna/

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Диакон Илья Маслов:



....Варфоломей Архондонис и поддержавшие его епископы должны услышать анафему в свой адрес.

http://ruskline.ru/analitika/2018/1...fanar_ili_kogda_nastupit_pravoslavnaya_vesna/

В главном согласен, кем нарушен церковный мир-Варфоломеем Архондонисом и именно его подпись является главной во всех этих филькиных грамотах. Следовательно надо было провозглашать анафему лично нарушителю закона.

Действия этого патриарха не осуждены собором РПЦ, а ведь он лично отменил решение собора РПЦ по Денисенко, уже этого хватило бы любой поместной церкви чтобы провозгласить ему анафему, а у нас даже собор не собрался, надеюсь что только пока.

Про разрыв как таковой я писал, не нравится он мне, тем более без анафемы.

Сначала должен быть поставлен диагноз, такой то такой то болен, затем нужно сообщить пока у вас больной общение прервано из за опасности заражения, а писать что вы все заразные..., размах конечно русский, но не всегда уместный.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

 

[*Леонид*]

Сейчас все радости "вселенского опекунства" испытывает на себе в полной мере УПЦ МП и с ней РПЦ, а завтра это удовольствие может испытать любая поместная церковь, везде есть расколы и политика, а значит могут появиться заинтересованные лица, которые по стопам Порошенко и Филарета так же заявятся на Фанар и будут решать свои вопросы. Спрашивается, нужен ли румынскому или болгарскому и любому другому предстоятелю вышестоящий контролирующий орган в Стамбуле, некто "первый без равных".

100% согласен. И по духу Православия деяние Стамбула принимать нельзя. И по чисто практическим соображениям - тоже. Именно по тем причинам, которые вы озвучили - они очевидны - завтра на месте УПЦ/РПЦ может оказаться кто угодно. И не только в плане легализации своих раскольников - если власть Стамбула будет признана в такой степени, на которую он претендует - он сможет делать вообще что угодно. Например, отменить вообще патриархии славянских церквей. Снимать Патриархов. И проч. и проч. По уму на это ни в коем случае нельзя идти.
Но. Мы не знаем, до какой степени поместные церкви и их предстоятели зависимы от миры сего (и от князя его). Они могут быть завязаны в каких-то схемах, тупо запуганы своим светским правительством (или находиться с ним в договорняке). Известно ведь, что послы США уже провели разговоры с руководством соответствующих стран (к сожалению, сильно от них зависящим, например, Болгарией), а кое-где и непосредственно с Патриархами. Ясно одно - будет проверка на Православие. Православным все это не важно - они будут стоять в правде. Конъюнктурщики сольют. Поэтому я бы не смущался даже если многие не поддержат - важна правда, а не "массовка".

 

[*Леонид*]

да, это круговорот противоречий, в котором запутался константинопольский патриархат. Но автор там правильно в статье говорит, подаренное не подлежит возврату, т.е. отменить документ 1686 на самом деле нельзя, точнее он просто не подлежит отмене.

О да, я тоже никогда этого не понимал - ни в простой политике, ни в церковной: как это, расторгнуть договор о РСМД или отменить передачу митрополии куда-то? Ведь в обычной жизни, где все граждане подчинены закону, такого не бывает. Я не могу отменить продажу своей квартиры 15 лет назад. Хоть лопни, но она сейчас уже принадлежит другому - как это отменить договор купли продажи (иже с ним и дарения). Поэтому и все эти разговоры про одностороннюю отмену акта 300-летней давности мне кажутся бредом! Так можно, например, отменить договоренности в Беловежской Пуще, например, или вообще документы о распаде Российской Империи - мы передумали, чо, неплохой аргумент. Можно также отменить продажу Аляски. Односторонне.

 

[Сения]

У нас, православных, - Один Глава. Ваше желание исполнено давно...

Да, вы правы, у христиан один Глава церкви-Иисус Христос...Все остальное - дележ денег((((((

 

[Сения]

Если государство Украина разделится, то ничего ужасного не произойдет в принципе. Это не геополитическая катастрофа. Оставшиеся части не останутся сиротами а сразу естественным путем притянутся к своим берегам. Весь Юго-восток сразу с Россией воссоединиться, и возможно часть центральных областей, по линии Киев-Черкассы-Кировоград-Одесса. Другая часть центра возможно составит некую "Центрально-украинскую республику" а западные части присоединятся к своим центрам притяжения: Польше,Венгрии.

Вообще меня поражает, что несколько поколений назад мои предки приехали в Россию из Винницы, села "Красненько". Я прекрасно знаю в этой связи как они говорили на каком языке, как они мыслили и кем себя считали. Бабушка мне читала сказки ( былины) о русских богатырях, о Руси, о городах Киеве и Чернигове, о князьях русских, о подвигах и т.д. Ничего ни о каких украинских богатырях никто никогда не слышал. Да, они говорили что с Украины, при этом никогда не говорили что они украинцы. То что мой отец украинец я впервые узнал в паспортном столе, когда впервые пришел паспорт получать. Мне паспортистка спрашивает - "вы какую национальность выбираете?" - я тогда рот открыл и смотрю на неё немного ошарашен будучи - как, спрашиваю - можно выбирать разве? Она говорит - "Ну у вас отец украинец а мать русская" - вот так я и узнал что мой отец украинец. Хотя сам отец никогда себя украинцем не считал и никогда мне об этом не говорил, но всегда русским себя считал, как и его родители. Но почему-то по этим дурацким законам советским он числился украинцем. И вот я первый кто написал себе в паспорт (тогда еще советский), что я русский, чтобы таких глупых вопросов больше никто не задавал моим детям.
Это я к тому говорю, что различие между теми кто живет по разную сторону границы часто весьма эфимерно. Кому и чему давать автокефалию совершенно не понятно если границу усмотреть практически невозможно.

Вот это и есть проблема современного общества: родившись в Украинской Ссср - не считать себя украинцем... Даже теперь, родившись в нынешней Украине некоторые не знают, что они украинцы.......И рождается внутреннее раздирающее противоречие: в России - не "свой",не русский, т.к родился в Украине, а в Украине не чувствуешь себя украинцем.........(ни Родины,ни флага(((((