Почему христиане нарушили запрет на потребление свинины

[М а к с и м]

Видимо, у нас разные понятия в термине "пророк" и здесь сложно быть объективным. Одно понятно, что предания разных народов говорят разное - и ни в одном диалоге никто не придет ни к чему объективному через это. Я лично не знаю, кого там обманывал шайтан, но допускаю такое мнение: у мусульман был духовный лидер, какой был им необходим, ибо все с попущения Божьего.

В том и дело, что пророк (Всевышнего) и духовный лидер это разные понятия. Чтобы быть последовательными, нам надо понять, кем считают сами мусульмане своего духовного лидера. Они называют его пророком Всевышнего, продолжателем пророческой традиции Ветхого Завета, а также Исы (Иисуса Христа). Но откровение Божие цельно и не противоречит само себе. Если мы говори о Новом Завете, то это не отмена, а развитие Ветхого, новая совершенная форма, которая возникла не вдруг и не на ровном месте - она была предсказана ветхозаветными пророками. Это то, о чем я говорю "цельная" и не противоречит себе. Вы можете спросить: а как же Новый Завет отличается Ветхого? Вот и объясняю, что Новый это именно исполнение обещанного в Ветхом, исполнение ветхозаветных ожиданий. В этом цельность, законное развитие, усовершение. С другой стороны, мусульмане, говоря о запрещенных животных, сами ссылаются на слова закона Моисея о запрещенных животных, т.е. они думают, что они исполняют этот закон, а мы будто нарушаем, поэтому и спрашивают нас, почему мы едим свинину. Но они его не исполняют, они его даже не знают, потому что Мухаммед сам его не знал, а только слышал частично, остальное говорил по бесовскому внушению и что-то от себя. Сейчас тоже есть альтернативная концепция в исламе, подобно что вы высказали о миссиях разных народов, и вот эти мусульмане уже не спрашивают, почему мы едим свинину, они это так и понимают, как вы, что будто ко всем народам пророки говорили по-разному, одним нельзя это, а другим нельзя то. Но это тоже не традиционный ислам, а лишь одна из многочисленных попыток свести концы с концами, объяснить противоречия- объяснить однажды привнесенную и распространившуюся ложь, потому что люди искренне верят, что это должно быть правда, и стараются это как-то объяснить себе и другим. Ислам не имеет никакого отношения к ветхозаветной пророческой традиции, но как бы паразитирует на ней. Это как если бы вы или я назвались прямыми потомками английских королей, и демонстрировали всему миру свое почтение к памяти английских монархов. Ислам самостоятельно приписывает себя к пророческой традиции, говоря, что он ее продолжатель, а Мухаммед будто очередной пророк в ряду бывших пророков. Но он не пророк Всевышнего, не пророк. Он обычный человек, которого обманул дьявол.

Что касается духовного лидерства, то лидеры бывают разные. Вашего объяснения, что все попущено Богом здесь мало, т.к. существование зла в мире тоже попущено - для дальнейших благих целей, для отделения и спасения верных. Поэтому духовные лидеры (как и вообще разные лидеры разных движений) бывают и не от Бога, а от сатаны, от себя самих. Например, сатанисты, экстрасенсы, разные учителя йоги. Духовных лидеров от сатаны очень много, именно чтобы уводить людей от истины. Что Мухаммед - духовный лидер, это несомненный факт, потому что его слушали и чтили, и сейчас чтят и следуют его учению. Да, духовный лидер. Но от Бога ли? Тот ли он, кем его считают, пророком Всевышнего? Нет.

Пусть называют его, как хотят

Брат, пусть называют как хотят - нельзя, потому что так вы просто сами отказываетесь от истины, от Божиего откровения, соглашаясь на ложь. Пусть называют "духовный лидер", никто этого не отрицает, это факт. Но не пророк Всевышнего.

ибо мы тоже зовем Иисуса Богом, хотя много кто с этим не согласен, аргументируя это тем, что Бог не может быть во плоти. Но Бог всемогущ, из всех чудес явление во плоти для него, скорее всего, технически не самое сложное) Противоречие, видимо, там начинается, когда один человек хочет взять власть над другим.

Мысль вернейшая, т.к. и действительно для Бога нет невозможного. И если что-то Ему Самому угодно, то Он вполне может это сделать. Так и с Боговоплощением. К сожалению, мусульмане это отрицают, будто это Богу не подобает, как бы "низко" для Него. Но это просто их человеческое мнение, ибо Бог делает то, что Ему угодно и по Своей премудрости. Он может, Ему было это угодно, и Он сделал. Не перестал быть Богом, не "покинул небеса", но оставаясь Тем, Кто Он есть, одновременно явил Себя людям на земле в Иисусе Христе. Одновременно. Для благой цели, которая Ему угодна: спасения людей.

 

[Евгений13]

Вот и объясняю, что Новый это именно исполнение обещанного в Ветхом, исполнение ветхозаветных ожиданий.

Это главная мысль, которую я тоже постоянно культивирую. В иудейской традиции есть ожидание прихода Мессии, который ознаменует конец исправления для всего мира. В конце исправления физические заповеди как бы отменяются и свинья становится кошерной, как, например, сказано в их толкованиях, что праведники в конце дней будут есть мясо Лефиафана. То есть, закончилась подготовка - теперь ничто плотское не помешает Царству Небесному главенствовать среди людей. Что, собственно, Иисус и сделал - завершил многотысячелетний круг исправления человека для входа в Царство Бога. Эта мысль мне хорошо знакома и близка)

Вашего объяснения, что все попущено Богом здесь мало, т.к. существование зла в мире тоже попущено - для дальнейших благих целей, для отделения и спасения верных. Поэтому духовные лидеры (как и вообще разные лидеры разных движений) бывают и не от Бога, а от сатаны, от себя самих

Я тут отталкиваюсь от мысли, что Бог - Царь мира, он стоит над всем вообще, тем более над сатаной. То есть, любое действие сатаны - не может произойти без попустительства Бога, а значит, "от сатаны" - это не столько независимая конструкция, сколько лишь один из способов Бога показать человек на то, что он не прав, действуя не по прямому пути, а через свое эго. Не может же сатана как-то обхитрить Творца или быть сильнее его, это все входит в единый замысел.

пусть называют как хотят - нельзя, потому что так вы просто сами отказываетесь от истины, от Божиего откровения, соглашаясь на ложь.

Сам я вовсе не соглашаюсь, но пока подробно не изучу Коран, отрицать его положения не могу тоже заочно, могу только предполагать. Я, скорее, имел ввиду то, что не могу людям затыкать рот в их общении между собой. Если они будут пытаться навязать что-то мне, я скажу - тут я не согласен, извините. Но, если им необходимо там у себя на территории (между собой) кого-то как-то называть (ну даже, если будут меня оскорблять, например), нужно ли мне переживать об этом сильно? Я отталкиваюсь от того, что Бог рассудит, где правда и укажет людям в итоге обязательно. Что я могу сделать, если они кого-то как-то называют? Я как бы выражаю свое мнение, "делаем ставки") А дальше уже будет время, когда карты вскроются, и узнается, кто же был прав.

Ислам не имеет никакого отношения к ветхозаветной пророческой традиции, но как бы паразитирует на ней.

Скорее всего, тут дело в конфликте за землю, и том, что Измаил - первенец Авраама, но сын служанки, хотя рожденный на коленях Сарры. И тут уже вопрос - что важнее, первенство или рождение от законной жены?

Дело в том еще, что я понимаю, что идти в лобовое столкновение с основополагающими догматами - бесполезно, а искать общий язык, вроде как, надо. И подозреваю, что точки соприкосновения надо искать, не в том, что это кто съел у себя в закрытой квартире, а, как минимум, в трех точках, которые действительно едины для всех - это Адам (отец всех людей), Авраам (отец народов) и единый Бог Отец (Отец всего)))

 

[М а к с и м]

Это главная мысль, которую я тоже постоянно культивирую. В иудейской традиции есть ожидание прихода Мессии, который ознаменует конец исправления для всего мира. В конце исправления физические заповеди как бы отменяются и свинья становится кошерной, как, например, сказано в их толкованиях, что праведники в конце дней будут есть мясо Лефиафана. То есть, закончилась подготовка - теперь ничто плотское не помешает Царству Небесному главенствовать среди людей. Что, собственно, Иисус и сделал - завершил многотысячелетний круг исправления человека для входа в Царство Бога. Эта мысль мне хорошо знакома и близка)

Мои слова о том, что «Новый Завет это исполнение обещанного в Ветхом» означают то, что в Ветхом есть пророчества о Мессии и Новом Завете. Написанное вами в общих чертах не противоречит христианскому пониманию, но если остановиться на какой-то частности из сказанного, то сомневаюсь, что это будет на самом деле. Поэтому не стал бы спешить с выводом, что вам хороша знакома моя мысль, или что я выразил именно ваши мысли.

Я тут отталкиваюсь от мысли, что Бог - Царь мира, он стоит над всем вообще, тем более над сатаной. То есть, любое действие сатаны - не может произойти без попустительства Бога, а значит, "от сатаны" - это не столько независимая конструкция, сколько лишь один из способов Бога показать человек на то, что он не прав, действуя не по прямому пути, а через свое эго. Не может же сатана как-то обхитрить Творца или быть сильнее его, это все входит в единый замысел.

Вы прошли прямо мимо сути в моем предыдущем ответе и продолжаете развивать свою мысль, объясняя то, что и так понятно. Суть в том, что есть реально действующее зло, есть разные духовные лидеры, которые уводят от истины. Не ведут к ней, а у-во-дят.

Попущение зла входит в «единый замысел» только с той целью, чтобы люди сами сознательно выбирали истину и путь Божий вместо лжи и зла, и так по своему свободному выбору спаслись. «Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:3-4). А по вашему «единому замыслу» получается, как будто зла вообще нет, или всё что ни делается, всё хорошо, или от Бога. Не так. Правда, что всё у Бога под контролем, и что Всевышний попускает разумным созданиям (ангелам и людям) ходить своими путями. Но если их свободные пути не в согласии с Божией волей, то это ложь и зло. Итого, есть реально действующее зло, которое попускается, но конец его (таких ангелов и людей) – в аду. Вы этого желаете всем? Это понимаете под «единым замыслом»? Наверное нет. Среди попускаемого зла нужно сознательно выбрать путь истины и пойти им, чтобы обрести спасение.

Не спешите объяснять то, что и так понятно. Лучше сами попробуйте понять разницу и внести ее в свой понятийный аппарат, чтобы был порядок.

Сам я вовсе не соглашаюсь, но пока подробно не изучу Коран, отрицать его положения не могу тоже заочно, могу только предполагать. Я, скорее, имел ввиду то, что не могу людям затыкать рот в их общении между собой. Если они будут пытаться навязать что-то мне, я скажу - тут я не согласен, извините. Но, если им необходимо там у себя на территории (между собой) кого-то как-то называть (ну даже, если будут меня оскорблять, например), нужно ли мне переживать об этом сильно? Я отталкиваюсь от того, что Бог рассудит, где правда и укажет людям в итоге обязательно. Что я могу сделать, если они кого-то как-то называют? Я как бы выражаю свое мнение, "делаем ставки") А дальше уже будет время, когда карты вскроются, и узнается, кто же был прав.

Если вы не изучили достаточно, сомневаетесь, тогда, конечно, как здравомысленный человек, понимая, что сами то толком не в курсе, не будете слишком спорить - «пусть называют как хотят». Понятно. Но есть люди, которые уже изучили и знают, причем давно, с самого 7-го века уже сказано об исламе у святых отцов. И вчера, и сегодня, хватало людей, которые тоже изучали и знают. Поэтому вы и имеете возможность читать материалы т.ч. на этом сайте.

Если бы им надо было у себя на территории… Понятно, что ни о какой определенной территории речь не идет. Ислам это мировая религия, которая тоже ведет свою проповедь. Но даже если бы речь шла об ограниченной территории, то это тоже люди, которым нужно слово Божие, слово истины.

А дальше уже будет время, когда карты вскроются, и узнается, кто же был прав.

Замысел Бога о человеке не таков, чтобы каждый сидел и ждал конца «игры». Это не игра. Люди должны искать путь Божий уже сейчас, пока живут на земле.

Скорее всего, тут дело в конфликте за землю, и том, что Измаил - первенец Авраама, но сын служанки, хотя рожденный на коленях Сарры. И тут уже вопрос - что важнее, первенство или рождение от законной жены?

Нет, дело тут не в этом. Это «знание», которое только создает вам иллюзию понимания причинно-следственных связей, но на самом деле в нашем вопросе об откровении Божием, эти размышления скорее вас только запутают. Не спешите устроить себе кашу в голове. Впрочем, если вы изучаете, то, конечно, накапливаете какую-то информацию, иначе никак. Тогда просто хотя бы не спешите с собственными предположениями и возражениями. Современному человеку с его гордостью ума свойственно вообще начинать поиск истины с умножения собственных предположений, хотя это нелогично. Поиск это ведь скорее изучение, сравнение, вопросы, обсуждение, а не искрометание своих собственных предположений от ветра головы своей. У современного человека поиск истины и вообще отношение к ней часто такое: «а почему бы нет?», «а вот мне кажется, я считаю», «ну не знаю, откуда вы знаете», «правильней было бы вот так» и т.п. россыпь ярких фантиков. В итоге просто проживают свою жизнь «всезнающими» и идут в ад, который настоящий, реальнее реального, и большая часть людей идет туда. Перечисленные выше «вопросы широкого пути» от «многого» ума так и ведут людей по широкому пути, в ад, тогда как надо идти по пути узкому. Не спешить со своими предположениями, потому что всё уже открыто, Бог всё уже нам дал, надо только это найти и идти. Бог в наших предположениях не нуждается. Мы нуждаемся идти узким путем, путем истинной веры.
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Мф. 7:13-14)

Дело в том еще, что я понимаю, что идти в лобовое столкновение с основополагающими догматами - бесполезно, а искать общий язык, вроде как, надо. И подозреваю, что точки соприкосновения надо искать, не в том, что это кто съел у себя в закрытой квартире, а, как минимум, в трех точках, которые действительно едины для всех - это Адам (отец всех людей), Авраам (отец народов) и единый Бог Отец (Отец всего)))

Богу наши «подозрения» и наши «надо» не нужны. Надо, чтобы мы шли туда и так, как Он от нас хочет. Он дал нам откровение, и даже Сам воплотился на земле, и показал путь, по которому мы должны идти сами, а также и другим помочь. Иисус Христос для всех людей. Об этом сказано еще в Ветхом Завете, например:

Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные. (Быт. 12:13)

И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится. (Дан. 7:14)

А также Он Сам сказал:
Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (Мф. 28:19-20)

Что касается «точек соприкосновения», то это касается простых взаимоотношений между людьми (как говорится, чтобы не было всеобщей войны всех против всех) и подходов к проповеди, но никак не слияния истины с ложью через какие-то «точки соприкосновения», попирая тем самым дарованную нам истину, и угодив за это в ад. Поэтому когда говорите про «точки соприкосновения», надо тоже отдавать себе отчет, зачем эти точки и где проводите грань.

p.s. Также не хотелось бы плодить в теме ответы на различные предположения, как и сами предположения. Ведь предположения могут других ввести в заблуждение. Для изучения ислама или христианства есть много разделов на сайте, а также разных тем на форуме. Можно потихоньку изучать и обсуждать в той или иной подходящей теме.

 

[Евгений13]

Поэтому не стал бы спешить с выводом, что вам хороша знакома моя мысль, или что я выразил именно ваши мысли.

Ваши мысли мне плохо знакомы, хорошо знакомы мысли об исполнении заповеданного.

А по вашему «единому замыслу» получается, как будто зла вообще нет, или всё что ни делается, всё хорошо, или от Бога.

У меня так не получается) я написал, что сатана - это не прямой путь, который приводит человека к ошибкам, и в лучшем случае, к осознанию их, а значит, есть путь прямой. Если бы я хотел сказать, что зла нет, я бы так и сказал. Возможно, лучше не искать противоречий там, где их нет.

Замысел Бога о человеке не таков, чтобы каждый сидел и ждал конца «игры». Это не игра. Люди должны искать путь Божий уже сейчас, пока живут на земле.

Даже в игре никто не сидит и не ждет конца, а действует, исполняет свою роль, поэтому я эту метафору использую. Суть сказанного не в том, чтобы ждать конца, а в том, что идти в лобовое столкновение с иноверцами - это не путь, наша задача - исполнять заповеди. И вполне возможно, что в определенное время они сами увидят, что здесь есть правда, то бишь, Бог это устроит.

Не спешите устроить себе кашу в голове.

Вы, прямо, не скупитесь на советы!)

Богу наши «подозрения» и наши «надо» не нужны. Надо, чтобы мы шли туда и так, как Он от нас хочет.

Богу нужна наша любовь и свобода воли, которая по определению включает в себя сомнения человеческие, ибо мы не безвольные механизмы или животные. Надо было бы сделать нас овцами и просто гнать в загон - сделал бы так, а Он в совершенстве Своем сделал так, как есть.

Что касается «точек соприкосновения», то это касается простых взаимоотношений между людьми (как говорится, чтобы не было всеобщей войны всех против всех) и подходов к проповеди, но никак не слияния истины с ложью через какие-то «точки соприкосновения», попирая тем самым дарованную нам истину, и угодив за это в ад. Поэтому когда говорите про «точки соприкосновения», надо тоже отдавать себе отчет, зачем эти точки и где проводите грань.

Мысль простая: любой диалог возможно вести только в одном случае - изначально пытаясь найти область согласия, и это не мои какие-то предположения, если Вы так любите думать, это мнения пресвитеров в том числе. Научить все народы - не значит подавить их, а значит тактично преподнести информацию, как именно учат педагоги, вложить в уста, отделить зерна от плевел в добре и милосердии. Найти те самые узкие места в сердце каждого, которыми также являются точки соприкосновения, ибо их совсем не много. Не зря Евангелие начинается родословной нитью от Авраама, это момент принципиальный, исток. Только тогда проповедь в сердце человека отзовется, когда она будет в добре, когда он искренне увидит в ней то, что для него дорого, и это совсем не значит - поступаться истиной. Если у Вас подход такой, чтобы начинать диалог с человеком с фраз, типа "ты всюду не прав", я ничего советовать не буду, сами посмотрите, сколько людей с Вами соглашаются и у скольких Ваше намерение донести истину найдет отголосок. Для меня очевидно, что лучше для начала явить хоть пару капель истины, но просочившиеся сквозь камень сердца, чем ведро вылить в пустоту.

Надеюсь, что Вы не будете продолжать выискивать мелочи словесные, к которым можно было бы прицепиться, а постараетесь в добре устроить общий диалог и искать совместной правды, постепенно предлагая тот подход, который Вам кажется наиболее правильным. Именно подход в добре - для этого нужен и форум и диалог вообще, так как саму Библию я и так почитаю. И не переживайте за мои погрешности - я такой же человек, как и Вы, не знаю кого-то, кто бы воспринимал Абсолют также абсолютно, как он есть) и уж сулить налево-направо ад за вопросы точно не стоит, на мой взгляд, ибо блаженны алчущие, а без вопросов и погрешностей тут, увы, никуда.

 

[Виктор 1981]

Не до свинины когда 80% браков распадаются, народ вымирает..

 

[М а к с и м]

По сути, верблюдов Бог запрещал есть именно евреям, а мусульманам, судя по всему, не запрещал. Возможно потому, что у народов разные миссии. Возможно, в какое-то время кочевые арабы никак не могли выжить, если бы не питались в пустыне верблюдами, они к ним адаптировались. Было бы, например, странно, если бы Господь запретил тогда славянам есть верблюдов, они, может, и не знали про таких животных в большинстве своем, запрет был для них не актуален, так и для мусульман - если им было для выживания народа это необходимо, Бог попустил им это. Также насчет Мухаммеда - он тоже, как мы видим, пришел не к славянам и не к грекам, например, а к тем, кому, видимо, нужен был еще человек, которого бы народ считал пророком.

Евгений, если совсем-совсем по сути... и тем более похоже, что обширный диалог для вас малополезен, а только увлекает в дальнейшие блуждания, вернемся к вашему самому первому возражению, и я повторю свой ответ. Надеюсь, в этот раз он будет вам понятен.

Итак, в первом ответе уже сообщил вам, что

Мусульмане, говоря о запрещенных животных, сами ссылаются на слова закона Моисея о запрещенных животных, т.е. они думают, что они исполняют этот закон, а мы будто нарушаем, поэтому и спрашивают нас, почему мы едим свинину.

Во-первых, можно подтвердить сказанное, простой логикой, если она вам не чужда.

Если бы сами мусульмане считали, что их запрет на свинину это дело исключительно их религии, т.е. только для мусульман, то они бы и не задавали вопрос этой темы «Почему христиане нарушили запрет на потребление свинины». Но т.к. они его задают, значит, считают, что этот запрет касается не только их, он шире, чем только коранический для «кочевых арабов».
(И здесь вы также забыли, что ислам и изначально заявлял о себе, и есть по факту - религия мировая, а не только для «кочевых арабов». Впрочем, вы многое забыли, а еще большего даже не знали.)

Во-вторых, подтверждаю мусульманскими источниками.

В доисламский период в арабских странах выращивание свиней практиковалось довольно широко, с принятием же Ислама оно было запрещено. О запрете на употребление свинины указано в Священном Коране: суры «Аль-Бакара» 2/ 173, «Маида 5/3, «Ан’ам» 6/ 145; «Нахль» 16/ 115 .
«Воистину, (Аллах) запретил Вам (есть) мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что заколото без произнесения имени Аллаха. Если же кто-либо вынужден съесть это по необходимости, не будучи нечестивцем и преступающим свой долг, то нет на нем греха. Воистину, Аллах — прощающий, милосердный». (Сура «Бакара» 2/173.) Такое же предписание имеется и в Ветхом Завете: «А свинья, хотя копыта раздваивает, но жвачки не жует, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь». Утверждение, что в Новом Завете этот запрет был отменен, лишен всякого основания, т.к. Пророк Иса (мир Ему), не отменял запреты: «Не думайте, что я пришел отменить Закон и заповеди Пророков: я пришел не для того, чтобы отменить, а для того, чтобы исполнить».
https://islam.global/verouchenie/kh...-zapreta-na-potreblenie-myasa-svini-v-islame/

Евреи, конечно же, тоже не едят свинину. Все почему-то полагают, что христианам их религия разрешает употребление в пищу свинины, и для многих может оказаться полным сюрпризом следующий запрет, содержащийся на страницах Библии: "Господь с огнем и мечем Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом. Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь" (Исаия, 66:16-17). Сказано ясно, не так ли? Священный Коран запрещает мусульманам есть свинину, ставя мясо этого животного в один ряд с кровью и мертвечиной.
https://www.umma-42.ru/news-60868.html

Итак, мусульмане верят, что коранический запрет на свинину связан с ветхозаветной пророческой традицией, с законом Моисея. В то же время, они сами нарушают этот же закон, потому что там так же (наравне со свининой!) запрещен и верблюд, и другие животные. Весь перечень запрещенных животных с объяснениями находится в книге Левит глава 11.

Евгений, надеюсь, вы могли убедиться, что ваши предположения про разные миссии, кочевых арабов, греков – безосновательны, и чужды для самого традиционного ислама. Вы этого будто не поняли, не услышали, или это вас не смущает, и продолжаете дальше писать ерунду. Говорят, что невежество и самоуверенность идут рука об руку. Надеюсь, это не про вас. Если вам вообще нужны какие-то ответы и вы добросовестно изучаете, то перечитайте всё внимательно. Если же хотите просто умножать свои предположения-фантазии и делиться ими с другими, или даже открыть свою тему под названием «Безосновательные предположения Евгения и его фантазии», то лучше это делать не здесь.
С наилучшими пожеланиями

 

[Евгений13]

Если же кто-либо вынужден съесть это по необходимости, не будучи нечестивцем и преступающим свой долг, то нет на нем греха. Воистину, Аллах — прощающий, милосердный».

Это попросту доказывает то, что я сказал вначале - если необходимо было для выживания людей есть верблюда - ели и всё. И если это глобально было необходимо для выживания народа - то так и вошло уже в их текст, про верблюда писать не стали, так как его просто приходилось есть всегда бедуинам, чтобы прокормить народ для выживания, и они не стали считать нечистым то, без чего выжить нельзя было. Позиционировать они себя могут сколько угодно масштабно, но у их веры изначально было ядро, до сих пор бедуины есть и еще неизвестно, что будет дальше - возмонжо, вопрос выживания в пустыне снова станет так же остро, поэтому они и не лишают своих братьев верблюда как пищи.

Такое же предписание имеется и в Ветхом Завете:

Тут вообще просто указывается на параллель, а не то, что это причина соблюдения запрета мусульманами. Цель этой параллели просто усилить восприятие собственных заповедей, мол, у "вас даже также", никто нигде не говорит, что они ссылаются на Тору как на достоверный источник. Напротив, современная позиция ислама такова, что Тора была искажена - священный текст почитается, но абстрактный, а не тот, который мы можем сегодня прочесть, а единственный источник мусульман - это Коран, и на Ветхий Завет они не ссылаются, ни на Пятикнижие, ни, тем более, на дальнейшие книги, похоже, что Вам просто удобно так думать, чтобы пытаться их обличать.

"Мусульманская религиозная традиция утверждает, что христиане фальсифицировали Святое Писание, и что это искажение, вероятно, произошло до эпохи распространения ислама.

Мусульмане не знают ни одной книги Ветхого Завета, за исключением книг Моисея и Давида. Они изумляются, находя в Новом Завете четыре Евангелия, Деяния Апостолов, множество Посланий и таинственную книгу под названием Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис). Совершенно неожиданным для них оказывается тот факт, что Библия состоит из 66 книг. Поэтому особенно важно с любовью и терпением разъяснять им, что Слово Божье включает две части: 39 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета."

Так что, Ваши попытки доказать, что мусульмане отталкиваются как-то от Ветхого Завета - вообще странное явление, не понятно, зачем Вы так пытаетесь меня в этом убедить, еще и обзывая невеждой) Приписывать им наследие текста, который они доподлинно даже не признают - бессмысленно. Христиан они спрашивают о свиньях потому что мы почитаем Ветхий Завет таким, какой он есть, на языке оригинала, а тонкости новозаветных преобразований среднему мусульманину вряд ли известны, вот и задается вопросом.

Вы неприятный собеседник, Максим) Дальнейший диалог с Вами для меня вряд ли возможен, все равно конструктив априори отсекается. Могу сказать одно - каждый в оценках других говорит о себе, лучше смотрите на свои качества и оценивайте себя, прежде чем вешать ярлыки. Стоит задуматься, глядя на это, еще раз в первую очередь о нравственности и этике православного христианина (не говоря уже про доброжелательность, любовь - хотя бы желчь вокруг не изливать), а потом уже можно про верблюдов поговорить.

 

[Евгений13]

Не до свинины когда 80% браков распадаются, народ вымирает..

Возможно, что это только сегодня так страшно звучит, а на деле проблема не в том, что браки стремительно распадаются, а в том, что они недостаточно обдуманно образовываются. Население древней Руси, например, было меньше в 20 раз, соответственно, вопрос о браке вообще иначе стоял, да и вообще брак всегда от церкви был неотделим, а сейчас это явление более легкомысленное, веяние времени такое: скорость во всех сферах, капитал - ценности сместились. В принципе, такие ценности сегодня - это нормальное явление развития человеческого общества, надо это просто правильно пережить с меньшими издержками, сохранить главное можно в любой обстановке. Но по сути, сегодняшние оставшиеся 20% - это больше, чем тогдашние 80) Но это так, минутка утешения. В самом деле тут ставится вопрос о нравственном и серьезном отношении к семье, который показывает наш уровень сам по себе и по сравнению с другими странами.

 

[М а к с и м]

Это попросту доказывает то, что я сказал вначале

Евгений, это не то, что вы сказали вначале, вначале вы сказали про разные миссии народов, и что для одних одни запреты, а для других другие.

По сути, верблюдов Бог запрещал есть именно евреям, а мусульманам, судя по всему, не запрещал. Возможно потому, что у народов разные миссии. Возможно, в какое-то время кочевые арабы никак не могли выжить, если бы не питались в пустыне верблюдами, они к ним адаптировались. Было бы, например, странно, если бы Господь запретил тогда славянам есть верблюдов, они, может, и не знали про таких животных в большинстве своем, запрет был для них не актуален

Сейчас вы просто отговариваетесь, фантазируете дальше.
Слова "Если же кто-либо вынужден съесть это по необходимости..." у мусульман о запрещенной еде (свинине) означают лишь то, что в исключительном случае необходимости или незнании, можно это съесть. Запрет от этого никуда не девается, он остается. О верблюдах было запрещение в законе Моисея, но в Коране нет ни запрещений, ни оговорок, но, даже напротив, о них говорится в суре 6:145, что Аллах не запрещал их.

Тут вообще просто указывается на параллель, а не то, что это причина соблюдения запрета мусульманами. Цель этой параллели просто усилить восприятие собственных заповедей, мол, у "вас даже также", никто нигде не говорит, что они ссылаются на Тору как на достоверный источник. Напротив, современная позиция ислама такова, что Тора была искажена - священный текст почитается, но абстрактный, а не тот, который мы можем сегодня прочесть, а единственный источник мусульман - это Коран, и на Ветхий Завет они не ссылаются, ни на Пятикнижие, ни, тем более, на дальнейшие книги, похоже, что Вам просто удобно так думать, чтобы пытаться их обличать.

Всегда мусульмане чтили и ссылались на Ветхий Завет. Если кто-то сегодня думает (что не свойственно традиционному исламу), что Тора искажена в плане текста, и поэтому не хочет ссылаться на современный текст, то это не отменяет того, что они все равно связывают свой запрет на свинину с законом Моисея.

Понимаю, что вы настроены не соглашаться ни под каким предлогом, предпочитая собственное невежество и бесконечные отговорки. Такие писатели-фантазеры, как вы, не редкость. Есть один известный сайт, где у каждого такого писателя свой отдельный раздел, своя отдельная "вера". Можете поискать этот сайт в интернете, он вам подойдет.

 

[М а к с и м]

Вы неприятный собеседник, Максим) Дальнейший диалог с Вами для меня вряд ли возможен, все равно конструктив априори отсекается.

Для самоуверенных невежд и писателей-фантазеров я неприятный собеседник. В свою очередь, я тоже предпочитаю общение с людьми верующими или нет, но которые ценят истину или искренне ее ищут, независимо от конфессии.

Могу сказать одно - каждый в оценках других говорит о себе, лучше смотрите на свои качества и оценивайте себя, прежде чем вешать ярлыки.

Вот говорите за себя. О невежестве я вынужден вам сказать прямо, ибо по-другому, если не указать наглядно на ваше собственное незнание и при этом самоуверенность, вас трудно остановить.

Стоит задуматься, глядя на это, еще раз в первую очередь о нравственности и этике православного христианина (не говоря уже про доброжелательность, любовь - хотя бы желчь вокруг не изливать), а потом уже можно про верблюдов поговорить.

Примечательно, что писателей-фантазеров объединяет и склонность к клевете. Самоуверенное невежество, когда его обличат, хоть немного "прищимят" гордость самоуверенного невежды, начинает клеветать и трезвонить про "любовь", которую к нему якобы не проявили. Как и наглецы, будучи ограничены в возможности проявлять свою наглость, часто начинают говорить о "любви". Ссылка на слово "любовь" часто используется разной нечистью, чтобы творить свои беззакония.
Но проповедь христианской любви - не об этом. Христианство не приемлет беззаконие и ложь. Любовь это не вседозволенность. Но т.к. вы о своей вере тоже знаете мало, то рано нам с вами об этом говорить.
С наилучшими пожеланиями

 

[Евгений13]

О верблюдах было запрещение в законе Моисея, но в Коране нет ни запрещений, ни оговорок, но, даже напротив, о них говорится в суре 6:145, что Всевышний не запрещал их.

Ну вот и нет проблем никаких с верблюдами у них, и у меня нет. А уж тем более Иисус очистил все, ну так вообще этот вопрос актуальность для нас потерял. А свинина в жарких странах (и в организмах людей, генетически не так хорошо адаптированной к ней в следствие того, что никогда ее не ели) не перестала быть вредна от этого, но это не значит, что от этого им надо менять Коран, это невозможно.

Понимаю, что вы настроены не соглашаться ни под каким предлогом, предпочитая собственное невежество и бесконечные отговорки. Такие невежественные писатели-фантазеры, как вы, не редкость. Есть один известный сайт, где у каждого такого писателя свой отдельный раздел, своя отдельная "вера". Можете поискать этот сайт в интернете, он вам подойдет.

Никаких отговорок у меня нет, под каждым своим словом я подписываюсь. А с Вами я бы, может, согласился где-то, но собственных аргументов у Вас нет, кроме тех, что Вы постоянно приписываете другим то, что Вам удобно. То, что мусульмане не следуют Ветхому Завету - это не я не соглашаюсь, а они. Повторюсь еще раз - свои оценки и советы оставьте при себе, я Вас не оцениваю, какой Вы там, и что Вы понимаете или нет, и на каких сайтах Вам сидеть, хотя для меня Ваше намерение становится очевидным. Больше отвечать Вам не буду.

 

[М а к с и м]

Больше отвечать Вам не буду.

Всего доброго