Деградация семьи очевидна, в общем примерно так:
1) сто, сто двадцать лет назад, женились-выходили замуж не сорились
2) потом женились-выходили замуж, сорились,но мирились
3) потом женились-выходили замуж, сорились, разводились
4) ныне не женятся-не выходят замуж, сорятся, расходятся
Вы забыли добавить, что сто двадцать лет назад женились зачастую не по своему выбору, поэтому союз этот был скорее экономическим. Нет смысла ссориться с тем, с кем нет отношений. Хотя, ссорились, конечно. Но по другим причинам: из-за денег, из-за обязанностей, из-за воспитания детей. Женщины, конечно, имели любовников тайно (или полулегально - то есть, все догадываются, но молчат). А мужчина вполне мог жить практически на две семьи. То есть, формально это как-то прикрывалось, но люди же не идиоты... "Командировочных" было больше, чем сейчас
.
Потом люди зачастую жили, как в аду, отравляли жизнь себе и детям, и семьи могло фактически не быть. Но пойти развестись - нельзя. Что люди скажут? Неприлично! Движущей силой такого "сохранения" семьи была вовсе не добродетель, а желание выглядеть приличными людьми, избежать общественного осуждения, а иногда и получить социальные льготы. После войны было очень много недобросовестных семей, усыновлявших сирот, потому что на усыновленных детей давали жилплощадь и пособие. На пособие такие "родители" пили, полученную жилплощадь превращали в хлев, а ребенок попадал еще в худшие условия, чем в детдоме - попросту оказывался в уличной компании. Но в документах отчетности такая семья числилась "крепкой ячейкой общества".
А еще раньше неугодных мужей и жен просто травили или отправляли насильно в монастырь, поскольку другого способа избавиться от них не было.
Семьи, "держащиеся" за счет экономических рычагов и лицемерия - это выгодно государству, но губительно для душ людей.
Это я не к тому, что, мол, сейчас все - супер, нет проблем. А к тому, что не надо идеализировать прошлое и искать какие-то "золотые" времена, когда все было хорошо. Из противопоставления времен (не в нашу пользу) обычно вытекает логичный вывод, что "мы живем в трудное время, поэтому какой с нас спрос? Вот если бы мы жили тогда..." Не было никаких "благословенных добродетельных времен". Не было времени, когда "все вокруг были благочестивыми". Знаете, как митрополит Антоний, кажется, сказал одной своей прихожанке, которая жаловалась: мол, как же я могу изживать свои грехи, как я могу поступать иначе в такое трудное время, когда голод, разруха, да еще русская революция... Он сказал примерно следующее: "Ну, расскажите, как и чем Бог мешает Вам проявить свою святость"
.
Мир полон трудностей и искушений со дня грехопадения. И другого мира у нас нет. И создать крепкую семью, и быть вместе до самой смерти, и носить тяготы друг друга - все это мы призваны делать именно в этом современном мире, у которого есть свои плюсы и минусы, и который ничуть не лучше и не хуже, чем был сто, триста, пятьсот лет назад.
Аника, ну Вы, прямо, как сектанты с Писанием, поступаете с моими постами
. Выдергиваете из контекста отдельные фразы и делаете из них умопомрачительные выводы
.
Но, раз уж мы с Вами решили поскандалить в свое удовольствие, давайте попробуем
.
Итак, принимаю Ваши правила игры и отвечаю по конкретным фразам:
Не созрел для семьи - не женись.
Что Вам в этом не нравится? А надо как? Не созрел - а все равно женись? Как только женилка выросла - вперед, в ЗАГС? С кем попало? И не думая о последствиях? И настрогать детей, а потом жену с ними бросить? Вообще-то если жениться не с намерением "попробовать, а не получится - так можно завтра же развестись", а с намерением прожить в этом браке всю жизнь, то это очень серьезный и ответственный шаг. И решение это надо принимать со всей ответственностью. И до принятия такого решения надо дорасти.
Где Вы в этом предложении усмотрели апологию блуда, не представляю... Или "не женись" для Вас равносильно "спи с кем попало вне брака"? Хранить себя в чистоте для своей невесты (жениха) - Вы такого варианта даже не рассматриваете?
Ладно, будем считать, что Вы проявили снисходительность к мужчинам, посмотрели правде в глаза и понимаете, что сохранить девственность для юноши до двадцати с большим гаком лет - это практически нереально. Пусть так. Да, мы люди слабые, грешные. Можем не удержаться, наделать глупостей. И потом в этом каяться. Но закрепить глупость, совершенную под влиянием похоти, не только штампом в паспорте, а еще и венчанием - разве это не еще больший грех? Не просто соблазнить ни в чем не повинную девушку (что уже само по себе плохо), а еще и заставить ее расплачиваться за нашу глупость, живя и рожая детей с человеком, который не готов, не хочет и не способен быть ни отцом, ни главой семьи? По-моему, это жестоко. И в отношении женщины, и тем более - в отношении детей. Дети должны расти в полноценной любящей семье, где родители - взрослые, способные взять на себя ответственность за их воспитание. Иначе вырастают психологические инвалиды, лишенные родительского внимания и любви, которые потом и сами не могут создать нормальную здоровую семью, поскольку не видели такого примера. Вы знаете, что по статистике психологических опросов большинство так называемых "чайлд-фри" - дети от ранних браков, заключенных "по залету"? То есть, нежеланные. Обстановка в семье так повлияла на их психику, что они собственных детей боятся заводить!
Я не верю, что в наше время кто-то из молодежи не знает, как получаются дети. Наоборот, нередко это сознательная беременность - попытка девушки подтолкнуть своего избранника таким образом к решающему шагу - сделать ей предложение. И это иногда срабатывает. Либо ребенка зачинают, как положено, после свадьбы. Но не будучи совершенно готовы к семейной жизни, не осознавая, что это вообще такое. Потому что им кажется, что ничего не должно измениться: мы ведь раньше встречались, нам было хорошо. А теперь будет все то же самое, только жить станем вместе, родим ребеночка, и будет у нас такая идеальная семья, как в рекламе майонеза... Инфантильным людям не стоит спешить с вступлением в брак - много будет разочарований и сломанных судеб. Это только кажется, что заключенный, а затем расторгнутый брак - все-таки немножко лучше, чем просто блуд. Ничем он не лучше, даже хуже. Потому что больше у него негативных последствий. Да еще и лицемернее такое отношение: "Ничего, главное, чтобы штамп в паспорте стоял, а потом, если что, можно и разойтись". Вы же, надеюсь, не предлагаете запретить разводы на законодательном уровне, чтобы силой принудить людей жить вместе, даже если они друг друга убить готовы? Хотя... судя по Вашим высказываниям, я бы не удивился.
Далее.
Не созрел для родительской роли - не заводи детей.
Да, именно так. Потому что детям, рожденным и воспитанным без любви, не позавидуешь. Девяносто процентов клиентуры психологов - дети, выросшие без родительской любви. Львиная доля подростковых суицидов (не будем рассматривать патологические случаи) - неблагополучная психологическая обстановка в родительской семье. Если бы Вы только видели в массе, к каким последствиям приводят эти самые рождения "не хотели, а так получилось", Вы бы ужаснулись. Алкоголизм и проституция - еще не самые тяжелые варианты. Встречаются такие психопатологии, что с ними вообще непонятно, что делать.
презервативы в продаже есть.
Может быть, Вы не в курсе, но на Архиерейском Соборе 2000 года презервативы признаны допустимым средством контрацепции, что закреплено документально в материалах Собора. Главу и страницу не припомню, но, думаю, при желании для Вас не составит труда их найти, забив в поиск ключевые слова (до этого допустимым средством считалось только вычисление "безопасных" для зачатия дней). Да, это допущение принято не как рекомендация, а как послабление плоти для духовно слабых людей. Но давайте будем честными... Я рад, что Вы - такая принципиальная. И не сомневаюсь, что в своей жизни неукоснительно следуете своим принципа. А именно: либо рожали каждый раз, когда имели отношения с мужем, и у Вас восемнадцать детей, либо нашли себе в спутники настолько благочестивого подвижника, что он решался на супружеские сношения лишь в том случае, когда вы планировали ребенка. Таким образом при высокой фертильности - если два ребенка, значит, всего дважды в жизни супруги делили постель. Один ребенок - значит, один раз... закончился медовый месяц, жена забеременела - все, плотские отношения прекратились навсегда. Даже если обоим по двадцать пять. Либо Вы вообще монахиня, но в этом случае непонятен сам факт Ваших рассуждений о супружестве.
Но Вы ведь понимаете, что мало кто способен понести такой подвиг аскезы в супружестве, не впадая в еще больший грех - прелюбодеяние, аборты, ненависть друг к другу и к детям? Архиерейский Собор, вон, это понимает... Конечно, Вы можете считать установление Собора не авторитетным мнением, возможно, у Вас есть свое собственное. Ваше право. И Вы считаете, что надо быть к людям строже (надеюсь, в первую очередь - к себе). Но понимаете, закон, устанавливаемый для всех, он тогда хорош, когда исполняется. Хотя бы местами. Хотя бы частично. Как сказал король из "Маленького принца": "Если я прикажу моему генералу взлететь ласточкой, и он этого не сделает, кто будет виноват в том, что мой приказ не исполнен?"
Установление неподъемных законов характерно для некоторых протестантских сект - это часть обработки сознания. Когда человеку сначала ставят высочайшую планку и заявляют, что он может и должен неукоснительно следовать всем предписаниям, а когда он "срывается" - размазывают его по стенке, "наказывают", культивируя в нем чувство вины, отчаяния, ощущения "я - ничто", которые помогают подавить его волю изнутри с тем, чтобы сделать послушным орудием в руках "гуру".
И наконец:
встречаемся, когда нам обоим удобно, чтобы доставить друг другу удовольствие
Аника, не знаю, кто Вы по профессии, но ведь математику в школе Вы учили, правда? А значит, Вам знакомы хотя бы основы логики. Когда в доказательстве "от противного" мы используем формулировку: "Допустим, икс не равен нулю..." - это ведь не означает, что мы призываем к неверному решению
. Это означает, что мы хотим на примере показать абсурдность такого предположения и методом исключения доказать, что икс как раз-таки равен нулю... право, мне даже неловко, что приходится разжевывать такие вещи... если только Вы не лукавите, будто Вам непонятно, что я имел в виду, и не увлекаетесь софистикой настолько, что путаете ее с конструктивной дискуссией.
