И я так же думаю. Поэтому к определению материм никак не относится.
Мир Вам! Приношу извинения за некоторые подробности. Как Вы справедливо отметили, термины «симуляция» и «виртуальность» к определению,
что есть материя, напрямую не относятся. В то же время мы вправе использовать «симуляцию» и «виртуальность» как вынужденный способ познания Мироздания. «Симуляция» – это, грубо говоря, искусственное создание
видимости реальности, а «виртуальность» – это чья-то интерпретация
возможного существования реальности, порой, через ту же симуляцию. Использование этих категорий в некоторых случаях позволяет нам в той или иной степени истинности представить себе,
что же мы все-таки пытаемся распознать за столь противоречивым понятием «материя» («суть-истина» этого понятия непостижима). Мне кажется, что в данном случае вместо термина «виртуальность» («виртуальное восприятие» и «виртуализация восприятия») следовало бы использовать более привычное слово «абстракция» («абстрактное восприятие»), но отдадим дань современным «неологизмам»
.
Дело в том, что нами непосредственно не ощущаются как, собственно, мельчайшие частицы Вселенной, так и их субатомное взаимодействие. Следовательно, мы вынуждены искать какие-то методы косвенного ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИИ на субатомных уровнях. Это может быть, как я уже упоминал, изучение следов неких частиц в средах или условиях, искусственно созданных для отслеживания существования этих частиц. С таким же успехом может исследоваться момент соударения частиц и те новые неизученные состояния материи, которые возникли в результате соударения (например, в адронном коллайдере). Но в то же время, используя результаты исследований, можно создать
видимость протекания соответствующих процессов и возникновения новых состояний на том же субатомном уровне с помощью сверхмощных компьютерных систем, обладающих колоссальным потенциалом и такими же умопомрачительными вычислительными способностями и возможностями обработки информации. Подобные системы дают возможность СОЗДАТЬ ВИДИМОСТЬ-СИМУЛЯЦИЮ процессов, которая, по мнению исследователей, поможет «виртуально» (в виде
возможного существования реальности в чьей-то интерпретации) представить механизм существования субатомных частиц.
Все изложенное выше я подвожу к следующему вопросу: неужели в лоне «БЕССМЫСЛЕННОЙ» природы смог не понятно как, откуда и для чего
возникнуть МЫСЛЯЩИЙ субъект? И как в таком случае та же «бессмысленная» природа сумела у этого мыслящего индивидуума
организовать способность абстрактно («виртуально») осознавать мир в том числе и через создаваемую кем-то «видимость-симуляцию» реальности? Может быть, посредством «естественного отбора»? Но тогда приходится только удивляться нецелесообразности такого эволюционного развития – для чего и кому нужны такие сложности, такие психологические «выкрутасы», такие энергетические затраты? Какой смысл БЕССМЫСЛЕННОЙ ПРИРОДЕ «создавать» мыслящее существо, натужно пытающееся изучить, собственно, ту же природу, которая способствовала появлению этого существа? Мало того! Этот индивидуум также натужно, не жалея сил, средств и энергии, пытается изучить как самого себя, так и свое существование в непостижимых до конца «природных условиях». Какой-то «парад нецелесообразностей»
! Ведь намного проще было бы без всяких философий пожирать конкурентов живьем или попросту выталкивать их с занимаемой территории – нет, надо же создавать самим себе «виртуальные» трудности, а потом их «героически» преодолевать
! Можно, конечно, сказать, что, мол, для того, чтобы выжить и более качественно завоевывать жизненное пространство, человек стал абстрактно мыслить, но тогда откуда и для чего возникли моральные принципы, совестливость и т.п.? Теряю логику…
По-моему, именно грехопадение привело человека к тому, что он должен попытаться восстановить утраченное совпадение своей сути со своей же сущностью, т.е. спастись. При этом выше упомянутый мною способ познания, как мне кажется, является одним из направлений в понимании ИСТИННОСТИ (определенной степени приближения к истине) того, что существует и происходит во Вселенной. Без предварительного замысла все подобное просто теряет смысл – нет осознанной цели. На пути же познания и постижения мы вынуждены посредством «абстрагирования» продираться через различные «симуляции» (искусственно создаваемые видимости) и «виртуальности», либо разумно используя их, либо отвергая. На мой взгляд, это более логичная концепция…
Все изложенное выше - ИМХО. Храни Вас Господь!
P.S. О «Краткой истории времени» Хокинга и о доказательстве «2+2=4», если позволите, чуть позже…
