"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

Прочее
Сергей и Николай, вы уверены что это Богоугодно изощряться в употреблении
оскорбительных эпитетов? Нельзя одними устами оскорблять образ Бога ( ближнего)
Вот скажите мне пожалуйста, почему Вы решили, что в ближнем есть образ Бога
то есть Лицо человека ? И если какая-либо ипостась индивидуальной человеческой природы,

бездумно копипастит сайты с целью убить собеседника перегрузив его мозг,
то разве же у него Лицо человека, а не Личина компьютерного вируса ?

Я вот например, нахожу Алису из Яндекс-браузера более человечной,
чем некоторых участников этой темы.
и этими же, осквернёнными от оскорблений другого устами, славить Бога.
Однако христианам заповедано обличать нечеловеческие поступки тех,
кто дерзает именоваться человеками не имея соответствующего человеческого Лица,

тем более, что при наличии человеческой ипостаси.
Цитату поискать об этом отцов? Точно помню что у какого то отца святого это читала.
А может быть уже пора прекратить эту войну цитат и начать делиться собственными мыслями ?
Или же Вы полагаете, что подручный Цитатник существенно отличает Вас от Искусственного Интеллекта ?

Я вот например, могу и Алису из Яндекса попросить отыскать нужную мне цитату.
 

священник Алексий

Администратор
Козельск
Православный христианин
Сергей и Николай, призываю Вас спокойно вести диалог. Если кто-то считает, что разговор превратился в "суесловие" и "пустозвонство", пусть первый откажется его поддерживать.

В данном случае Вы оба допустили взаимные оскорбления, по этому пока никаких замечаний в профиле или ограничений я не сделаю. Если Вы продолжите выяснять отношения и будете засорять тему - это придется сделать. Если бы Вы ответили друг другу: "твои слова - это суесловие", или "твои речи - это пустой звон", такое указание можно принять за обличение.

 
Последнее редактирование:
Прочее
А можно в этой теме попросить участников перейти к обсуждению
этой темы по существу, а именно к отличию Лица от ипостаси ?
 
Православный христианин
А можно в этой теме попросить участников перейти к обсуждению
этой темы по существу, а именно к отличию Лица от ипостаси ?
Все участники, которые тут высказывались после перерыва обсуждения в теме, кроме автора темы, попытавшегося оживить тему, согласны с тем отождествлением терминов «лицо» и «ипостась», которое сделали каппадокийцы. Поэтому, как было написано автору темы - тут нечего обсуждать, а надо принять святоотеческую терминологию. И принимать или нет - каждый волен. А обсуждать это с теми кто просто не считает верным принимать святоотеческую терминологию, уточнённую каппадокийцами, нет смысла в принципе, так как не будет между собеседниками единого терминалогического языка. Можно только прекратить обсуждать этот вопрос, давно закрытый каппадокийцами.
 
Православный христианин
А можно в этой теме попросить участников перейти к обсуждению
этой темы по существу, а именно к отличию Лица от ипостаси ?
Это спор об определениях, а не "по существу". Лично я понимаю ипостась, как самостоятельное бытие (ФГ, гл. 42); и в этом смысле для существ разумной природы для меня "ипостась" и "лицо" - синонимы.

На Богослов.ру недавно вышла интересная статья "Лицо и/или личность..." сербского богослова Александра Стояновича, где он пишет, в том числе и касательно ипостаси - лица, показывая учение св. отцов:

"В качестве важного примера для нашей темы укажем на послание св. Василия Великого к комиту Терентию[15]. Можно с уверенностью сказать, что это ключевой текст для понимания того, как св. Василий интерпретирует значения всех трех слов: ὑπόστασις, πρόσωπον и οὐσία. Святитель пишет об арианском расколе, о нападении на Мелетия Антиохийского, о ереси Савеллия и, наконец, разрешает сомнения относительно значения указанных понятий. В третьей части послания святитель говорит, что, в отличие от Савеллия, те, кто придерживается истинной догмы, различают Лица в Боге[16]. Савеллий подчеркивал, что у Бога есть только одна ипостась и она описана в Священном Писании в виде трех разных лиц, потому что в этом нуждалась икономия спасения. Когда св. Василий пришел к объяснению «роли» третьей ипостаси в Боге ― к Святому Духу, он использовал слово προσωπεῖον, которое обозначает «маску», а также глагол ὑποδύω, который обозначает «актерство в театре»[17]. Однако сразу вслед за этим Василий пишет Терентию, что он и согласные с ним исповедуют три совершенных Лица в Боге (τρία δὲ Πρόσωπα τέλεια)[18], и при этом использует слово πρόσωπον в значении «лицо». В четвертой части послания засвидетельствовано, что слова οὐσία и ὑπόστασις относятся друг к другу как общее и частное. Каждый из нас, говорит святитель, поскольку существует, то и участвует, в сущности, но также обладает свойствами быть тем, кем является[19]. Он добавляет, что абсурдно утверждение, будто Лица не имеют собственной Ипостаси[20]. Следует исповедовать, что каждое Лицо (πρόσωπον) в Боге ― и Отец, и Сын, и Святой Дух, — обладает совершенной и целостной Ипостасью[21]. Итак, мы видим, что в этом тексте слово ὑπόστασις эквивалентно сербскому «постојање»[22], которое напрямую связано со словом πρόσωπον («лицо»). Это служит ясным свидетельством огромной разницы в понимании терминов превосходным богословом св. Василием Великим и еретиком Савеллием, который понимал эти слова именно в языческом, эллинистическом ключе."
 
Православный христианин
Это спор об определениях, а не "по существу". Лично я понимаю ипостась, как самостоятельное бытие (ФГ, гл. 42); и в этом смысле для существ разумной природы для меня "ипостась" и "лицо" - синонимы.

На Богослов.ру недавно вышла интересная статья "Лицо и/или личность..." сербского богослова Александра Стояновича, где он пишет, в том числе и касательно ипостаси - лица, показывая учение св. отцов:

"В качестве важного примера для нашей темы укажем на послание св. Василия Великого к комиту Терентию[15]. Можно с уверенностью сказать, что это ключевой текст для понимания того, как св. Василий интерпретирует значения всех трех слов: ὑπόστασις, πρόσωπον и οὐσία. Святитель пишет об арианском расколе, о нападении на Мелетия Антиохийского, о ереси Савеллия и, наконец, разрешает сомнения относительно значения указанных понятий. В третьей части послания святитель говорит, что, в отличие от Савеллия, те, кто придерживается истинной догмы, различают Лица в Боге[16]. Савеллий подчеркивал, что у Бога есть только одна ипостась и она описана в Священном Писании в виде трех разных лиц, потому что в этом нуждалась икономия спасения. Когда св. Василий пришел к объяснению «роли» третьей ипостаси в Боге ― к Святому Духу, он использовал слово προσωπεῖον, которое обозначает «маску», а также глагол ὑποδύω, который обозначает «актерство в театре»[17]. Однако сразу вслед за этим Василий пишет Терентию, что он и согласные с ним исповедуют три совершенных Лица в Боге (τρία δὲ Πρόσωπα τέλεια)[18], и при этом использует слово πρόσωπον в значении «лицо». В четвертой части послания засвидетельствовано, что слова οὐσία и ὑπόστασις относятся друг к другу как общее и частное. Каждый из нас, говорит святитель, поскольку существует, то и участвует, в сущности, но также обладает свойствами быть тем, кем является[19]. Он добавляет, что абсурдно утверждение, будто Лица не имеют собственной Ипостаси[20]. Следует исповедовать, что каждое Лицо (πρόσωπον) в Боге ― и Отец, и Сын, и Святой Дух, — обладает совершенной и целостной Ипостасью[21]. Итак, мы видим, что в этом тексте слово ὑπόστασις эквивалентно сербскому «постојање»[22], которое напрямую связано со словом πρόσωπον («лицо»). Это служит ясным свидетельством огромной разницы в понимании терминов превосходным богословом св. Василием Великим и еретиком Савеллием, который понимал эти слова именно в языческом, эллинистическом ключе."

Смотрите, тут написано :
« . Он добавляет, что абсурдно утверждение, будто Лица не имеют собственной Ипостаси[20]. Следует исповедовать, что каждое Лицо (πρόσωπον) в Боге ― и Отец, и Сын, и Святой Дух, — обладает совершенной и целостной Ипостасью[21].»

То есть та форма выражения, которую мы видим в ТИПВ про Лицо имеющее ипостась. То есть это выражение никак не означает что Лицо имеет собственную Ипостась. Это означает что в дискуссиях того времени, этим отцы выражали то, что Лицо не есть маская, чтр термин Лицо имеет то же смысловое содержание что и термин Ипостась. В устах Василия Великого это место в контексте всего что он пишет не может пониматься иначе. Дамаскин же повторяет сказанное Василием, составляя ТИПВ, никак не отвергая терминологию каппадокийцев. Труд Дамаскина так же обращается и к текстам св.Максима, порой почти дословно перенося в ТИПВ те или иные места из трудов св.Максима. Так, например, про богомужнее действие.
 
Прочее
Это спор об определениях, а не "по существу".
Лично я понимаю ипостась, как самостоятельное бытие (ФГ, гл. 42);
Я согласен с Вашим определением ипостаси человека как самостоятельного бытия.

Скажите пожалуйста, самостоятельное бытие
имеет свою собственную самостоятельную волю ?
Следует исповедовать, что каждое Лицо (πρόσωπον) в Боге ― и Отец, и Сын, и Святой Дух, — обладает совершенной и целостной Ипостасью[21]
Вот же сами цитируете возвышение Лица над ипостасью и обладание ею..
и в этом смысле для существ разумной природы для меня "ипостась" и "лицо" - синонимы.
Но разве человек совершающий беззаконие не теряет человеческого Лица
при сохранении человеческой ипостаси ?

Я вот например, читаю в Библии о том, что Адам изначально созданный
по образу Бога (Быт 1.27), после совершения смертного греха уже родил
сына Сифа по образу своему (Быт 5.3), а не Божескому и отсюда делаю

вывод о том, что Лицо человека есть образ Божий. Согласны со мной или нет ?

Тем более, что сказано о грешниках: человек в чести не пребудет;
он уподобится животным, которые погибают. (Псалтирь 48:13)

И однако же при этом у человека, уподобившегося животному (Быт 16.12)
(или даже хищному зверю), остается человеческая ипостась. Так согласны ?

Можно только прекратить обсуждать этот вопрос, давно закрытый каппадокийцами.
Вы что же серьезно полагаете, что надо было зациклиться на древнем богословии
Каппадокийцев и отвергнуть действие Св. Духа просвещающего Церковь ?
Но в таком случае не было бы и последующих Вселенских Соборов и не было бы
учения о Воипостазировании, объясняющем неизменность ипостаси Бога Слова.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Скажите пожалуйста, самостоятельное бытие
имеет свою собственную самостоятельную волю ?
Смотря, что Вы называете волею. В православном богословии под волей принято понимать действие, и это действие принадлежит природе, которая имеет самостоятельное бытие, как ипостась. То, что люди могут совершать действия, противные их природе, является следствие греховного повреждения.

Вот же сами цитируете возвышение Лица над ипостасью и обладание ею..
Из контекста же понятно, что здесь Лицо и Ипостась понимаются для обозначение одного и того же, но в разных аспектах. Лицо отражает аспект, так сказать внешний: "Тот, кто стоит напротив взгляда...", а ипостась - бытийный, но всё это об одном и том же.
Но разве человек совершающий беззаконие не теряет человеческого Лица
при сохранении человеческой ипостаси ?
Не знаю такого учения. Это скорее красивая фраза. У отцов встречал, что грех искажает в человеке образ и подобие Божие. "Потеря лица" - это что-то из литературы.

Я вот например, читаю в Библии о том, что Адам изначально созданный
по образу Бога (Быт 1.27), после совершения смертного греха уже родил
сына Сифа по образу своему (Быт 5.3), а не Божескому и отсюда делаю

вывод о том, что Лицо человека есть образ Божий. Согласны со мной или нет ?
Согласен с чем? По образу Божиему человека творит Бог, а не мама с папой. Мы все Божии творения, созданные по Его образу и подобию, и все мы, кроме Адама, рождены от своих родителей. Одно не исключает другое.

Тем более, что сказано о грешниках: человек в чести не пребудет;
он уподобится животным, которые погибают. (Псалтирь 48:13)
И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им

Здесь говорится о том, что человек, отвергший разум ради плотских страстей, уподобляется скотам, но не то, что он стал скотом и "потерял лицо".
 
Прочее
Смотря, что Вы называете волею. В православном богословии под волей принято понимать действие, и это действие принадлежит природе,
Здесь важно понимать, что действие всегда природное,
а осуществление действия ипостасное.
которая имеет самостоятельное бытие, как ипостась.
Да у человека так. А каждая ипостась Св. Троицы имеет ли самостоятельное бытие ?
То, что люди могут совершать действия, противные их природе, является следствие греховного повреждения.
Вот же интересное у Вас понимание гномической воли однако. Разве пьяница
бегущий с работы в магазин за бутылкой спиртного не хочет напоить свою природу
страстно нуждающуюся в алкоголе ? И лентяй, засыпающий на рабочем месте,
разве не идет на поводу у своей немощной плоти ?
Из контекста же понятно, что здесь Лицо и Ипостась понимаются для обозначение одного и того же, но в разных аспектах.
То есть Личный аспект превыше аспекта ипостаси, поскольку обладает им. Так ?
Лицо отражает аспект, так сказать внешний: "Тот, кто стоит напротив взгляда...",
Да, благодарю Вас. Отлично сказано. Лицо выражает
отношение к другим Лицам (ипостасям).
Например: Отцовство, Сыновство и Исхождение.
а ипостась - бытийный, но всё это об одном и том же.
Об одном и том же субъекте отношений, существующем
во внутреннем бытийном (эгоистичном) аспекте

и внешнем (отдающем) альтруистическом аспекте. Так ?

И вот исходя из того, что альтруизм выше эгоизма, то и Лицо (отношение)
должно быть выше ипостаси (собственно бытия). При этом прошу заметить,
что у животных нет добровольного альтруизма и исходя даже из этого
у животных нет Лица как образа Божьего.
Не знаю такого учения. Это скорее красивая фраза.
Но разве можно человека относящегося к другим людям
не по-человечески назвать Лицом (образом Божьим) ?

И как же тогда золотое правило нравственности:
поступать с ближними так, как хотелось бы, чтобы поступали со мной ?
У отцов встречал, что грех искажает в человеке образ и подобие Божие.
"Потеря лица" - это что-то из литературы.
А Вы не читали лекцию Ув. профессора А.И. Осипова о возможной
деградации личности человека вплоть до преступной Личины ?
Согласен с чем? По образу Божиему человека творит Бог, а не мама с папой.
Все-таки здесь немаловажный аспект имеет искупление первородного греха, в результате чего все люди получили больший доступ ко всеобщей благодати, как сказано в Библии, Деян 2.17.
Мы все Божии творения, созданные по Его образу и подобию, и все мы,
кроме Адама, рождены от своих родителей. Одно не исключает другое.
А преступники, убийцы, воры, насильники разве созданы по образу и подобию Бога ?
И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им

Здесь говорится о том, что человек, отвергший разум ради плотских страстей, уподобляется скотам,
но не то, что он стал скотом
Я писал, что ипостась человека неизменна.
Так что и убийца Чикатилло не превратился в серого волка,
а остался внешне достаточно привлекательным человеком.
и "потерял лицо".
Предлагаю прочитать лекцию А.И. Осипова о деградации Лица в Личину.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Вы что же серьезно полагаете, что надо было зациклиться на древнем богословии
Да, безусловно, я на все 100% считаю что богословствовать может только тот, кто является самописцем Духа Святого. Остальные могут только усваивать богословие отцов от Духа, которое вы назвали «древним». Истина не может быть « древней». И она не нуждается в усовершенствовании теми людьми, которые от своего ума богословствуют.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
У Христа нет человеческого Лица
Смелое заявление!? Видимо у Вас все спуталось после прочтения свв отцов наскоком.
Вы, уж Николай не обижайтесь, ведь не выи не мы богословы, мы только пытаемся уяснить, что говорили свв отцы.
Так давайте учиться у них тщательному подбору слов, когда говорим о Боге.
Вот и теперь, вы сказали необдуманно и сказанное явно противоречит Истине.
Как же нет Лица, когда это Лицо нам всем известно, мы все молимся Его Пресвятому Образу на иконах. Мы знаем описание о Его Лице:

В «Послании к императору Феофилу», сохранившемся под именем Иоанна Дамаскина (VIII в.), внешность Иисуса описывается так: «Высокий рост, сросшиеся брови, красивые глаза, длинный нос, вьющиеся волосы приятного цвета, черная борода, лицо пшеничного цвета, как у Матери, пальцы продолговатые, голос звучный, сладкоречивый, кроткий, великодушный, долготерпеливый».

У поздневизантийского автора Никифора Каллиста (XIV в.) встречается такое изображение Иисуса:

"Я опишу внешность нашего Господа, как она передана нам от древности и насколько можно это сделать в описании. Лицо Его было весьма прекрасно. Рост Его составлял полных семь пядей. Волосы русые, не слишком густые и слегка волнистые; брови черные, но не совсем круглые. Смугловатые и живые глаза как бы изливали из себя нежный золотой свет...."
Может быть, Вы попытались сказать про Лицо Сына Божия, второй Ипостаси Бога?
 
Прочее
Да, безусловно, я на все 100% считаю что богословствовать
может только тот, кто является самописцем Духа Святого.
Тот же Дух Святой подает истину в сокрытии, чтобы люди реально трудились
над ее раскрытием и получали удовольствие от просвещения и тянулись к знаниям,
а не превращались в злостных младенцев, разбогатевших своими цитатниками.
Остальные могут только усваивать богословие отцов от Духа, которое вы назвали «древним».
А Вы понимаете, что богословие Каппадокийцев не дает возвышения ипостаси над природой ?
Так что отцы Церкви вплоть до Шестого Вс. Собора бились над тем, чтобы истинно вложить природу в ипостась.
И как только смогли это осуществить, так и признали две природные воли во Христе, тогда как до вложения природ в единую ипостась, таким единением было монофелитство (единая ипостасная воля), фактически разбивающая Св. Троицу на трех богов. И поскольку у Каппадокийцев нет учения о природной воле, то оно неизбежно приводит к Савеллианству для сохранения принципа монотеизма.
Истина не может быть « древней». И она не нуждается в усовершенствовании
теми людьми, которые от своего ума богословствуют.
Вы не находите, что эти Ваши слова отвергают действие Св. Духа
в современной Церкви и в современных учителях богословия ?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Однако общение на форуме в этой теме наглядно показывает,
что когда какая-нибудь ипостась человеческой природы
уподобляется интернет-роботу, неадекватно вываливающему на собеседника
кучу копипаста с лишней информацией, то являет собой наглядный пример
деградации Личности, поскольку теряет Лицо (человека разумного) как образ Божий
Вы про себя говорите или имеете кого то ввиду?
Почему Вы выделили у людей "Личность" и "Лицо" ( написав с заглавной буквы)?

Надеюсь Вы понимаете, что пытаетесь осудить человека лишь за то, что он Вам противоречит?
Причем, сами Вы показали себя в разбираемом вопросе ...., мягко говоря, мало понимающим.
В каждом человеке мы стараемся увидеть Образ Божий, в каждом! Вы же, решились кого то лишить этого Образа?
Как не понимаете и про ипостась, и про лицо ( и Лицо), и про личность. Здесь нужно отметить, что из нас всех мало кто это понимает в том объеме, который нам предложили свв отцы.

А Вы понимаете, что богословие Каппадокийцев не дает возвышения ипостаси над природой ?
Так что отцы Церкви вплоть до Шестого Вс. Собора бились над тем, чтобы истинно вложить природу в ипостась.
И как только смогли это осуществить, так и признали две природные воли во Христе, тогда как до вложения природ в единую ипостась, таким единением было монофелитство (единая ипостасная воля), фактически разбивающая Св. Троицу на трех богов. И поскольку у Каппадокийцев нет учения о природной воле, то оно неизбежно приводит к Савеллианству для сохранения принципа монотеизма.
Вот о чем вы тут решили сказать?
Давайте напомним Вам, что любое такое утверждение, дОлжно быть подтверждено цитатами.
Хотя... Может быть Вы ознакомите всех нас с вашими богословскими успехами. Может представитесь нам, как кандидат и или доктор богословия?
Кто "бился" над тем чтобы "вложить" природу в " ипостась"?
Откуда такая формулировка "вложение природ в единую ипостась"?
Почему Вы манипулируете образами и формулировками, не понимая их значения?
Беда, да и только!
К тому же, вместо рассуждения происходит препирательство!
 
Прочее
Как же нет Лица, когда это Лицо нам всем известно, мы все молимся Его Пресвятому Образу на иконах.
Это простое несложное неизменное Лицо Бога Сына (Слово) видимым образом
явленное Фаворским светом, неслитным и нераздельным с Божеским естеством.

См. решение Константинопольского Собора 1351 г.
Мы знаем описание о Его Лице:
Это все описание природы лицевой стороны головы человека Христа Иисуса.
 
Православный христианин
Вот же интересное у Вас понимание гномической воли однако. Разве пьяница
бегущий с работы в магазин за бутылкой спиртного не хочет напоить свою природу
страстно нуждающуюся в алкоголе ? И лентяй, засыпающий на рабочем месте,
разве не идет на поводу у своей немощной плоти ?
Так гномическая воля и есть следствие грехопадения.
А каждая ипостась Св. Троицы имеет ли самостоятельное бытие ?
Как я понимаю, это самостоятельное бытие в Троице. Но я не богослов. Я знаю лишь, что Бог не описуем, а Вы пытаетесь Его бытие втиснуть в рамки человеческих определений.

Да, благодарю Вас. Отлично сказано. Лицо выражает
отношение к другим Лицам (ипостасям).
Например: Отцовство, Сыновство и Исхождение.
Насколько мне известно, выделение ипостасных различий сквозь призму отношений и связей свойственно католической традиции; у Зизиуласа что-то подобное встречал. Я в этом не силён, но мне такой подход как-то не нравится. Предпочитаю остановится перед тайной.

А преступники, убийцы, воры, насильники разве созданы по образу и подобию Бога ?
А почему Вы нас от них отделяете? Думаете, мы намного лучше?
 
Прочее
Вот о чем вы тут решили сказать?
Давайте напомним Вам, что любое такое утверждение, дОлжно быть подтверждено цитатами.
Хотя... Может быть Вы ознакомите всех нас с вашими богословскими успехами. Может представитесь нам, как кандидат и или доктор богословия?

2.4.2. Православное учение о воипостасной сущности и о сложной ипостаси​

Разрешение вышеназванной проблемы оказалось возможным только во второй четверти VI в. благодаря терминологическим нововведениям – использованию в христологии понятий «воипостасное» (ἐνυπόστατον), или «воипостасная сущность (природа)». Эти философско-богословские идеи впервые появляются в трудах таких авторов-диофизитов, как Иоанн Грамматик Кесарийский, Леонтий Византийский, Леонтий Иерусалимский и др.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
то простое несложное неизменное Лицо Бога Сына (Слово) видимым образом
явленное Фаворским светом, неслитным и нераздельным с Божеским естеством.

См. решение Константинопольского Собора 1351 г.
Прошу цитату и толкование.
Со времен Собора прошло 8 столетий. Необходимо разъяснение, причем, именно Вам, Николай.
Потому что, Вы утверждали, что Приснодева родила ипостась.
Ну и второе, Лицо Иисуса Христа видели многие на Земле. И Вы рассуждали про Иисуса Христа и Его Лицо.
В отличие от наших лиц, которые могут быть личинами и масками, скрывающими падшую личность, Лицо Иисуса Христа отражала его божественность и без Фаворского свете
Это все описание природы лицевой стороны головы человека Христа Иисуса.
Что такое " лицевая сторона" ? Откуда такой термин в богословии?
Раз Вы так внимательны к трудам свв отцов, - будьте добры дать цитату или объяснить, что это ваш домысел.
 
Православный христианин
А может быть уже пора прекратить эту войну цитат и начать делиться собственными мыслями ?
Сколько раз на Форуме приходилось повторять:
Еще ап. Петр сказал:
«...Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Пет. 1. 21)]. Как же не безумно истолковывать его произвольно?
Святой Дух, произнесший чрез Пророков и Апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых Отцов. И Слово Божие, и толкование его – дар Святого Духа. Только это одно истолкование принимает Святая Православная Церковь! Только это одно истолкование принимают ее истинные чада!
Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно, тот этим самым отвергает истолкование его святыми Отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом, тот, без всякого сомнения, отвергает и самое Священное Писание.
И бывает слово Божие, слово спасения, для дерзких толкователей его, вонею в смерть, мечом обоюдоострым, которым они закалают сами себя в вечную погибель [2 Пет. 2. 16. 2 Кор. 2. 15-16]. Им убили себя навечно Арий, Несторий, Евтихий и прочие еретики, впавшие произвольным и дерзким толкованием Писания в богохульство...».
(ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ТВОРЕНИЙ святителя ИГНАТИЯ БРЯНЧАНИНОВА; Том I; Москва «Поломник» 2006г.; О чтении Евангелия; стр. 99 - 102).
+++
Сказано на Форуме десятки раз!!!
Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
и аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкви в своих писаниях
«...если бы всякий ежедневно стал изъяснять Писание по-своему, то кафолическая церковь не пребыла бы, по благодати Христовой, доныне такою церковью, которая, будучи единомысленна во вере, верует всегда одинаково и непоколебимо, но разделилась бы на бесчисленные части, подверглась бы ересям, а вместе с тем перестала бы быть церковью святою, столпом и утверждением истины, но соделалась бы церковью лукавнующих, то есть, как должно полагать без сомнения, церковью еретиков, кои не стыдятся учиться у церкви, а после беззаконно отвергать ее... Поелику виновник того и другого есть один и тот же Дух Святый, то все равно, от Писания ли изучаться, или от вселенской церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться, но вселенская церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться, но подобно Божественному Писанию непогрешительна и имеет всегдашнюю важность»1128. Учение вселенской церкви, или учение св. отцов и учителей церкви всегда служило руководством для проповедников и должно всегда служить таковым руководством, если они желают быть истинными выразителями учения Св. Писания; так как единодушное согласие всех отцов и учителей церкви в учении о предметах Божественного Откровения или христианской веры, это – действительный признак истины...».
Читать подробнее
Поэтому, кто не имеет смирения перед словами апостолов, учителей Церкви Христовой и решениями ВС, того невозможно переубедить в собственном им придуманном “богословии”.
А почему вы суеслов?
Это видно из ваших же слов.
Николай-Н написал(а):
В православии считается, что Лицо и ипостась Христа
тождественны предвечному Лицу и ипостаси Бога Слова.
И никаких богочеловеческих Лиц и ипостасей в православии нет.
Вам же приводили слова Григория Богослова:
Сергий_ написал(а):
Не должно в Отце умалять достоинства – быть началом, принадлежащего Ему, как Отцу и Родителю. Ибо будет началом чего-то низкого и недостойного, если он не виновник Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Не нужно все это, когда надобно и соблюсти веру в единого Бога, и исповедовать три Ипостаси, или три Лица, притом – каждое с личным Его свойством.
Николай-Н написал(а):
не знаете о том, что св. отцы рассматривали соединение природ
в ипостаси Бога Слова, используя пример соединения тела и души в ипостаси человека.
«...55. Было время, когда высокое Слово Ума, следуя великому Уму Отца, водрузило несуществовавший дотоле мир. Оно рекло, и совершилось все, что было Ему угодно. Но когда все это – земля, небо и море – составило мир, нужен стал зритель 60. Премудрости – матери всего, и благоговейный царь земной. Тогда Слово рекло: «Пространное небо населяют уже чистые и присноживущие служители, непорочные умы, добрые Ангелы, песнословцы, неумолчно воспевающие Мою славу. Но земля украшается одними неразумными животными. 65. Потому угодно Мне создать такой род тварей, в котором бы заключалось то и другое, род тварей средних между смертными и бессмертными, разумного человека, который бы увеселялся Моими делами, был мудрым таинником небесного, великим владыкой земли, новым Ангелом из персти, песнопевцем
Моего могущества и Моего ума». 70. Так рекло Слово и, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни, потому что послало в него дух, который есть струя невидимого Божества. Так из персти и дыхания создан человек – 75. образ Бессмертного, потому что в обоих царствует естество ума. Посему, как земля, привязан я к здешней жизни и, как частица Божественного, ношу в груди любовь к жизни будущей.
Так составлен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плоти, душа же примешивается недоведомым образом, 80. привходя извне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землей. А иной, пришедши на помощь моей песни, смело и следуя многим, присовокупит и следующее рассуждение. Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, 85. соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других, так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим 90. и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ. Посему‑то душа получает в удел умное господство. Но как в тонких трубах и сильное дыхание даже весьма искусного человека производит звуки слабые и нестройные, и когда даны ему в руки трубы широкого размера, тогда изливают они совершеннейший звук, 95. так и душа, оказывающаяся бессильной в немощном составе, проявляется в составе укрепившемся и обнаруживает тогда весь ум...».
(святитель Григорий Богослов; Стихотворения богословские).
8. О душе
Так разве так учит св. Григорий о соединении природ в Ипостаси Бога Слова?
«...Он был смертен, но Бог; род Давидов, но Адамов Создатель; плотоносец, но бестелесен; по Матери‑Деве описан, но неизмерим. 65. Ясли вместили Его, но звезда вела к Нему волхвов, и принесшие дары пришли и преклонили пред Ним колена. Как человек, был Он в борении, но, как неодолимый, в троекратной борьбе препобедил искусителя. Вкушал Он пищу, но напитал тысячи и воду претворил в вино. 70. Крестился; но очистил грехи; но Дух громогласно провозгласил Его Сыном Безначального. Как смертный, погружался Он в сон и, как Бог, укрощал море. Утомлялся Он в пути, но у изнемогших укреплял силы и колена. Молился, но Кто же внял умиленным мольбам погибающих? 75. Он был Жертва, но и Архиерей; Жрец, но и Бог; принес в дар Богу кровь, но очистил весь мир; вознесен на крест, но ко кресту пригвоздил грех. К чему же перечислять все подробно? Он к мертвецам приложился, но из мертвых восстал, а прежде Сам воскрешал мертвецов. 80. Если одно показывало нищету смертного, то другое – богатство Бесплотного. По крайней мере ты, видя в Нем свойственное смертным, не бесчести Божества. Оно соделало славным и перстный образ, который из любви к тебе образовал нетленный Сын...».
(святитель Григорий Богослов; Стихотворения богословские).
2. О Сыне
Так подтвердите, ваши слова, кто из св. отцов так учит?
Николай-Н написал(а):
соединение природ
в ипостаси Бога Слова, используя пример соединения тела и души в ипостаси человека.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин

2.4.2. Православное учение о воипостасной сущности и о сложной ипостаси​

Разрешение вышеназванной проблемы оказалось возможным только во второй четверти VI в. благодаря терминологическим нововведениям – использованию в христологии понятий «воипостасное» (ἐνυπόστατον), или «воипостасная сущность (природа)». Эти философско-богословские идеи впервые появляются в трудах таких авторов-диофизитов, как Иоанн Грамматик Кесарийский, Леонтий Византийский, Леонтий Иерусалимский и др.
Так не пойдет, Николай!
Не подменяйте пожалуйста.
Вот ваш пост.
А Вы понимаете, что богословие Каппадокийцев не дает возвышения ипостаси над природой ?
Так что отцы Церкви вплоть до Шестого Вс. Собора бились над тем, чтобы истинно вложить природу в ипостась.
Где в приведенной Вами цитате есть про "ВЛОЖЕНИЕ" природы в ипостась?
И где здесь про богословие Каппадакийцев?
 
Православный христианин
Это простое несложное неизменное Лицо Бога Сына (Слово) видимым образом
явленное Фаворским светом, неслитным и нераздельным с Божеским естеством.
Лицо Бога Сына, ставшего таким же человеком, как мы, кроме греха.
 
Сверху