- агностик
Ну такую версию мне лично трудно воспринимать всерьез, я не уверен, как у вас это получается.Нет, Александр. Просто они уверили себя, что не знают, как посчитать!
Явления НЛО это всегда бесы?
- Автор темы ЕленаУ
- Дата начала
Ну и как Вы себе представляете научный поиск причины, у которой нет причин, когда в рамках науки причины есть буквально у всего?
- агностик
С космологическим аргументом я знаком, убедительным его не считаю) Это уже оффтоп даже для нашего оффтопа.
- атеист
Вы опять?..
- Православный христианин
Атеисты легко принимают на веру, что у материи нет причины) Но что у неё есть какая-то скрытая причина, которая в свою очередь уже не имеет причин им почему-то кажется невероятным)
- агностик
Почему же?
Мне кажется невероятным именно то, что эта причина - Бог, которого описывает христианство.
Кроме того, вопрос причины существования материи вообще отпадает в том случае, если она в том или ином виде существовала всегда.
- Православный христианин
Это противоречит науке физике.
Время существовало не всегда, и материя тоже. Все это появилось в момент Большого Взрыва, как стыдливо называют Акт Творения Богом мiра неверующие "ученые".
- агностик
Те же ученые скажут вам, что никто не знает, что было до большого взрыва или почему он случился, поэтому нет, я не думаю, что это противоречит физике) Но не настаиваю на этой версии, это просто гипотеза.
- Православный христианин
Мне кажется что это имеет обычное объяснение, это может быть зонд, либо метеор, самолёт, либо облако причудливой формы.
Ещё такое бывает если человек страдает галлюцинациями от болезни, то тоже может такое видеть.
Но тогда человек знает что он болен. Если здоров. То значит это что-то природное либо техногенное , плюс обман зрения
И почему вдруг она существовала всегда? Откуда взялась? Что причина ее существования?
Даже если отставить в сторону момент, что никакого "ДО" Большого взрыва не было и быть не могло, потому что времени как такового не было.
- агностик
Я не знаю. Но любопытно, что в случае с Богом те же самые вопросы вас ничуть не смущают.
Я говорю лишь о том, что такая версия имеет право на существование, и она по крайней мере менее противоречива, чем версия, предлагаемая христианством. На мой взгляд, конечно.
- Православный христианин
Тем не менее, простую, но грандиозную в своём величии гипотезу Творения Богом всего мiра из Ничего учёные отметают, не имея для этого ни малейших оснований... не смешно ли?
Это не христианство... это иудаизм. Тора, Пятикнижие Моисея, Бытие, первая глава.
Христианство - это совсем про другое...
Последнее редактирование:
- агностик
Она не простая. Простой она может казаться лишь на первый взгляд, и то чисто лингвистически, поскольку умещается в одну фразу - "Все создал Бог". Что же касается значения этой фразы, эта гипотеза совершенно невообразимо сложна.
- Православный христианин
Как и Бог. Он прост, но непостижим. Мы можем знать о Нем лишь то, что Он нам хочет открыть.
- агностик
И то, что он нам захотел открыть, кажется мне бессмыслицей. Поэтому иные гипотезы выглядят более правдоподобно.
Не смущает, потому что гипотеза Бога (да и души, кстати) вводит принципиально иную природу с принципиально иными свойствами. Материалистические гипотезы тут так и останутся с этими вопросами, потому что у материи свойства нам всем прекрасно известные и они несовместимы ни с беспричинностью, ни с самосущностью, с учетом того, что сокращать до бесконечности также нельзя, как и тянуть причинно-следственную цепочку до бесконечности, все состоит из ничего на базовом уровне.Я не знаю. Но любопытно, что в случае с Богом те же самые вопросы вас ничуть не смущают.
Я говорю лишь о том, что такая версия имеет право на существование, и она по крайней мере менее противоречива, чем версия, предлагаемая христианством. На мой взгляд, конечно.
Вы можете идти тем путем, которым шли философы даже и безрелигиозные, типа Спинозы. Не обязательно принимать первично христианского Бога, но тем не менее "пусть существует некая причина, которая не имеет причины, назовем ее Бог. Тогда у него должны быть такие-то качество, за этим необходимо следует то-то и то-то". Или "Пусть у чего-то будет любой набор качеств, например - греет, увлажняет, существует. Почему греет? Потому что причастно к природе источника и высшего предела тепла, огню. Почему увлажняет? Потому что причастно к природе высшего предела и источника влаги - воды. Почему существует?... А вот пусть высший предел и источник такого свойства, как "существование" называется, ну допустим - Бог. Тогда..." И далее, думаю, логика ясна.
Последнее редактирование:
- агностик
У меня нет проблем с гипотезой о некоем создателе мира. Проблема возникает тогда, когда идея об этом создателе обрастает всеми теми подробностями, которые прописаны в христианстве, и которые противоречат друг другу и здравому смыслу.
Совершенно реальные явления, которые имеют своё происхождение из духовного мира, обратите внимание на то, что такие вещи стали описывать и видеть в последние времена, в эпоху технологического прогресса...эти вещи трансформируются под определённые интересы и взгляды людей... Увлекаетесь и хотите инопланетян? - Их есть у нас!!!
Логично предположить, что из-за технического прогресса то и стали видеть. Неопознанный объект - это именно неопознанный, а не инопланетный. Во-первых часть из них просто не классифицируется простыми обывателями, часть может иметь военное предназначение (как цифровые радиостанции, за которыми тоже закрепился мистический ореол вследствие их таинственности, военные обычно не отчитываются, что они там используют), а в последнее время это чаще всего дроны. Притом не обязательно военные, даже наоборот, особенно если оно летит и мигает и создает разные цвето-световые эффекты.