Душа и мозг, где находится душа

Petropolis
греко-католик
Не мы, простите, а Вы католики, неисповедующие истинное страдание, смерть и воскресение
конкретно Бога Сына. И это Ваше западное богословие критиковал Н. Бердяев называя
божественной комедией, а не истинной трагедией второго Лица Св. Троицы.
Ну , прежде чем думать ,как думают католики можно открыть лучше катихизис католической церкви ( первоисточник) чем читать от бердяева ( второисточник) как думают католики, с таким успехом вы могли взять Коран прочитать и сказать ,что в Коране написано что так думают католики значит вы так думаете.
 
Petropolis
греко-католик
Это происходит от неумения отличать ипостась от воипостасной природы,
которые равноонтологичны, нет же ипостаси бесприродной и нет природы неипостасной.

И она неизбежно возникает, если не исповедовать истинное воплощение второй ипостаси Св. Троицы,
ведь тогда получается человеческое Я Сына Девы Марии ходатая Нового Завета перед Единым Богом.

Одна Божественная Личность Христа ходатайствующая к Личности Отца
неизреченно во внутренней жизни Св. Троицы.
А вы можете сказать по Божественной природы у Отца и Сына и Святого Духа одна мысль на троих ?. Три разные у каждого мысли ? Иной вариант
 
Православный христианин
А Кто конкретно есть Первосвященник по чину Мелхиседека ?
Это Человек Сын Девы Марии или Единый Бог ?
Да нет или- или. Православные не разделяют Единого Христа. Только умозрительно одни Его мысли относим к одной природе, а другие к другой, тем самым не сливая природы. Но все свойства обеих природ нам являют Одного Христа. Поэтому мы и говорим и о богомужнем действии и о сложной Ипостаси.
 
Православный христианин
Я знаю невоплощенных Отца и Св. Духа и никогда не слышал,
чтобы вся Св. Троица была распята на Кресте, умерла и воскресла.
Я тоже знаю что Бога в Трёх Лицах нераздельных , ( Одно в другом) православные исповедуют. Но о том что православные исповедуют двух богов, где один бог воплощённый, а другой бог не воплощённый - такого я не слышала. Ну если только от вас… И, повторю, божество в Троице споклоняемое не распиналась на Кресте. Поэтому от меня вы не могли услышать что Троица была распята на Кресте.
 
католик
Одна Божественная Личность Христа ходатайствующая к Личности Отца
неизреченно во внутренней жизни Св. Троицы.
Одна Божественная? То есть человечность отрицаете?
Кстати, если неизреченно, как же Вы об этом узнали?
 
Православный христианин
Ну , прежде чем думать ,как думают католики можно открыть лучше катихизис католической церкви ( первоисточник) чем читать от бердяева ( второисточник) как думают католики,
В Википедии написано, что учением католиков является Томизм, в котором Бог простой несложный
в Котором нет ничего кроме одной природы она же ипостась она же субстанция.
А вы можете сказать по Божественной природы у Отца и Сына и Святого Духа одна мысль на троих ?.
Три разные у каждого мысли ? Иной вариант
Мысль - это энергия Божеской сущности. А энергия неслитна и нераздельна с сущностью Бога.
И вот действием от Отца исходящим и совершаемым Сыном в Духе Святом из единой Мысли
происходит множество мыслей (логосов), сосредоточенных в ипостасном Логосе (единородной Премудрости).
А Вы знаете учение Св. Максима Исповедника о логосах ?
Да нет или- или. Православные не разделяют Единого Христа. Только умозрительно одни Его мысли относим к одной природе, а другие к другой, тем самым не сливая природы. Но все свойства обеих природ нам являют Одного Христа. Поэтому мы и говорим и о богомужнем действии и о сложной Ипостаси.
К Кому конкретно ходатайствует Ипостась Христа о Новом Завете ?
Я тоже знаю что Бога в Трёх Лицах нераздельных , ( Одно в другом) православные исповедуют. Но о том что православные исповедуют двух богов, где один бог воплощённый, а другой бог не воплощённый - такого я не слышала. Ну если только от вас… И, повторю, божество в Троице споклоняемое не распиналась на Кресте. Поэтому от меня вы не могли услышать что Троица была распята на Кресте.
А какой же конкретно Бог распят, умер на кресте и воскрес ?
 
Православный христианин
К Кому конкретно ходатайствует Ипостась Христа о Новом Завете ?
Все же Николай, прежде чем получить ответ на этот вопрос?
Вы должны ответить Ипостась у Христа чья?
А какой же конкретно Бог распят, умер на кресте воскрес ?
Даже странно слышать такой вопрос.
А разве Бога можно распять?
 
Православный христианин
К Кому конкретно ходатайствует Ипостась Христа о Новом Завете ?

А какой же конкретно Бог распят, умер на кресте и воскрес ?
Я вам на эти вопросы уже отвечала выше. Вы хотите чтобы я вам их скопировала?? Вы их не прочли??
 
Православный христианин
Одна Божественная? То есть человечность отрицаете?
Человечность Христа - это воипостасная природа, которую
надо учиться отличать от Его Божественной Личности (ипостаси).

И в той научной теме, откуда Вы выдернули цитату из моего сообщения,
есть ссылка на Воипостазирование, учение православной Церкви, которого
нет у католиков с их субстанциями, субсистенциями, аксидиенциями
и прочими разными всякими весьма туманными консистенциями.
Кстати, если неизреченно, как же Вы об этом узнали?
Я же читаю ТИПВ о том, что в Божеском естестве есть три единосущные ипостаси.
И читаю Библию о истинном Первосвященнике (ипостаси) по чину Мелхиседека,
которому Бог Отец сказал сидеть одесную. Сказал Господь Господу моему: (Пс 109:1)

Вот Сказал - это есть неизреченное общение Отца и Сына.
Все же Николай, прежде чем получить ответ на этот вопрос?
Вы должны ответить Ипостась у Христа чья?
Ипостась Христа собственная Божественная конкретно Бога Слова.
Даже странно слышать такой вопрос.
А разве Бога можно распять?
12-й Анафематизм Св. Кирилла Александрийского.
Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью,
принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых,
так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.
 
Petropolis
греко-католик
И вот действием от Отца исходящим и совершаемым Сыном в Духе Святом из единой Мысли
происходит множество мыслей (логосов), сосредоточенных в ипостасном Логосе (единородной Премудрости).
А Вы знаете учение Св. Максима Исповедника о логосах ?
Вы сами поняли что сказали , что значит одна мысль разбегается на множество мыслей .

Это у Отца своя Мысль у Сына Своя мысль отдельная от Отца . Вы четко сказать можете ? это же простой вопрос

Одна мысль(совокупность всех божественных мыслей) на троих или три разные мысль )совокупность) -просто да или нет односложно можете сказать
 
Православный христианин
Я вам на эти вопросы уже отвечала выше. Вы хотите чтобы я вам их скопировала?? Вы их не прочли??
Вы можете ответить просто, коротко, ясно, не прячась за огромные цитаты ТИПВ:
Кому Бог Отец сказал сидеть одесную ? Воплощенному Богу Сыну или Человеку от Девы Марии ?
Вы сами поняли что сказали , что значит одна мысль разбегается на множество мыслей .
Я же сказал, что мысль - это одна из энергий единой Божеской сущности.
Это у Отца своя Мысль у Сына Своя мысль отдельная от Отца . Вы четко сказать можете ? это же простой вопрос
Я уже писал, что мысли - это маленькие логосы (замыслы) сосредоточенные
в единородном Логосе и неединосущные Ему и нераздельные с Ним.
Одна мысль(совокупность всех божественных мыслей) на троих или три разные мысль )совокупность) -просто да или нет односложно можете сказать
Я уже сказал, что мыслей (логосов) много и все они произошли из энергии Божеской сущности,
и эта энергия неслитна и нераздельна с сущностью Бога.
 
Petropolis
греко-католик
Вы можете ответить просто, коротко, ясно, не прячась за огромные цитаты ТИПВ:
Кому Бог Отец сказал сидеть одесную ? Воплощенному Богу Сыну или Человеку от Девы Марии ?

Я же сказал, что мысль - это одна из энергий единой Божеской сущности.

Я уже писал, что мысли - это маленькие логосы (замыслы) сосредоточенные
в единородном Логосе и неединосущные Ему и нераздельные с Ним.

Я уже сказал, что мыслей (логосов) много и все они произошли из энергии Божеской сущности,
и эта энергия неслитна и нераздельна с сущностью Бога.
Вы отвечаете на другое , откуда они не произошли и как я не спрашиваю, я спросил у Отца и Сына и Духа одна мысль или у каждого своя вы на этот вопрос дать можете ответ ?
 
католик
Человечность Христа - это воипостасная природа, которую
надо учиться отличать от Его Божественной Личности (ипостаси).
То есть Личность у Вас только Божественная, а человечность - это так, прицеп так сказать?
Я же читаю ТИПВ
В Википедии написано, что учением католиков является Томизм, в котором Бог простой несложный
Плохо читаете ТИПВ: "Что Бог – безначален, бесконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен"
Сказал Господь Господу моему: (Пс 109:1)
Вот Сказал - это есть неизреченное общение Отца и Сына.
Это пророчество, а не диалог в прямом смысле. Когда Христос как человек обращается к Господу там, что все слышат - это очень даже изреченное общение.
 
Православный христианин
Мил человек ваш вопрос звучал?
Николай-Н написал(а):
А какой же конкретно Бог распят, умер на кресте воскрес ?
Так к чему вы меня предаете?
Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью,
принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых,
так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.
АНАФЕМЕ?
Да страдал на кресте Бог, но распят был Иисус Христос, который до воплощения был Богом-Словом, а воплотившись стал Богочеловек!!!
Разве я не исповедую как сказано в Символе веры?
Верую в Господа нашего Иисуса Христа!!!
 
Православный христианин
Вы можете ответить просто, коротко, ясно, не прячась за огромные цитаты ТИПВ:
Кому Бог Отец сказал сидеть одесную ? Воплощенному Богу Сыну или Человеку от Девы Марии ?
Вы поняли что спросили? Вы противопоставили Воплощённого Бога Сына и Человека от Девы Марии????
 
Православный христианин
я спросил у Отца и Сына и Духа одна мысль или у каждого своя вы на этот вопрос дать можете ответ ?
У каждой ипостаси есть свое собственное Я самосознание. Отец просто знает, что Он не Сын и не Св. Дух. Далее Сын просто знает, что Он не Отец и не Св. Дух. Далее Св. Дух просто знает, что Он не Отец и не Сын.

А мысль - это одна из энергий Божеской сущности.
То есть Личность у Вас только Божественная, а человечность - это так, прицеп так сказать?
Человечность - это природа содержащаяся в Божественной Личности (ипостаси).
Плохо читаете ТИПВ: "Что Бог – безначален, бесконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен"
Нет, это Вы очень хитро (как это свойственно Иезуитам) цитируете ТИПВ

Глава 8. О Святой Троице

Итак, веруем в единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного

Таким образом, здесь говорится о нерожденной Божеской природе содержащейся
в
нерожденном Отце и в рожденном Сына и изведенном Св. Духе.
Это пророчество, а не диалог в прямом смысле.
Пророчество - это богодухновенное Писание указывающее на прямой диалог Я Отца и Я Сына.
Когда Христос как человек обращается к Господу там, что все слышат - это очень даже изреченное общение.
Я уже писал, что человеческое обращение Христа к Богу Отцу осуществляет Его Божественная Ипостась единосущная Отцу, а люди слышат голос Духа Христова доводящего людям смысл этого общения.
 
Православный христианин
Мил человек ваш вопрос звучал?
Так к чему вы меня предаете?
АНАФЕМЕ?
Я всего лишь привел цитату в ответ на Ваш вопрос. И никого не судил и не предавал.
Вы поняли что спросили? Вы противопоставили Воплощённого Бога Сына и Человека от Девы Марии????
Я Вас спросил: Какое конкретно Я (Божеское или человеческое) сидит одесную Я Отца ?
Да страдал на кресте Бог, но распят был Иисус Христос, который до воплощения был Богом-Словом,
а воплотившись стал Богочеловек!!!
Если Бог Слово изменился в Воплощении, то уже не подходит под определение неизменного Бога.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я уже писал, что человеческое обращение Христа к Богу Отцу осуществляет Его Божественная Ипостась единосущная Отцу, а люди слышат голос Духа Христова доводящего людям смысл этого общения.
Вот именно, что писал...
А это уже свидетельство против Вас, однако!
Человеческое (!) обращение .... осуществляет... Божественная Ипостась!? - это про что?
Сын Божий, что не может общаться с Отцом напрямую? Ведь это общение происходит между Первой и Второй Ипостасями?
А дальше вообще, нонсенс!
Люди ( кстати, какие люди -то) СЛЫШАТ.... голос Духа ... - а это как? А потом еще и ДОВОДЯЩЕГО смысл! ???
А что это за Дух Христов?
 
Православный христианин
Я всего лишь привел цитату в ответ на Ваш вопрос. И никого не судил и не предавал.

Если Бог Слово изменился в Воплощении, то уже не подходит под определение неизменного Бога.
Если вы еще не знаете, то изучите прежде:
«...в Господе нашем Иисусе Христе телесный облик и черты лица, и то, что Он Сын Девы, относительно того, что Он есть неизобразимый Сын Божий, определяет не различные ипостаси, но различные природы и одну ипостась, отграничивая ее от единосущных ей по Божеству, то есть от ипостасей Отца и Святого Духа, и от ипостасей, единосущных ей по человечеству, то есть от матери и прочих отдельных людей: ибо когда из двух природ возникает одна сложная ипостась, и то и другое, то есть природные и ипостасные свойства, скажем, Божественной и человеческой природ, становятся составляющими одной и той же ипостаси. Отсюда Христос Бог и Человек, безначальный и имеющий начало, одна и та же ипостась, видимая и невидимая, тварная и несотворенная, ограниченная и безграничная, страдательная и бесстрастная, Сын Божий и Сын Девы, то есть Сын Человеческий, без матери от Отца, без отца от Матери, предвечный и новый, неизобразимый и в образе раба и облике человеческом, прекраснее сынов человеческих (Пс. 44:3). Все это составляет и отличает ипостась Христа Бога, и Он именуется по всем вместе и по каждому в отдельности [из этих свойств]...».
преподобный Иоанн Дамаскин.
О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси
А в связи с этим ответ на предыдущий вопрос:
О страдании тела Господня и бесстрастии Его Божества
Итак, Само Слово Божие потерпело все плотью, в то время как Божественное и единое только бесстрастное Его естество оставалось не подверженным страданию. Ибо когда страдал единый Христос, соединенный как из Божества, так и человечества, существующий и в Божестве, и в человечестве, то та часть, которая была подвержена страданиям, как от природы склонная страдать, страдала, но не страдала вместе та, которая была бесстрастна. Ибо душа, будучи способной страдать, хотя сама и не разрезывается в то время как разрезывается тело, однако вместе с телом болезнует и вместе страдает; Божество же, будучи бесстрастным, не страдало вместе с телом.
Должно же знать, что мы говорим, что Бог пострадал, конечно, плотью, но что Божество пострадало плотью или что Бог пострадал через посредство плоти, никоим образом. Ибо, если, в то время как солнце освещает дерево, топор рубит это дерево, то солнце остается неразрезанным и не подверженным страданию; [следовательно] гораздо более бесстрастное Божество Слова, ипостасно соединившееся с плотью, остается неподверженным страданию, в то время как страдает плоть. И подобно тому как, если кто-либо льет воду на раскаленное железо, тогда то, что от природы склонно страдать от воды, разумею огонь, гасится, а железо остается невредимым, ибо оно по природе не способно погибать от воды; [следовательно] гораздо более единое только бесстрастное Божество, в то время как страдала плоть, не потерпело страдания, хотя и оставалось неотделенным от нее. Ибо не необходимо, чтобы примеры совершенно и без всякого недостатка равнялись [вещам]. Ибо необходимо, чтобы в примерах созерцалось и то, что подобно, и то, что различно, так как иначе это не был бы пример. Ибо то, что во всем одинаково, было бы тождественным, а не примером, и более всего [это должно быть сказано] в отношении к тому, что Божественно. Ибо невозможно найти пример во всем равный, как в том случае, когда речь идет о Боге, так и в том, когда – о домостроительстве (воплощении).
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).
 
Православный христианин
Вот именно, что писал...
А это уже свидетельство против Вас, однако!
Человеческое (!) обращение .... осуществляет... Божественная Ипостась!? - это про что?
Это про то, что действие (обращение) природное, а осуществление действия Ипостасное.
И в ТИПВ написано о одном Боге Сыне действующем Своими двумя природами (неслитными и нераздельными).
И действия Христа единого тоже считаются двумя неслитными и нераздельными.
Сын Божий, что не может общаться с Отцом напрямую?
Сын Божий - это имя Ипостаси Бога Сына. Так Сын и общается с Отцом
напрямую во внутренней жизни Триединого Бога.
Ведь это общение происходит между Первой и Второй Ипостасями?
Да, во внутренней жизни Св. Троицы, без какого-либо посредничества.
Здесь дело в том, что в православии различается внутренняя жизнь Триединого Бога
и Его внешнее энергетическое откровение (действие).
А дальше вообще, нонсенс!
Люди ( кстати, какие люди -то) СЛЫШАТ.... голос Духа ... - а это как?
Все человеческие действия (например произнесение слов) Христа осуществляются с участием Его Божества, действующего энергией Св. Духа, которой обОжено воипостасное человечество Христа, см. Ин 3.34.
А потом еще и ДОВОДЯЩЕГО смысл! ???
Библию писали люди напоенные одним Духом Христовым, 1Кор 12.13.
А что это за Дух Христов?
Дух Христов это Св. Дух (Рим 8.9) посылаемый Богом Сыном в Гал 4.6, 1Пет 1.11.
 
Последнее редактирование:
Сверху