Яропоок, а зачем выкинули вторую часть моего сообщения? Я могу повторить:
«»»»»»»
Что значит « богооставлен» если божество нераздельно с человечеством Христа???
Вы же ставите под сомнение слова Вячеслава и пишете:
«»»Я знаю например что, воскресают только мёртвые тела, значит Христос был мёртв. Вы утверждаете что, он никогда не разлучался с Богом, это одна Ипостась. Следовательно и в мёртвом состоянии Христос был с ней связан.
Та к вы согласны что Христос всегда был Богом, даже когда умер, то тело Его было связано с божеством Его? Во гробе лежал Бог, так как во гробе лежал Иисус Христос, Который всегда был и есть Бог. Тело Его Животыоряще даже во гробе, так как это всегда тело Бога, тело, неоаздельно соединённое с божественной сущностью, тело Второй Ипостаси Троицы.
Отвечаю: то, что Христос поистине умер, является положением веры, и потому утверждать что-либо, что ставит под
сомнение истинность смерти Христа, является ересью. Поэтому в синодальном послании Кирилла сказано: «Если кто-либо не исповедует, что Слово Божие пострадало плотью, и было распято плотью, и вкусило смерть плотью, да будет анафема». Но истиной смерти человека или животного является то, что, умерев, субъект перестает быть человеком или животным, поскольку смерть человека или животного наступает вследствие отделения его души, которая является формальным дополнением человека или животного. Таким образом, просто и безоговорочно утверждать, что Христос в течение трех Своих смертных дней был человеком, является ересью.
Однако можно говорит, что в течение этих трех дней Он был «мертвым человеком».
Вопрос 50. О смерти Христа. Часть 24. Труд «Сумма теологии. Том XI» Фома Аквинский. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 24 из 33
azbyka.ru
Во втором смысле «просто» означает «всецело», или «полностью», и в этом смысле чувства живого и мертвого тела Христова, не будучи «полностью» одинаковыми, не были и «просто» тождественными, поскольку живому телу присуща жизнь, которая является сущностным, а не акцидентным предикатом, из чего следует, что перестающее жить тело не остается «полностью» тем же самым.
Кроме того, если бы мертвое тело Христа продолжало быть «полностью» тем же самым, то из этого бы следовало, что оно было неуничтожимо, то есть не подвержено тлению смерти, что, как говорит Исидор, является ересью гайнитов
256, и о том же сказано в «Декреталиях». А Дамаскин говорит, что «слово «тленность» имеет два значения. В одном оно означает разлучение души с телом и тому подобное, а в другом – совершенное разложение тела на стихии.
Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно в первом значении этого слова, поскольку в таком бы случае оно не было бы одинаково с нашей сущностью, не поистине бы умерло и тайна домостроительства нашего спасения оказалась бы ложью. Соответственно же второму значению слова «тление» тело Господа было нетленно»257.
Вопрос 50. О смерти Христа. Часть 24. Труд «Сумма теологии. Том XI» Фома Аквинский. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 24 из 33
azbyka.ru
Если у вас в моей интерпретации выражение " богооставленность" вызывает дикое отторжение, то возможно слова Феофана Затворника вы приемлете более спокойно.
«Христос на Кресте
испытал богооставленность — не по действительности, ибо не мог быть отделён от Отца, но по чувству, по видимости и
по сходству с нашим состоянием, когда человек, впадая в грех, лишается чувства Божией близости».
Или святителя Иг.Брянчанинова;
«Господь
на Кресте пережил богооставленность, чтобы спасти нас от вечной богооставленности, которая есть мука ада».
