Шмеман "Евхаристия"
- Автор темы Михаил15
- Дата начала
- Крещён в Православии
Вы бы постыдились называть её "попсовой", большая её часть написана в христианском духе.
Нет не слышал.
А что такое, почему?
нашел критический разбор книги протоиерея Александра Шмеман
протопресвитер Михаил Помазанский
azbyka.ru
протопресвитер Михаил Помазанский
Экуменика на фоне православной литургики
Экуменика на фоне православной литургики - протопресвитер Михаил Помазанский - читать, скачать
Труд «Экуменика на фоне православной литургики» протопресвитера Михаила Помазанского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
- Православный христианин
Совершенно верно, есть даже выражение такое устойчивое -" иного духа". Это и про человека, и про слова его, и про дела. В начале воцерковления напрочь не понимала его смысла. Невсегда и не всеми это может ощущаться. Если после причастия оказаться вдруг среди развлекухи, то (можно) почувствуешь эту инакость, как грязь возможно или как что-то чуждое, чего лучше избегнуть.
И выражение "чистому все чисто" думаю не для нас. Не настолько мы чисты. Живя в миру и соприкасаясь- погружаясь постоянно в суету и не только. И получается часто работает в оправдание погружения в неподобное.
- Православный христианин
Я не специалист по литургике, но все-же скажу свое мнение. В книге апостольского мужа Ерма "Пастырь" есть видение Церкви как башни, построенной из камней, взятых с разных окрестных гор (а сами горы символизируют разные группы христиан). В законченном виде эта башня производила впечатление монолитного целого. Спаек между камнями не было видно. В таком образе мне предстает и наше православное богослужение. Оно действительно сложное и в то же время "спаек не видно"; богослужение — это сильная сторона нашей Церкви.нашел критический разбор книги протоиерея Александра Шмеман
протопресвитер Михаил Помазанский
Экуменика на фоне православной литургики
Экуменика на фоне православной литургики - протопресвитер Михаил Помазанский - читать, скачать
Труд «Экуменика на фоне православной литургики» протопресвитера Михаила Помазанского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Конечно, если присмотреться и все хорошо проанализировать, то наверняка увидишь и его многослойность и противоречия. Но нужно ли это делать? Смотря, кому и для чего. Мне кажется, здесь уместно будет провести аналогию с поэзией и поэтикой. Последняя необходима, но она не сделает поэтом.
Сама идея кажется хорошей:
Но едва ли одного только "исторического пути" достаточно. И еще, мне кажется у А. Шмемана (при всем к нему уважении) есть явная тенденция к идеализации первенствующей Церкви. При том, что известно о ней очень мало.
А выяснять, кто православнее — А. Шмеман или М. Помазанский, мне кажется, дело пустое.
Рискую влезть в середину темы...а что от обновленцев была какая то польза или в крайнем смысле протестантов.. кроме пользы для тех кто изучает эту тему как опыт для миссионеиской деятельности?
- Крещён в Православии
Смотря кого считать "обновленцами". Обновленчество (или "живая церковь") это движение в ~20х годах ХХ века.
А сейчас ревнители называют любых несогласных с их мировоззрением и мировосприятием "обновленцами"(ещё есть ругательство "модернисты"). Хочешь чтобы богослужение было по русски, как постановил собор 1917-1918 года (и как сейчас у малых народов России, они служат на своих языках или в церквях русского зарубежья - на европейских языках) - обновленец. Хочешь чтобы платки надевали только замужние женщины - обновленец. Хочешь Рождество праздновать 25 декабря по новому стилю (как это уже делает ряд поместных православных церквей) - обновленец. И т.д.
Так в этом и были их идеи ещё в начале 20 века, что не так они говорят?
- Крещён в Православии
Я сейчас посмотрел - из этого списка они хотели только русифицировать богослужение и ввести григорианский календарь(упомянутые мной поместные православные церкви служат по новоюлианскому - т.е. Рождество празднуют 25 декабря, а Пасху по старому календарю).
Главным их пунктом была политическая лояльность и сотрудничество с советской властью(впоследствиибыло реализовано Сергием Страгородским). Ещё они предлагали пересмотреть церковные каноны, отменить некоторые из них. Ключевым пунктом было введение женатого (белого) епископата и допущение второбрачия для духовенства. Предлагалось заменить патриаршее управление на соборное, с широким участием клира и мирян в управлении приходами. Вводилась выборность духовенства.
Некоторые обновленцы предлагали организовывать приходы по принципу трудовых коммун, внедряя принципы равенства и братства. Отдельные деятели выдвигали идеи, близкие к христианскому социализму. И ещё пункт, но он опубликован только "Русской линией" (так что ещё вопрос - доверять ему или нет): отдельные группы (например, «Свободно-трудовая церковь») проповедовали слияние всех религий в одну общечеловеческую религию с верой в единого Бога.
Надо отдать им должное, сразу не стесняясь определили чего они хотят
Максим Игоревич
Администратор
- Православный христианин
От протестантов польза была и есть, это даже нечего обсуждать. Например не православные поставили в тупик исламистов выдвинув два аргумента поставивших их веру на грань краха.
От обновленцев польза была и есть, но я к ним индифферентен так что лучше ответят уже историки. Как пример могу назвать перевод Служебника сделанный примерно в 30-е, иереем который был в обновленчестве, а потом вернулся в Церковь. Его перевод лёг в основу современного. Это деятельные люди которые зачастую перегибают палку, но они и первопроходцы.
- Православный христианин
В обще-то, в какой-то момент обновленцами были почти все.
- Крещён в Православии
Крепко помним это и мотаем на ус.
- Православный христианин
главное, бороду не забыть
- Православный христианин
Это не ругательство а черная метка.
Я, кстати, еще ничего не знал про модернистов, но их деятельность постоянно вызывала отторжение. Даже дух только названий их статей уже напрягал, например, "А правда ли что Богородица входила в храм?", "А правда ли что Симеон Богоприимец жил 300 лет", и все отвергают, что им не нравится. Почитаешь, и, оказывается, то в Библии неправда, и это, и не Исаия пророчества писал, и Бог не разделял Красное море, так совпали погодные условия. Придумали клички для святых втор-Исайя, псевдо-Дионисий, псевдо-Макарий (псевдо - т.е. подложные).
Для меня модернизм - это циничный презрительный взгляд на Писание и святых, это попытка подладить под свое мирское я христианство. "Время изменилось говорят, и все надо пересмотреть, а святые-де ничего не понимали".
Вот вам список признаков модерниста
Рафаил Карелин
1. Модернисты отрицают передачу греха Адама к его потомкам.
2. Отрицают искупление или извращают его смысл.
3. Скептически относятся к чудесам, описанным в Библии и житиях святых.
4. Отрицают пресуществление Святых Даров, совершаемое на Литургии.
5. Враждебно относятся к слову «мистика», сознательно путая православную мистику с ложным мистицизмом.
6. Стремятся к языковой реформе – замене древнего богослужебного языка на современный, менее отвечающий динамике молитвы.
7. Рассматривают любовь Божию в отрыве от справедливости Божией, тем самым обращая Божественную любовь в оправдание нравственной вседозволенности.
8. Извращают понятие Церкви, а именно, догмат: «верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь». Они утверждают, что в других конфессиях или даже при отсутствии религиозной веры можно спастись. Игнорируют действие Духа Святого, пребывающего в Церкви, отрицают святость Церкви, как и чистоту ее учения. Соборное сознание Церкви они заменяют собственными догадками и измышлениями.
9. Стараются рационализировать как богословие, так и богослужение, вообще холодно относятся к богослужению, считая его второстепенным делом для спасения.
10. Нигилистски относятся к Священному Преданию, традиции и преемственности.
11. По мнению модернистов, классическое, ортодоксальное богословие – это не более как «мертвечина и скучище».
12. Чтобы скрыть свою антиправославную направленность, модернисты в одном месте утверждают то, что отрицают в другом, отрицают то, что доказывали сами раньше. При этом если модернист будет обличен в еретической мысли, то сошлется на другое место в своих высказываниях и скажет, что его взгляды следует рассматривать не в отдельности, а в целом. Но что значит это целое – не понятно. К такому приему модернисты прибегают для того, чтобы создать путаницу в сознании православных.
13. Многие модернисты стараются реабилитировать учение Оригена и чуть ли не представить его жертвой заблуждения со стороны апологетов Православия – Отцов Вселенских Соборов. Для модернистов Ориген – неканонизированный святой.
14. Они учат о всеспасении, уже заранее предрешенном Богом, то есть, неизбежном. При этом они не только повторяют и варьируют апокатастасис Оригена, но в некоторых случаях идут намного дальше. Если для Оригена грешник должен пройти очищающие страдания на земле, то некоторые модернисты считают, что достаточно грешнику пожелать спасения, и он уже будет спасен.
15. Модернисты преуменьшают значение как ангельских, так и демонических сил в истории мира и нравственной жизни каждого человека. Демонические искушения они склонны списывать под эмоциональные аффекты и психические расстройства.
16. Модернисты стараются дискредитировать церковные авторитеты и вероисповедальные книги.
17. Они лавируют между эволюционистским и креационистским учениями о создании мира и человека и выступают с компромиссными гипотезами.
18. В своих критических наскоках на православное учение модернисты употребляют подлог: свои предположения выдают за факты, шаткие обоснования за твердые доказательства.
19. Путем монтажа цитат и манипуляции фрагментами, выдернутыми из патристических сочинений, они приписывают святым Отцам те мнения, которые устраивают их, не считаясь ни с церковной экзегетикой, ни с правилами герменевтики.
20. Модернисты, высказывая свои мысли, стараются не раскрывать их до конца, чтобы не выдавать свою антиправославную сущность. Поэтому у модернистов чувствуется отрывочность и незаконченность концептуальных взглядов.
21. Модернисты дефицит веры маскируют под широтой взглядов. Они спекулируют словами «наука»», «просвещение» и «прогресс».
22. Модернизм не только потакает человеческим страстям и мирским вкусам, но иногда доходит до циничного отношения к святыне. Они говорят о метафизических вопросах с шутками и ухмылками, которые разрушают чувство благоговения к предметам веры. Божество – это огонь, к которому нельзя приблизиться без покаяния и благоговения. Некоторые теологи ведут себя так, будто хотят позаимствовать славу муллы Насреддина.
azbyka.ru
1. Модернисты отрицают передачу греха Адама к его потомкам.
2. Отрицают искупление или извращают его смысл.
3. Скептически относятся к чудесам, описанным в Библии и житиях святых.
4. Отрицают пресуществление Святых Даров, совершаемое на Литургии.
5. Враждебно относятся к слову «мистика», сознательно путая православную мистику с ложным мистицизмом.
6. Стремятся к языковой реформе – замене древнего богослужебного языка на современный, менее отвечающий динамике молитвы.
7. Рассматривают любовь Божию в отрыве от справедливости Божией, тем самым обращая Божественную любовь в оправдание нравственной вседозволенности.
8. Извращают понятие Церкви, а именно, догмат: «верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь». Они утверждают, что в других конфессиях или даже при отсутствии религиозной веры можно спастись. Игнорируют действие Духа Святого, пребывающего в Церкви, отрицают святость Церкви, как и чистоту ее учения. Соборное сознание Церкви они заменяют собственными догадками и измышлениями.
9. Стараются рационализировать как богословие, так и богослужение, вообще холодно относятся к богослужению, считая его второстепенным делом для спасения.
10. Нигилистски относятся к Священному Преданию, традиции и преемственности.
11. По мнению модернистов, классическое, ортодоксальное богословие – это не более как «мертвечина и скучище».
12. Чтобы скрыть свою антиправославную направленность, модернисты в одном месте утверждают то, что отрицают в другом, отрицают то, что доказывали сами раньше. При этом если модернист будет обличен в еретической мысли, то сошлется на другое место в своих высказываниях и скажет, что его взгляды следует рассматривать не в отдельности, а в целом. Но что значит это целое – не понятно. К такому приему модернисты прибегают для того, чтобы создать путаницу в сознании православных.
13. Многие модернисты стараются реабилитировать учение Оригена и чуть ли не представить его жертвой заблуждения со стороны апологетов Православия – Отцов Вселенских Соборов. Для модернистов Ориген – неканонизированный святой.
14. Они учат о всеспасении, уже заранее предрешенном Богом, то есть, неизбежном. При этом они не только повторяют и варьируют апокатастасис Оригена, но в некоторых случаях идут намного дальше. Если для Оригена грешник должен пройти очищающие страдания на земле, то некоторые модернисты считают, что достаточно грешнику пожелать спасения, и он уже будет спасен.
15. Модернисты преуменьшают значение как ангельских, так и демонических сил в истории мира и нравственной жизни каждого человека. Демонические искушения они склонны списывать под эмоциональные аффекты и психические расстройства.
16. Модернисты стараются дискредитировать церковные авторитеты и вероисповедальные книги.
17. Они лавируют между эволюционистским и креационистским учениями о создании мира и человека и выступают с компромиссными гипотезами.
18. В своих критических наскоках на православное учение модернисты употребляют подлог: свои предположения выдают за факты, шаткие обоснования за твердые доказательства.
19. Путем монтажа цитат и манипуляции фрагментами, выдернутыми из патристических сочинений, они приписывают святым Отцам те мнения, которые устраивают их, не считаясь ни с церковной экзегетикой, ни с правилами герменевтики.
20. Модернисты, высказывая свои мысли, стараются не раскрывать их до конца, чтобы не выдавать свою антиправославную сущность. Поэтому у модернистов чувствуется отрывочность и незаконченность концептуальных взглядов.
21. Модернисты дефицит веры маскируют под широтой взглядов. Они спекулируют словами «наука»», «просвещение» и «прогресс».
22. Модернизм не только потакает человеческим страстям и мирским вкусам, но иногда доходит до циничного отношения к святыне. Они говорят о метафизических вопросах с шутками и ухмылками, которые разрушают чувство благоговения к предметам веры. Божество – это огонь, к которому нельзя приблизиться без покаяния и благоговения. Некоторые теологи ведут себя так, будто хотят позаимствовать славу муллы Насреддина.
Лекарство от модернизма - архимандрит Рафаил (Карелин) - читать, скачать
Труд «Лекарство от модернизма» архимандрита Рафаила (Карелина). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Это главное.Он у них иной,другой,чем у Св.Отцов.
Максим Игоревич
Администратор
- Православный христианин
В подобных статьях есть смысл если они честные. Дело в том что враги Церкви порой нападают с неожиданной стороны и работа на упреждение только приносит пользу. Учитывая ускорение прогресса Церковь наоборот попадает в положение когда больше нельзя по 10 лет тянуть в некоторых решениях и надеяться что люди сами поймут, а то и верить начнут священноначалию. Наоборот, хула со всех сторон только усиливается. Схизматики так и рыщут, сидят как черти в табакерках - ждут своего времени. Неосмысленная вера же, как противоположная крайность модернизма, опасна не менее, т.к. лишает Церковь силы аргументов. Если кто-то не согласен, то отсылаю к изучению темы апологетов христианства в Древней Церкви.
Что же до ортодоксии, то за ней тоже присматривать надо, а то вот, как на картинках:
Вложения
- Православный христианин
Какая-то каша. Тут все в одну кучу.
Наследование греха Адама богословы понимают по-разному.
Статья на тему "Первородное повреждение в православном богословии: к вопросу о наследуемости греха"
Статья посвящена исследованию учения восточных святых отцов о наследуемых последствиях первородного греха. Цель статьи — установить, что именно, согла
bogoslov.ru
Значит, те, кто подрывает авторитет Патриарха, за неотрицание эволюции и проч. - модернисты ))
Я не специалист, но из знакомства с работами вполне себе православных авторов вижу, что датировка Ареопагитиков совершенно точно более поздняя, чем годы жизни св. Дионисия. А какая разница, кто конкретный автор той или иной книги, если Церковь её приняла?
- Православный христианин
Самый тон этих статей указывает на крайнее неблагоговение, представьте дальше названия в том же духе "Воскресал ли Христос?", "А был ли Христос?", ..., не буду продолжать, но для верующего статьи с такими унижающими названияими уже как удар под дых, да еще и почему-то заканчиваются они обычно разоблачением и отрицанием.
Насчет того, что сидя в уютном кабинете можно описать лучше события 2000 лет назад неизвестно где, это надо быть или сверх-провидцем или мнить себя таковым.
Еще один момент, как подметил о. Георгий, такие исследования показывают маловерие или вовсе неверие.
Свящ. Георгий Максимов. Входила ли Богородица во Храм? Исповедь сомневавшегося / Православие.Ru
Когда-то, лет десять назад, я тоже не верил в историчность Введения Богородицы в храм, и казался себе по этому поводу весьма умным и продвинутым...
вы говорили, что вы не специалист
эти богословы сами себя назвали богословами, святые однозначно понимали
см. хотя бы здесь
А Святое Предание говорит, что Дионисий был учеником ап. Павла и от него получил знания (когда он был на третьем небе), которые потом записал. (не помню какой святой это говорил, не важно). Почему я вообще должен верить протестанским ученым, которые много чего отрицают и модернистам.
- Православный христианин
Тут тогда все на форуме модернисты.