Апология книги Еноха

[священник Алексий]

"... в Септуагинте в ... фразе апостола Петра прямо упоминается Енох, имя которого просто взяли и удалили при Синодальном переводе: ... «в котором [духам в заточении] и Енох... возвещал» (1 Пет.З,19)". Стр 91

Ничего никого не смущает?

Видимо, моя интрига несколько неудачна.
Проблема в этих строках в том, что автор допустил, на мой взгляд, грубую ошибку, серьезную для исследователя Писания. Септуаги́нта – свод текстов Священного Писания Ветхого Завета, переведенных на древнегреческий язык, главным образом, в III в. до Р. Х. В ней не может быть новозаветных текстов по определению. Может, есть какие-то издания под общим переплетом, содержащие новозаветные тексты, но они не являются частью Септуагинты. Тут бы заглянуть в критическое издание НЗ необходимо, но таковым не располагаю.

Септуагинта - православная энциклопедия «Азбука веры»

Септуагинта («перевод семидесяти старцев», или просто LXX – «семьдесят») – первый перевод Ветхого Завета на древнегреческий язык, сделанный в течение 3-2 вв. до н.э. в Александрии.

azbyka.ru

можно сделать вывод что Владыка не проводит апологию реальности великанов и т.п., вступив бы таким образом в конфронтацию с новозаветной экзегетикой.

В этом то и проблема, что проводит апологию и вступает в конфронтацию.

Вот, на мой взгляд, яркий пример:

"В этом же послании апостол Петр высказывает мысль, которая будет не вполне понятной, если не сделать отсылку к Книге Еноха: «ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы» (1 Пет.1,12). Именно Енох ясно говорит о том знании, которое является объектом пристального внимания падших ангелов: «скажи стражам: “Вы были на небе, и хотя сокровенные вещи не были еще открыты вам, однако вы узнали незначительные тайны и рассказали ее в своем жестокосердии женам, и чрез эту тайну жены и мужья причиняют теперь земле много зла”» (Енох 3,54). И очевидно то, что слово ангелы надо здесь писать с маленькой буквы, поскольку беззаконное и болезненное любопытство никак не вяжется со святостью Ангелов света." Стр 91.

 

[священник Алексий]

Вот нашел издание совмещающее Септуагинту и Новый Завет

 

[Дед Сергий]

в том то и пикантность ситуации, книгу написал митрополит....меня хватило на 60 страниц. Может со мной что то не так и откровения мне не доступны!?

Андрей, митрополит - не истина в последней инстанции, хотя судить его строго не надо, за смелость и дерзновение.
Знать про книгу Еноха надо, тем более, что апостолы её упоминали, а, значит, читали.
Нам не очень полезно, что там с падшими до потопа было, Ной спасся, как из пучины морской, Церковь имеет заботу о нас, грешных внуках Адама, мы днесь в опасности друг от друга и падших духов, не обременяйте её второстепенным, время коротко.

 

[священник Алексий]

По истории отношения Церкви к книге Еноха рекомендую обратиться к труду протоиерея Александра Смирнова Книга Еноха. Историко-критическое исследование. Русский перевод.

Позволю себе надергать несколько "неудобных" цитат:

Решительное отрицание богодухновенности и подлинности книги Еноха высказано было в первый раз Иеронимом (ум. 419 г.); он прямо называет ее апокрифической книгой (liber apocryphus) и при этом намекает, что это не личный только его взгляд: «книга эта весьма известна, но причисляется к апокрифам»329; на основании этого свидетельства можно догадываться, что ко временам Иеронима в христианской церкви сложился уже вполне определенный взгляд на книгу Еноха. Этот взгляд утвердился настолько, что на основании подложности этой книги стали недоверчиво относиться и к подлинности послания Иуды: «так как в послании, говорит Иероним, апостол Иуда подтверждает свое свидетельство книгою Еноха, которая есть апокриф (qui apocryphus est), то оно многими отвергается»330. Если в предшествующие века многие христиане, неправильно поставляя достоинство и авторитет книги Еноха в зависимость от канонического значения послания Иуды, перенесли свое уважение с последнего на первую, то во времена Иеронима стало замечаться обратное явление: признание апокрифического характера книги Еноха повлекло за собою отрицание канонического достоинства послания Иуды.
...
Окончательное суждение о книге Еноха, как произведении не только подложном, но и зловредном, церковь высказала в Постановлениях апостольских. Вот что определено здесь: «все это (перечень священных книг Ветхого и Нового Завета) мы написали вам, чтобы вы знали наше мнение и не принимали книг, которые нечестивые надписали нашим именем… И в древние времена некоторые написали апокрифические книги: βιβλία απόκρυφα Μωυσέως καὶ Ἐνώχ καὶ Ἀδάμ…, зловредные и враждебные истине»335. Такой приговор Постановлений апостольских, – приговор, имеющий для всех решающее и обязательное значение, необходимо должен был отразиться на дальнейшей судьбе книги Еноха; как писание, запрещенное церковью, апокриф после этого находит себе читателей только в среде таких лиц, которые при низком уровне своего образования склонны ко всему таинственному и легендарному.
...
После строгого приговора церкви книга Еноха потеряла всякое жизненное и практическое значение в глазах людей мало-мальски развитых.

Книга Еноха - протоиерей Александр Смирнов - читать, скачать

Труд «Книга Еноха» протоиерея Александра Смирнова. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Андрей449]

так что с митрополитом?????!!!!!

 

[священник Алексий]

так что с митрополитом?????!!!!!

Служит спокойно, книги новые пишет)

 

[Андрей449]

Вот так и живём, в православном плюрализме. У меня знакомый хороший приятель практически завершил своё еретическое апокалиптическое "восхождение", приколов себя сей книгой. Сколько ещё нужно духовных трупов?

Андрей, митрополит - не истина в последней инстанции, хотя судить его строго не надо, за смелость и дерзновение.
Знать про книгу Еноха надо, тем более, что апостолы её упоминали, а, значит, читали.
Нам не очень полезно, что там с падшими до потопа было, Ной спасся, как из пучины морской, Церковь имеет заботу о нас, грешных внуках Адама, мы днесь в опасности друг от друга и падших духов, не обременяйте её второстепенным, время коротко.

ну уж, пардонс!!! Епископ по определению является духовным учителем (святитель). Причем учителем поставленным церковью. По этому то и вопросы. И вопросы которые не хочется озвучивать вслух. Дело не во мне лично. Моего опыта хватает (чувствую как себя поднял) дабы узреть и не воспринимать. Но в лоне церкви много людей и данный "труд" падает и на "благодатную" почву.

Видимо, моя интрига несколько неудачна.
Проблема в этих строках в том, что автор допустил, на мой взгляд, грубую ошибку, серьезную для исследователя Писания. Септуаги́нта – свод текстов Священного Писания Ветхого Завета, переведенных на древнегреческий язык, главным образом, в III в. до Р. Х. В ней не может быть новозаветных текстов по определению. Может, есть какие-то издания под общим переплетом, содержащие новозаветные тексты, но они не являются частью Септуагинты. Тут бы заглянуть в критическое издание НЗ необходимо, но таковым не располагаю.

Септуагинта - православная энциклопедия «Азбука веры»

Септуагинта («перевод семидесяти старцев», или просто LXX – «семьдесят») – первый перевод Ветхого Завета на древнегреческий язык, сделанный в течение 3-2 вв. до н.э. в Александрии.

azbyka.ru

В этом то и проблема, что проводит апологию и вступает в конфронтацию.

Вот, на мой взгляд, яркий пример:

простите что не среагировал на данную интригу, просто это было так видно и очевидно, что решил что у Вас закопано что то более тонкое. А бревна то, сразу в глаза покатились.

 

[Дед Сергий]

ну уж, пардонс!!! Епископ по определению является духовным учителем (святитель). Причем учителем поставленным церковью. По этому то и вопросы. И вопросы которые не хочется озвучивать вслух. Дело не во мне лично. Моего опыта хватает (чувствую как себя поднял) дабы узреть и не воспринимать. Но в лоне церкви много людей и данный "труд" падает и на "благодатную" почву.

Согласие отцов:
1) «Согласие отцов» (по-латыни — consensus patrum) — принцип в православном богословии, который определяет степень авторитетности свидетельств, мнений, мыслей, идей или соображений, поддержанных множеством святых отцов Церкви
2) Принцип гласит, что если какое-либо учение или утверждение было подтверждено согласием многих отцов Церкви, то оно заслуживает особого внимания и может быть принято верующими как допустимое, вероятное или даже истинное свидетельство.

 

[Андрей449]

Хорошо, скажу прямее и по другому. У нас в РПЦ есть отдел по внутреннему Цензуированию. Он то-ли не справляется, то-ли не работает. Данная литература должна проходить ценз. А тут на лицо работа под авторитетом и данный авторитет прикрыт именно званием и должностью.

 

[священник Алексий]

Предлагаю автора больше не обсуждать, только книгу. Сказано уже более чем достаточно.

 

[Сергей Сергеев]

Изредка возвращаюсь к чтению "апологии", как Вам такой текст:

"... в Септуагинте в ... фразе апостола Петра прямо упоминается Енох, имя которого просто взяли и удалили при Синодальном переводе: ... «в котором [духам в заточении] и Енох... возвещал» (1 Пет.З,19)". Стр 91

Ничего никого не смущает?

Здесь очевидно владыка допустил опечатку, конечно же послание апостола Петра не является частью LXX, он говорит видимо о греческом тексте. Но в греческом тексте, какое бы критическое издание мы не посмотрели, имени Еноха в тексте 1Пт 3:19 нет, имя допотопного праведника там предлагалось читать по конъектуре, которую предлагали разные исследователи греческого НЗ, на сайте мюнстерского института новозаветных исследований есть все эти конъектуры, для сайта их готовил я так понял известный библеист из Амстердама Ян Кранс https://ntvmr.uni-muenster.de/nt-conjectures

Тут еще наверное надо добавить, что в NA 26-27 эта конъектура указывалась в аппарате (cj), а в NA28 уже нет.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Книги праотца Еноха в Священном Писании нет. Следовательно исследование апокрифа есть дело ненужное для христианина. Зачем забивать свою голову всяким хламом. Ну если хочется читать разные выдумки то пожалуста, но мне кажется что праведный Енох ничего подобного не писал точно.
Бытие:"
Енох жил шестьдесят пять [165] лет и родил Мафусала.
И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста [200] лет и родил сынов и дочерей.
Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет.
И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его."

 

[священник Алексий]

Здесь очевидно владыка допустил опечатку, конечно же послание апостола Петра не является частью LXX, он говорит видимо о греческом тексте. Но в греческом тексте, какое бы критическое издание мы не посмотрели, имени Еноха в тексте 1Пт 3:19 нет

Благодарю за ссылку и интересный комментарий, к сожалению, он вызывает еще больше вопросов.

 

[Сергей Сергеев]

Благодарю за ссылку и интересный комментарий, к сожалению, он вызывает еще больше вопросов.

Наверное владыка Митрофан (Баданин) разделяет мнение тех исследователей, которые предлагали для 1Пт 3:19 конъектуру с именем Еноха. Разумеется желательно было бы тогда на его месте объяснить это читателям где-то в сноске. А почему он бросил тень на синодальный перевод, это с его стороны явно некорректно, ведь синодальные переводчики могли и не знать что кто-то где-то предлагал такую конъектуру, а если и знали, то не обязаны были ее принимать. И в современных Библиях разве кто-то делал перевод по этой конъектуре? я не видел таких переводов.

 

[Андрей449]

Книги праотца Еноха в Священном Писании нет. Следовательно исследование апокрифа есть дело ненужное для христианина. Зачем забивать свою голову всяким хламом. Ну если хочется читать разные выдумки то пожалуста, но мне кажется что праведный Енох ничего подобного не писал точно.
Бытие:"
Енох жил шестьдесят пять [165] лет и родил Мафусала.
И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста [200] лет и родил сынов и дочерей.
Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет.
И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его."

Всё бы правильно, но...! На лицо очередная подмена (если уж говорить открытым текстом), подмена Спасителя. Если уловили, то Владыко прямо говорит, что ветхозаветный Енох и есть Христос. Ну как то так. Мне кажется. У нас и без него подмен хватает, чего только стоит течение царебожников, сильно укрепляющиеся в "сознательном-бессознательном" нашего доверчивого народа. И поверьте, сии книги читают отнюдь не крестьяне. Это они (читатели) потом доверчивому народу начинают втюхивать, прикрываясь большими званиями и должностями.

 

[священник Алексий]

Владыко прямо говорит, что ветхозаветный Енох и есть Христос.

Что-то я такое не встретил, может, пропустил...
Цитату из книги не приведете?

 

[Андрей449]

да, отец Алексий, прямой фразы нет наверно. (каюсь, просто по текстам это сквозит постоянно - "Так поступал преподобный Иосиф Волоцкий в своем основном богословском произведении - «Просветителе», подчеркивая, что Енох первый в истории человечества, чьи «слова ничем не отличаются от иных слов пророческих, евангельских и апостольских»", "В случае с Книгой Еноха все иначе. Многие ключевые концепции, использованные Самим Иисусом Христом, очевидно и непосредственно связаны с терминологией и идеями, озвученными в Книге Еноха, что свидетельствует в пользу справедливости и своевременности поставленных нами вопросов. Сразу скажем, что тексты Нового Завета в части, касающейся допотопной истории мира..." Бежал сейчас по тексту по диагонали (до этого вроде писал, что осилил 60 страниц.) Ну и надергал фраз для наглядности по Богословию ВЗ:
- Поэтому, если попытаться проникнуть в суть изначального Божественного замысла о том удивительном существе - ≪Адаме и жене его≫, то рождается убежденность, что этот принцип получения человека-двоицы должен был и в дальнейшем оставаться неизменным, эдемским. В таком случае ≪Адам и жена его≫ должны были впоследствии рожать только сыновей-Адамов с перспективой обретения ими своих жен из собственных ребер. Человек становится полноценным существом, лишь обретя состояние «двоицы», то есть когда ≪прилепится к жене своей; и будут
одна плоть≫. Забегая вперед, отметим, что память о том изначальном статусе человека пробуждает в нас евангельское повествование, ибо Своим «Рождением от Девы Христос упраздняет разделение человеческой природы на мужскую и женскую»,
- Можно было бы предположить еще рождение сразу «двоиц», однако это противоречит указанию Божьему о том, что лишь со временем ≪оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть≫ (Быт.2,24). То есть окончательное формирование человека-двоицы как подлинной человеческой семьи должно было проходить позже, в свое установленное время, как, собственно, и было с Адамом. Так и объяснял Господь Своим ученикам суть процесса обретения жены: ≪и прилепится [человек] к жене своей... и они уже не двое; но одна плоть≫ (Мф.19,5)
- опираясь на слова из Книги Бытия, свидетельствующие об одновременном творении мужчины и женщины: ≪И сотворил Бог ч ел о век а ... мужчину и женщину сотворил их≫ (Быт. 1,27). Преподобный пишет: «Моисей дает нам знать, что Ева уже была в Адаме в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, а по телу. Но при этом и не только по телу, но и по душе и по духу, ибо Бог ничего не прибавлял к взятой от Адама кости, кроме красоты внешнего образа»
- Как известно, поиск помощников для человека сначала происходил среди ≪всех скотов, птиц небесных и всех зверей полевых≫. Среди великого множества тварей и « всякой души живой≫ не нашлось, однако, особого « помощника подобного≫ ему, существа, ≪соответственного≫ человеку Адаму. В результате нужный помощник был создан из самого Адама - было изъято « одно из ребер≫ человека, и « создал Господь Бог жену и привел ее к человеку≫.

Круто же!!!! И преподнесено правильно - "Как известно"....

 

[Андрей449]

очередная цитата --- "для нас важно вновь засвидетельствовать очевидную духовную связь между
образами и идеями Книги Еноха и словами Благовестия Христова. Не будет
преувеличением сказать, что евангельские тексты и текст Книги Еноха
являют нам небывалое единство Духа" и далее много по тексту (страница 101)

 

[священник Алексий]

Цитаты, приведенные вами, прочитал, все-таки такой вывод из них невозможен.

Владыко прямо говорит, что ветхозаветный Енох и есть Христос.

Владыка говорит, что книга Еноха такая же авторитетная и богодухновенная, как и весь Новый Завет.

 

[Андрей449]

Ну Вы сами и сказали... Владыко уравнял Святое Писание с писанием Еноха. О чем я и говорил. Помнится один уже пытался быть равным Богу. По этому и сложилось чёткое восприятие о подмене. Оно так и начинается. Сначала уравнять, а потом убрать за ненадобностью. У католиков, в своё время, перекос был с Богородицей. У нас сейчас искупитель народа нашего, Николай второй.