Атеизм - разновидность язычества

[Александр93]

Можете дать пример заповеди, в которой атеист может увидеть пользу, чтобы следовать ей.

"Не убей".

Знание и осознание того, что заповедь дана Богом не мешает ее выполнять, а наоборот.

Я и не говорю, что мешает. Я лишь говорю, что это утверждение неверно:

Без веры нельзя жить наравственно, исполняя заповеди. Вера свидетельствуется делами, а дела веры есть исполнение Божественных заповедей. Исполняющий Божественные заповеди всегда остаётся верующим.

 

[Вячеслав1959]

"Не убей".

Я и не говорю, что мешает. Я лишь говорю, что это утверждение неверно:

Какая же польза для атеиста, живущего по законом эволюции животного мира, где убийство является нормой выживания в социуме посредством революций, войн, смертельной казни за тоже убийство?

Чтобы не было голословности, прошу показать почему мое утверждение неверно?

 

[Александр93]

Какая же польза для атеиста, живущего по законом эволюции животного мира, где убийство является нормой выживания в социуме посредством революций, войн, смертельной казни за тоже убийство?

Убийство своих не является нормой выживания. Вот кооперация - является. А к чужим заповедь никогда и не применялась, это легко видно из самой Библии.

Чтобы не было голословности, прошу показать почему мое утверждение неверно?

Очень просто - я неверующий, но никого пока не убил и не собираюсь.

 

[Вячеслав1959]

Убийство своих не является нормой выживания. Вот кооперация - является. А к чужим заповедь никогда и не применялась, это легко видно из самой Библии.


Очень просто - я неверующий, но никого пока не убил и не собираюсь.

Свои - это кто?

Заповедь - общее установление, а не только для Вас. Другие убивали и будут убивать. То, что Вы никого не убивали в тех обстоятельствах, в которых Вы жили и живете, абсолютно не значит, что в силу особых обстоятельств не убьете другого человека, даже, не вспомнив о заповеди - не убий.

Никакой пример не является доказательством опровержения чьего-то утверждения, тем более, когда аргументируют самим собой. Вообще, мышление примерами, а не рассуждениями, является молоприемлемым способом ведения дискуссий.

 

[Олег Лесняк]

Знание и осознание того, что заповедь дана Богом не мешает ее выполнять, а наоборот.

Можете дать пример заповеди, в которой атеист может увидеть пользу, чтобы следовать ей.

Что бы они не говорили, брат, жизнь подтверждает нашу правоту.

Это ярко проиллюстрировал И.Е. Репин, написав в 1918 году картину "Большевики отбирают хлеб у ребенка".
Свиноподобное рыло, не знающее Бога, вырывает хлеб у голодной девочки, мерзко ухмыляясь.

Вот и вся мораль безбожников:
Голоден? Отними еду у того, кто слабее.
Сексуально напряжен? Иди и изнасилуй школьницу.
Скучаешь? Пристрели без суда "буржуя", выпусти кишки священнику.
Стеснен? Напиши ложный донос на соседа и займи его комнату...

Это не теоретические умствования и не драматизирование. Все эти ужасы были в нашей жизни. Сейчас иначе? Да, сейчас действует Уголовный Кодекс, который хоть как-то ограничивает людей, не имеющих Бога и морали. Но если настанет смутное время и если законы перестанут работать, вся эта атеистическая нечисть выйдет на улицы и начнет удовлетворять свои низменные потребности...

С другой стороны, разве Уголовный Кодекс заставляет воздерживаться от грабежей, насилий и убийств верующего человека? Нет, конечно. Страх Божий, неприятие мысли о том, что можно поступить вопреки воле Отца!
И слава Богу, не все люди отринули от себя Бога, и пронесли Его сквозь все безбожие.
Врата ада не одолели и не одолеют нашу Церковь!

 

[Александр93]

Свои - это кто?

Свои - это члены своей стаи/племени/общества, с которым индивидуум взаимодействует.

Никакой пример не является доказательством опровержения чьего-то утверждения, тем более, когда аргументируют самим собой. Вообще, мышление примерами, а не рассуждениями, является молоприемлемым способом ведения дискуссий.

Зависит от утверждения. Ваше утверждение состояло в том, что невозможно без веры жить нравственно и стараться исполнять заповеди. В этом случае, любой пример обратного будет опровержением, что я и показываю. А если вы имели в виду не индивидуума, а общество в целом, то ваше утверждение теряет смысл, потому что и среди верующих не все исполняют заповеди.

Заповедь - общее установление, а не только для Вас. Другие убивали и будут убивать. То, что Вы никого не убивали в тех обстоятельствах, в которых Вы жили и живете, абсолютно не значит, что в силу особых обстоятельств не убьете другого человека, даже, не вспомнив о заповеди - не убий.

Так и вера в Бога не гарантирует, что человек никого не убьет, не обидит и не прелюбодействует, не говоря уже про других. Давайте вспомним, о чем вообще мы ведем разговор. О том, можно ли без веры в Бога жить по моральным принципам и по заповедям. Я утверждаю, что вера в Бога является лишь дополнительным дисциплинирующим фактором, но никак не необходимым условием.

Вот и вся мораль безбожников:
Голоден? Отними еду у того, кто слабее.
Сексуально напряжен? Иди и изнасилуй школьницу.
Скучаешь? Пристрели без суда "буржуя", выпусти кишки священнику.
Стеснен? Напиши ложный донос на соседа и займи его комнату...

Скажите, вы правда считаете, что у всех неверующих именно такая мораль? Надеюсь, что нет. Тогда другой вопрос - как вы думаете, в чем отличие? Почему одни неверующие попадают под ваше описание, а другие нет?

 

[Сергей Алексеев]

Какая же польза для атеиста, живущего по законом эволюции животного мира, где убийство является нормой выживания в социуме посредством революций, войн, смертельной казни за тоже убийство?

Чтобы не было голословности, прошу показать почему мое утверждение неверно?

Группе выжить легче, чем одному. Поэтому выгоднее объединиться в племя, общину, город, а не убиваьь друг друга. Что мы и видим в истории людей.

Заповедь - общее установление, а не только для Вас. Другие убивали и будут убивать.

Почему ж тогда столько войн было со времен этой заповеди? Причем не только для защиты. Почему католики резали гугенотов, а православные жгли староверов?

Большевики отбирают хлеб у ребенка

А большевик небось вчерашний верующий - такая мысль не приходила?

Вот и вся мораль безбожников:
Голоден? Отними еду у того, кто слабее.
Сексуально напряжен? Иди и изнасилуй школьницу.
Скучаешь? Пристрели без суда "буржуя", выпусти кишки священнику.
Стеснен? Напиши ложный донос на соседа и займи его комнату...

Странно. Почему я до сих пор ничего из этого не сделал? Может я неправильно живу?

 

[Вячеслав1959]

1. Свои - это члены своей стаи/племени/общества, с которым индивидуум взаимодействует.


2. Зависит от утверждения. Ваше утверждение состояло в том, что невозможно без веры жить нравственно и стараться исполнять заповеди. В этом случае, любой пример обратного будет опровержением, что я и показываю. А если вы имели в виду не индивидуума, а общество в целом, то ваше утверждение теряет смысл, потому что и среди верующих не все исполняют заповеди.


3. Так и вера в Бога не гарантирует, что человек никого не убьет, не обидит и не прелюбодействует, не говоря уже про других. Давайте вспомним, о чем вообще мы ведем разговор. О том, можно ли без веры в Бога жить по моральным принципам и по заповедям. Я утверждаю, что вера в Бога является лишь дополнительным дисциплинирующим фактором, но никак не необходимым условием.

1. В настоящем мире нет человеческих нерелигиозных или атеистических обществ, нравственность которых содержала бы законодательную норму - не убий.

2. Странная у Вас логика. Если я утверждаю, что Борис есть человек, а Вы в опровержение даёте пример свиньи с кличкой «Борька», то мое утверждение не теряет смысла, а Ваше опровержение не лишает Бориса человеческой природы.

3. Божественная заповедь «не убий» не является гарантией от убийства. Напоминаю, что мое утверждение было следующим: нельзя без веры в Бога исполнять заповеди Бога, которые человеческими силами без благодати Бога невозможно исполнить. Люди имеют природную нравственность, которую окормляет совесть - способность разумной души различать добро и зло. Но совесть, как правило, побеждается безумными желаниями атеиста.

 

[Вячеслав1959]

Группе выжить легче, чем одному. Поэтому выгоднее объединиться в племя, общину, город, а не убиваьь друг друга. Что мы и видим в истории людей.


Почему ж тогда столько войн было со времен этой заповеди? Причем не только для защиты. Почему католики резали гугенотов, а православные жгли староверов?

Неужели атеисты в городах, племенах и общинах не убивали друг друга по-разным причинам и не убивали тех, кто угрожал их благополучию? Конечно же убивали в силу своего безумства.

Войны всегда случаются когда верующие люди в силу своих человеческих желаний удалялись от Бога по причине тщеславия или маловерия. Кстати, староверы жгли себя сами.

 

[Александр93]

1. В настоящем мире нет человеческих нерелигиозных или атеистических обществ, нравственность которых содержала бы законодательную норму - не убий.

2. Странная у Вас логика. Если я утверждаю, что Борис есть человек, а Вы в опровержение даёте пример свиньи с кличкой «Борька», то мое утверждение не теряет смысла, а Ваше опровержение не лишает Бориса человеческой природы.

3. Божественная заповедь «не убий» не является гарантией от убийства. Напоминаю, что мое утверждение было следующим: нельзя без веры в Бога исполнять заповеди Бога, которые человеческими силами без благодати Бога невозможно исполнить. Люди имеют природную нравственность, которую окормляет совесть - способность разумной души различать добро и зло. Но совесть, как правило, побеждается безумными желаниями атеиста.

1. Конечно есть. Моя семья, к примеру. Да и у большинства неверующих людей эта моральная норма существует. То, что в некоторых случаях она нарушается, не отменяет само наличие этой нормы.

2. Пример неподходящий, потому что ваше утверждение было общим. Если вы говорите, что без веры невозможно исполнять заповеди, то любой пример их исполнения неверующими опровергает сказанное вами.

3. Давайте определимся, говорим ли мы о безукоризненном исполнении всех заповедей или лишь о стремлении к этому. Первое недоступно никому, независимо от наличия веры. Второе доступно всем, также вне зависимости от веры.

 

[Вячеслав1959]

1. Конечно есть. Моя семья, к примеру. Да и у большинства неверующих людей эта моральная норма существует. То, что в некоторых случаях она нарушается, не отменяет само наличие этой нормы.

2. Пример неподходящий, потому что ваше утверждение было общим. Если вы говорите, что без веры невозможно исполнять заповеди, то любой пример их исполнения неверующими опровергает сказанное вами.

3. Давайте определимся, говорим ли мы о безукоризненном исполнении всех заповедей или лишь о стремлении к этому. Первое недоступно никому, независимо от наличия веры. Второе доступно всем, также вне зависимости от веры.

1. Ваша семья имеет законодательные нормы?

2. Без веры, которая призывает помощь Бога нельзя исполнить заповеди Бога.

3. Божественная Заповедь дана на стремление ее не нарушать, ибо человек имеет самовластие не исполнять заповеди.

 

[Александр93]

1. Ваша семья имеет законодательные нормы?

2. Без веры, которая призывает помощь Бога нельзя исполнить заповеди Бога.

3. Божественная Заповедь дана на стремление ее не нарушать, ибо человек имеет самовластие не исполнять заповеди.

1. В той мере, в которой в семье могут быть законы - конечно. Но я бы назвал это моральной нормой.

2/3. Мне кажется, мы немного теряем нить дискуссии. Попробую вернуться к изначальному аргументу. Я утверждал, что человек может стараться выполнять заповеди без веры в Бога. Я не говорил, что получится делать это безукоризненно, но опять же, у верующих тоже не получается. Так что же именно, по-вашему, должно помешать неверующему человеку эти заповеди стараться выполнять?

 

[Денис А.]

Так что же именно, по-вашему, должно помешать неверующему человеку эти заповеди стараться выполнять?

Первородный грех

 

[Сергий_]

Это давало право нарушить заповеди, в частности "не убий"?

Кто давал эту заповедь "не убий"?
Кому дана эта заповедь?

 

[Сергий_]

я просто не нахожу этот аргумент убедительным.

Простите, кого интересуют эти ваши, аргументы?

 

[Вячеслав1959]

1. В той мере, в которой в семье могут быть законы - конечно. Но я бы назвал это моральной нормой.

2/3. Мне кажется, мы немного теряем нить дискуссии. Попробую вернуться к изначальному аргументу. Я утверждал, что человек может стараться выполнять заповеди без веры в Бога. Я не говорил, что получится делать это безукоризненно, но опять же, у верующих тоже не получается. Так что же именно, по-вашему, должно помешать неверующему человеку эти заповеди стараться выполнять?

1. Понимаете в чем дело. Ваша семья живет в обществе, которое, даже, в советское безбожное время сохранила христианскую веру. Вы и Ваши семейные живут рядом с благодатью и согреваются ее теплом и святостью. Возможно Вы сами и члены Вашей семьи крещеные. То есть Вы живёте не изолированно от Бога, который в Вашей жизни присутствует априори. Поэтому Ваш пример не зачетный.

2. Атеистам исполнять Божественные заповеди мешает отсутсвие помощи Бога, ибо исполнить, что-то установленное Богом, можно только с помощью Бога - Того, Кто это установил.

 

[Сергей Алексеев]

Неужели атеисты в городах, племенах и общинах не убивали друг друга по-разным причинам и не убивали тех, кто угрожал их благополучию? Конечно же убивали в силу своего безумства.

Бывает. Но это исключение, а не правило. По вашей же логике это должно быть правилом.

Войны всегда случаются когда верующие люди в силу своих человеческих желаний удалялись от Бога по причине тщеславия или маловерия.

Да что вы? Иисуса Навина тут уже приводили, который вырезал все население по приказу Бога. А крестовые походы, когда рыцари шли "отомстить за убийство Христа"? Альбигойский поход: "убивайте всех, бог потом отделит своих".

Ваша семья имеет законодательные нормы?

Да, мы подчиняемся УК РФ, ст. 105 (Убийство). Но других эта статья не останавливает.

Кто давал эту заповедь "не убий"?
Кому дана эта заповедь?

Бог. Евреям.

 

[Вячеслав1959]

1. Бывает. Но это исключение, а не правило. По вашей же логике это должно быть правилом.


2. Да что вы? Иисуса Навина тут уже приводили, который вырезал все население по приказу Бога. А крестовые походы, когда рыцари шли "отомстить за убийство Христа"? Альбигойский поход: "убивайте всех, бог потом отделит своих".

3. Да, мы подчиняемся УК РФ, ст. 105 (Убийство). Но других эта статья не останавливает.

1. Это не моя, а Ваша логика. Вы как атеист исполняете Божественные заповеди? Например: блаженны нищие духом, ибо они Бога узрят? Или, блаженны милостивые, ибо они помилованы будут? Что Вы ухватились за заповедь «не убий»? Разве эта заповедь является нравственной заповедью? Нет. Это заповедь ставит предел человеческому произволу, а не взращивает дух человека.

2. И что? Как это подтверждает, что атеисты могу выполнять Божественные заповеди?

3. И это правильно. Однако УК РФ не есть Божественная заповедь.

 

[Сергей Алексеев]

1. Это не моя, а Ваша логика. Вы как атеист исполняете Божественные заповеди? Например: блаженны нищие духом, ибо они Бога узрят? Или, блаженны милостивые, ибо они помилованы будут? Что Вы ухватились за заповедь «не убий»?

2. И что? Как это подтверждает, что атеисты могу выполнять Божественные заповеди?

3. И это правильно. Однако УК РФ не есть Божественная заповедь.

1. Я, как атеист, не исполняю самую первую заповедь.
2. Это подтверждает, что сами верующие их порой не исполняют. Причем либо по приказу Бога, либо его именем.
3. Да. Однако и помимо УК РФ я не чувствую необходимости никого убивать.

 

[Вячеслав1959]

1. Я, как атеист, не исполняю самую первую заповедь.
2. Это подтверждает, что сами верующие их порой не исполняют. Причем либо по приказу Бога, либо его именем.
3. Да. Однако и помимо УК РФ я не чувствую необходимости никого убивать.

1. Вы кроме 10 ветхозаветных заповедей слышали, например, о заповедях блаженства?
10 ВЗ заповедей имеют особенность. Если не исполнил одну из них, то неисполним и другие. Отрицающий Бога, отрицает и Его заповеди. 10 заповедей позволяют приобрести праведность. Вы видели где-нибудь праведного атеиста?

2. И что? Речь не о верующих.

3. Ещё раз. Заповедь «не убий» не является заповедью нравственности.