Например, приданию организму способности, в тех же условиях, к дальнейшему усложнению.
Ахиллесовы Пяты Эволюции
- Автор темы священник Алексий
- Дата начала
- атеист
А почему вы думаете, что такую способность нужно специально предавать?
Потому что обезьяне не нужна философия, зачем примату усложняться?
- атеист
Так это результат естественного отбора. Вопрос "зачем" тут не стоит. Просто оставляли потомство преимущественно более сообразительные особи.
А сейчас (последние десятки тысяч лет) эти "более сообразительные особи" стали еще сообразительнее и прячут от всеобщего обозрения своё потомство переходного периода.
- атеист
Не понял о чем вы.
Суть в том, что незачем привлекать какую-то управляемую эволюцию, когда все прекрасно объясняется без управления.
- Православный христианин
Конкретный ответ- нет, Солнце было создано позже!. А если правильно читать, сказано: и был вечер и было утро. То есть, закончился один период, начался второй. И еще, не надо сюда рядить Большой взрыв» ! Не было такого
Мешает отсутствие такой возможности. Отсутствие такой возможности следует из эмпирических наблюдений за природными объектами и соответствующих экспериментов.
Фантазировать относительно "самоорганизации" можно сколько угодно, но наука оперирует фактами.
По факту никто (ни Вы, ни комментаторы в приведённой Вами ссылке) не доказал, что исследование не соответствует стандартам. Только мнения. Мнения можно свернуть трубочкой и отправить в мусоропровод.
- а вот и ответ!
Я понимаю конечно, что администраторы тоже люди, и они не могут постоянно скакать по форуму и подчищать мусор, который все мы тут в изобилии оставляем.
Но сейчас действительно сложилась ситуация, когда внешний человек, зайдя в интересующую его тему, обнаруживает там в основном препирательства на совсем другие темы.
Таким образом спор вместо приближения к истине заводит в тупик. Мне представляется, что весь оффтоп надо безжалостно удалять, даже если там встречаются интересные мысли. В крайнем случае эти мысли выделять в отдельные темы, но в принципе это забота не администратора, а того человека, который хочет донести свою мысль.
- Православный христианин
Вы сами себя обличаете , Вячеслав! Если вы, атеисты, не можете проверить что было 2000 лет назад, когда люди оставляли письменные свидетельства, как же вы можете утверждать что то про 4,5 млрд лет, когда вообще никого не было? Это ярко показывает несостоятельность ваших доказательств. Дотянуться назад возможно, но на сорамеримый период который можно проследить. А все гипотезы про млрд лет это лишь удобные вам гипотезы, которые вы тут пытаетесь навязать, доказать вы ничего не можете!
И по теме ещё есть что сказать: Татьяна пока не ответила Модесту, о начале фильма хочу вставить свои 5 копеек.
Каким образом большой взрыв противоречит библейскому слову?
- атеист
Это замечательно. То есть вы тоже не замечаете снежинок зимой, ничего не знаете о росте кристаллов, мой пример с синтезом гелия из водорода уже вылетел из вашей головы.
Мы постоянно наблюдаем возникновение сложных систем из более простых. Вот было у нас облако горячего газа, где в хаосе носились "раскаленные" молекулы, а вот у нас уже планетная система со звездой. При этом энтропия само собой увеличивается, что никак не мешает возникновению порядка и усложнению систем.
И теоретическую базу под самоорганизацию подбили аж в 70-х годах прошлого века, называется неравновесная термодинамика или синергетика, только креационисты - липовые химики, все твердят "невозможно потому что невозможно".
Но давайте, будем смеяться дальше, из каких там экспериментов следует, что невозможно? ))
Да, наука оперирует фактами, и факты пока ни разу не опровергают возможность сомообразования жизни, а чем дальше тем больше показывают реальный путь, как она могла возникнуть.
Конечно доказали. "Комментаторы" указали на слабые, никак не освещенные места. Каких вам еще надо доказательств?
Отдельно прекрасно то, что история так и получила никакого продолжения. Прошло более 15 лет и где выполненная работа над ошибками? За 15 лет "ученые" не смогли привести в порядок свою работу?
Вот вам и доказательство.
Ответ на что?
Так Вы не рассказали, чем гелий сложнее водорода? Расскажите, крайне любопытно!!!
Отлично! Приятно поговорить со знающим человеком! Давайте обсудим эту тему. Мне довелось прочитать первую книжку Пригожина в 1983 году, когда только что вышел русский перевод. С какой начнём?
Ну знаете.... Вы просто из принципа упорствуете, или в самом деле не понимаете, чем отличаются сомнения в слабых и неосвещённых местах от доказательства?
- атеист
Вы уяснили, что мы только и делаем, что наблюдаем в природе возникновение сложных и упорядоченных систем их более простых и хаотических? Или остались вопросы?
А гелий сложнее водорода тем, что при той же структуре, элементов и связей у него больше.
С какой хотите, с удовольствием вас послушаю.
Кстати жаль, что вы так и не смогли назвать ни одного "соответствующего" эксперимента, который бы опровергал возможность материи самоорганизовываться в сложные системы. Впрочем, я уже привык, что ваши утверждения раз за разом проваливаются.
Сомнения? О чем вы вообще? Вам специалисты указывают на слабые места.
Я уже спросил, какие вам еще нужны доказательства и, очевидно, ответить вам нечего.
Имеем предполагаемое наличие слабых мест, так как все комментаторы, включая Вас не знают, как готовились образцы, а только предполагают, что как-то не так. Это, конечно, железное доказательство, ага.
Хе-хе. Порядок в кристалле не является сложностью. И свойства жидкой воды, и свойства кристаллической определяются конфигурацией её орбиталей. Разница только в отношении энергии связей к кинетической энергии.
Можно ещё и так сказать: лёд не является прогрессивной формой по отношению к воде и наоборот. А в гипотетической эволюции предполагается именно прогресс.
О как. Ну-ну. Значит стакан воды сложнее ложки воды тем, что при той же структуре, элементов и связей у него больше.
Прекрасно.
Ну вот, я предложил дискуссию, а Вы хотите лекцию. Что так?
- Православный христианин
Взрыв вообще не может привести к чему то полезному, в этом и противоречие.
Повторю в этой ветке!
Надо прекращать разговор и такими вот атеистами - гуглистами.
У них нет своих знаний а разговор они попросту троллят.
Они давно уже проиграли свой спор, а теперь решили попросту заговорить.
Кто они по специальности?
Явно, что не имеют никакого отношения к обсуждаемому предмету.
Высадили "десант", что бы навести тут шороху!
Нечего с ними говорить на площадки гугла. Они там спецы.
А рассуждать логически они не умеют.
Да и главное в своей религии не могут доказать.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
В разделе вводится жесткая модерация
Братья и сестры, в связи с тем, что темы в разделе моментально засоряются оффтопом, в разделе вводится жесткая модерация. Любой оффтоп будет удаляться без предупреждения, независимо от вероисповедания автора и количества знаков в тексте. Будьте внимательны, не тратьте силы понапрасну, найдите...
azbyka.ru
- атеист
Если темой является 2-х часовой фильм охватывающий темы от космологии до поведения животных, что может быть оффтопом в этой теме?В разделе вводится жесткая модерация
Братья и сестры, в связи с тем, что темы в разделе моментально засоряются оффтопом, в разделе вводится жесткая модерация. Любой оффтоп будет удаляться без предупреждения, независимо от вероисповедания автора и количества знаков в тексте. Будьте внимательны, не тратьте силы понапрасну, найдите...