Были ли клыки у тигра в раю?

Крещён в Православии
Если Христос ягнёнок, то что это его тотем? Но Христос действительно ягнёнок.
 
Переславль Залесский
Православный христианин
Если Христос ягнёнок, то что это его тотем? Но Христос действительно ягнёнок.
вы коснулись очень интересной темы,но она сложна для воспринимания,так как у большинства людей нет опыта восприятия или точнее духовного отождествления образов с духовной сутью происходящего. Увидеть духовное очень сложно бывает и дано не всем,а уж отождествить его, приняв суть(реальность) еще сложнее. Так например целая книга Иоанна Богослова об Апокалипсисе,пример такого отождествления, то есть восприятие, как реальности. В духовном мире скрыть суть не возможно... Черное будет черным, а белое белым. Образ Христа, как ягненка - это один из множества образов сути Христа, то что хочет явить в этот момент Господь своему творению. Но Он может быть и мечем секущим, столпом ослепляющим и живой водою... Внимательная душа узнает в "образах" Творца. Чтобы об этом говорить, одним словом, надо понимать "физику" духовного мира. Хотя я рад, что вы коснулись этого вопроса. Вы уловили образ духовного мира,но не смогли правильно отождествить его,потому как нет опыта восприятия, а есть лишь ощущение прикосновения дыхания духа.
 
Крещён в Православии
Вот Адам в раю при встрече с людьми знал кто какой человек. Один человек лев, другой бык а третий например змий или голубь. Мы же в людях этого не различаем. И это вовсе не тотем а естество человеческое. А тотем это наверное, как зверь покровитель у язычников.
 
Православный христианин
На счет клыков, думаю, никто точно не знает. Это точно знать нам не дано. Могу только сказать, что прошедшие миллионы лет вполне соответствуют творению мира по Библии, потому что это у нас, людей прошли миллионы лет, а у Господа это были дни. Есть даже физическое объяснение (на английском языке), где показывается, примерно где в космосе это были именно дни, а по нашему времени миллионы лет.
 
Православный христианин
Знания добываются научеые для необходимости какой-то. Для какой-то необходимости ставятся цели, под цели составляется программа, из программы вытекают конкретные задачи и вопросы. Но по разным оценкам люди тратят 80 -90% процентов на то, что никогда не принесет никакой пользы, а только отнимет эти проценты энергии, сил, времени. Это также один из аспектов предела познания. То есть, люди вынуждены обеспечивать все меньший прирост знаний, которые остро необходимы. Я все это говорю не в упрек. Я сам такой. Это наша человеческая природа и никуда от нее не денешься. На сколько процентов люди рациональны? На 5%, на 10%, Хотел бы я знать.
 
адвентист
На том свете кто находятся? разве не покойники? И в аду и в земле и на небесах, разве мы их не покойнниками(мёртвыми) называем?
 
Православный христианин
Согласен. Обсуждать в подробностях то, что нам не дано знать в принципе неконструктивно и не приводит ни к новому пониманию, ни к новому знанию. Например, в средневековье были популяоны споры о том, сколько нечмстых сущностей может поместиться на кончике булавочной иголки. Это все вообще уводит куда-то не туда, правильно?
 
сомневающийся
Каждая тварь у Бога это отдельный замысел или ипостасный логос по учению Максима Исповедника...
Были в раю и люди и тигры и чумные бациллы как уникальные ипостасные логосы, но оболченные в иную плоть без нынешних клыков и шерсти в полоску, без инструментов насилия и болезни...
Это потом, после падения, логосы облеклись в кожанные ризы с клыками и ядом...
Объясните,пожалуйста,,человек и животные стали такими после грехопадения, до этого они были бесплотными. Для чего тогда им была дана в Эдеме растительность в пищу? Древесные плоды-это ведь образ? а что тогда с зеленью травной,которая была дана зверям в пищу? или же здесь подразумевается тоже что-то иное?
 

Анатолий Митрофанов

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Объясните,пожалуйста,,человек и животные стали такими после грехопадения, до этого они были бесплотными. Для чего тогда им была дана в Эдеме растительность в пищу? Древесные плоды-это ведь образ? а что тогда с зеленью травной,которая была дана зверям в пищу? или же здесь подразумевается тоже что-то иное?
Мир Вам! Я не писал бесплотные, я писал "оболченные в иную плоть "
 
сомневающийся
Мир Вам! Я не писал бесплотные, я писал "оболченные в иную плоть "
да,действительно,спасибо. Выходит,если у людей и животных была иная плоть, то и растительность была не такой,какой мы её сейчас представляем. Но всё же этой другой плоти всё равно требовалась пища? получается,что и голод был?
 
Православный христианин
получается,что и голод был?
Нет, голода не было. Вообще боли не было как таковой. Химические процессы протекали по иному, в святости а не в нужде.
Необходимость определялась не утомлением, а причастностью к Божественному.
 
Нет, голода не было. Вообще боли не было как таковой. Химические процессы протекали по иному, в святости а не в нужде.
Необходимость определялась не утомлением, а причастностью к Божественному.
Уже не раз писал. Какие законы физики и химии тогда были? Чем они отличались? При соединении водорода и кислорода получалась не вода?
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Какие законы физики и химии тогда были? Чем они отличались?
Сергей, вам никто не ответит на этот вопрос. По простой причине - никто не знает, и это нам не открыто. И сам тема крайне странная. Коллекция догадок и не более того. Вопрос не догматический, и ни в Писании , ни в Предании никак не раскрыт.
 
Сергей, вам никто не ответит на этот вопрос. По простой причине - никто не знает, и это нам не открыто. И сам тема крайне странная. Коллекция догадок и не более того. Вопрос не догматический, и ни в Писании , ни в Предании никак не раскрыт.
Это уже не первая тема, в которой подобный вопрос поднимается. Вот мне и интересно, откуда "ноги растут".
 
сомневающийся
Нет, голода не было. Вообще боли не было как таковой. Химические процессы протекали по иному, в святости а не в нужде.
Необходимость определялась не утомлением, а причастностью к Божественному.
спасибо за разъяснение, но я пока не могу вместить это,очень много вопросов возникает
 
агностик
Всемогущество Бога дает весьма удобный карт-бланш на все явления, которые тяжело или невозможно объяснить наукой или логикой.
Хотя, конечно, само по себе это всемогущество вызывает вопросы и противоречия.
Есть забавная книга "Игры Демиургов", там в каком-то из эпизодов один бог задумался, может ли он создать камень, который сам не сможет поднять. А другой товарищ-бог ему объясняет: "Всемогущество - это способность делать все, что угодно, верно? Угодно тебе создать камень - создаешь. Не угодно его поднимать - не поднимаешь!".
 
Сверху