Часто ли у вас бывают проблемы в диалоге с неверующими или иноверцами?

[ВладимирМирМир]

Наверное, диалог возможен, если найти общую "платформу" для обсуждения и иметь дар убеждения от Бога.

Как Вы уже сказали таковых не интересуют иные суждения, даже если им приводятся ссылки на суждения Святых.
У таковых своё МНЕНИЕ.
Как и Вы не против диалога, если таков в постах имеется.

 

[р.Б. Андрей]

Как Вы уже сказали таковых не интересуют иные суждения, даже если им приводятся ссылки на суждения Святых.
У таковых своё МНЕНИЕ.
Как и Вы не против диалога, если таков в постах имеется.

Я так понимаю, разговор о том, что приходиться отвечать по вопросам веры, людям имеющим свое мнение по этим вопросами. И с теми, кто пытается навязать свое понимание по вопросам веры Наше невежество, о котором говорит, Вячеслав:

невнятный лепет и на лицо слабое знание своей веры. (прости меня, Господи).

С теми, кто и не собирается слушать, говорить бесполезно, как и с теми, кто намеренно злобствует. В любом случае, обсуждать с ними, надо с позиции защиты веры и укрепление ее прежде всего в себе.

 

[р.Б. Андрей]

Да, да. Уметь правильно и во время задавать встречные вопросы - это важно.

Это лишь приемы ведения диалога. Иногда, такой пример будет только во вред. Ответ вопросом на вопрос - это моветон и превращает общение в склоку, вызывая неприятие.
Вообще, отвечать вопросом на вопрос - невежливо, согласно этикету. Такое действие - один из способов уйти от ответа. Но если адресованный вам вопрос, некорректный - например, когда собеседник сует нос не в своё дело, или наглеет, то отвечающему нет необходимости соблюдать этикет.
Зачем тогда вступать в диалог, если пытаешься от него уйти? Это присущи лишь дипломатам и политикам

 

[Анна И.]

Никто не бывал на Солнце, но мы верим ученным, которые доказали, что это и тд... Разве эта чистая вера?

Разве нет?)

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Также как мы верим ученым, также верим Святым Отцам церкви. Мы принимаем их опыт без доказательств. Причем во втором случае, доказательства даже невозможны. Мы верим им на слово. Например, верим прп.Серафиму Саровскому, его рассказу, как к нему являлась Богородица. Но как мы это проверим?

Из личного опыта могу сказать, что погружение в Богословие напротив меня отводит от Веры. Поэтому решила довериться своему внутреннему субъективному пониманию, опираясь на Церковь конечно, но больше опираюсь на свою молитвенную жизнь

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Наверное, диалог возможен, если найти общую "платформу" для обсуждения и иметь дар убеждения от Бога.

Обычно протестанты и "еговисты" сыплют цитатами, латиняне верят папе. Если таковые сами не захотят вникнуть, диалога не будет. Насколько я понимаю ни фарисеи, ни саддукеи, ни книжники своих взглядов не поменяли, не правда ли? Вы же помните слова Спасителя о них :" гробы накрашенные, гробы сокрытые". Не думаю что заражённого вирусом гордыни протестанта или латинянина можно вытянуть. Больной сам должен захотеть вылечиться.... Тут бы самому не заболеть, да болящим своим помочь, если есть хоть капля любви.
Как то тут писала одна девушка , что ей помогло кощунственное поведение её еретических" пастырей", тогда ей открылось что она не там. Есть такие которые прилепляются к "пастырям" и уходят с ними в разные расколы, не даром же есть заповедь Божия:" не сотвори себе кумира".

 

[р.Б. Андрей]

Как Вы уже сказали таковых не интересуют иные суждения, даже если им приводятся ссылки на суждения Святых.
У таковых своё МНЕНИЕ.
Как и Вы не против диалога, если таков в постах имеется.

Наше общение здесь на форуме в чем то уникально.
Мы не беседуем вживую, а имеем возможность выразить свои мысли в печатном виде, обосновав цитатами. Правда многие любят телеграфный способ общения, но все равно, есть возможность, изучать предмет диалога. Думается, что стоит дорожить таким общением, но не путать его с прямым общением вживую. Стоит более внимательно пытаться донести свою информацию, избегая кривотолков и тролления.

 

[р.Б. Андрей]

Обычно протестанты и "еговисты" сыплют цитатами, латиняне верят папе. Если таковые сами не захотят вникнуть, диалога не будет. Насколько я понимаю ни фарисеи, ни саддукеи, ни книжники своих взглядов не поменяли, не правда ли? Вы же помните слова Спасителя о них :" гробы накрашенные, гробы сокрытые". Не думаю что заражённого вирусом гордыни протестанта или латинянина можно вытянуть. Больной сам должен захотеть вылечиться.... Тут бы самому не заболеть, да болящим своим помочь, если есть хоть капля любви.

Согласен с этим.
Но ведь бывает и польза общения с ними. Видеть "плоды" заблуждения и в то же время, исправлять свое понимание ( не тако, как у фарисеев) Не помню ,где читал, но в ранние века в борьбе с ересями, доказательства строили на отрицании заблуждения.
Здесь, есть и опасность повреждения своего духовного равновесия, но так же есть и возможность утвердиться в вере.

 

[ВладимирМирМир]

Наше общение здесь на форуме в чем то уникально.
Мы не беседуем вживую, а имеем возможность выразить свои мысли в печатном виде, обосновав цитатами. Правда многие любят телеграфный способ общения, но все равно, есть возможность, изучать предмет диалога. Думается, что стоит дорожить таким общением, но не путать его с прямым общением вживую. Стоит более внимательно пытаться донести свою информацию, избегая кривотолков и тролления.

К сожалению у некоторых форумчан есть своё МНЕНИЕ и даже суждения Святых для них не очень интересует.
Например тред в котором форучанин утверждал, что в аду можно покаяться и много иной чуши.
Ему много ссылок на Библию и суждения Святых публиковались, а диалога он не вёл.

Отсебятины у меня ни в одном посте нет.
Лишь говорю о суждениях Святых.
Ранее годами создал домашнюю библиотеку в которой были писания Святых, ... с целью поиска ответа на духовные вопросы, так как довольно быстро понял, что свои суждения бывали ошибочны или поверностны.
Как-то так ...

 

[р.Б. Андрей]

Разве нет?)

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Также как мы верим ученым, также верим Святым Отцам церкви. Мы принимаем их опыт без доказательств. Причем во втором случае, доказательства даже невозможны. Мы верим им на слово. Например, верим прп.Серафиму Саровскому, его рассказу, как к нему являлась Богородица. Но как мы это проверим?

Из личного опыта могу сказать, что погружение в Богословие напротив меня отводит от Веры. Поэтому решила довериться своему внутреннему субъективному пониманию, опираясь на Церковь конечно, но больше опираюсь на свою молитвенную жизнь

Я рассказал о трех этапах духовного развития. А это не только получение дара, но и развитие этого дара в сердце и укрепление в уме.
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" - говорит апостол Павел.
Но вера наша не погибнет от отчаяния, ибо она утверждается на истинной надежде. Есть также и свидетели, удостоверяющие в ней. Это - люди древнего времени, в коих она открывалась, хотя ее и не видно было у людей, живших в среднее время, между древним и новым. Есть и доказательство того, что она открывает невидимое. Какое же это доказательство? - Свидетельство о древних, то есть удостоверение Писания о вере, что именно ею свидетельствованы древние отцы.

 

[р.Б. Андрей]

К сожалению у некоторых форумчан есть своё МНЕНИЕ и даже суждения Святых для них не очень интересует.

Свое мнение само по себе это даже неплохо, когда оно не противоречит Истине.
Вопрос в том, что наше духовное возрастание и становление личности, есть постоянное общение между собой, раскрытие друг другу в Господе Иисусе Христе. Именно тогда мы все становимся иконой (Подобием) Бога. Мы, как множество личностей в Едином Теле ( Природе вида Человек) - Три Личности в Единой Божественной Природе.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

.Здесь, есть и опасность повреждения своего духовного равновесия, но так же есть и возможность утвердиться в вере.

Есть очень многие моменты нашей веры, которые у нас называются Преданием, и это такая область где исследования крайне опасны. Вот например для меня никак не объясним вопрос о пребывании Божией Матери в Святая Святых на протяжении не менее 10 лет. Могу только предположить, что её вхождение туда было сокрыто от глаз людских, как говорил святитель Григорий Палама и она воспитывалась ангелами Божиими. Я могу в это только верить, и если Вы этот аргумент приведёте язычнику и неверующему человеку, боюсь что Вы вызовете в его душе только сомнения.
Кстати нет никаких внятных суждений кем Богородица была воспитана в храме например. Понятно что детоводителем Её был святой Захария, который был отцом Иоанна Предтечи и очевидно тем пророком которого убили между алтарём и жертвенником, но ведь кроме него и ангелов более вообще никто не указан и это место Предания восполняется только верой в Бога.

 

[ВладимирМирМир]

Свое мнение само по себе это даже неплохо, когда оно не противоречит Истине.

Так оно есть, но ни в чём не противоречит суждениям Святых и Слову Божьему.

 

[р.Б. Андрей]

Из личного опыта могу сказать, что погружение в Богословие напротив меня отводит от Веры. Поэтому решила довериться своему внутреннему субъективному пониманию, опираясь на Церковь конечно, но больше опираюсь на свою молитвенную жизнь

Здесь видится опасность. Свое внутреннее субъективное понимание - может со временем противоречить мнению Церкви, если не будет развиваться вместе с ней духовно.
Разве не так? Сами же говорите, что погружение в богословие уводит вас от веры (тут надо понимать, как свою веру) Вера - это дар Бога. Но дар должно приумножать, вспомним притчу о талантах. "«лукавый и ленивый раб! твоими устами буду судить тебя; ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; поэтому и должен был ты отдать серебро мое торгующим; и я, возвратившись, получил бы мое с прибылью. Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов. Ибо всякому имеющему дастся и приумножится; а у неимеющего отнимется и то, что имеет. А негодного раба выбросьте во тьму кромешную (внешнюю); там будет плач и скрежет зубов»..

 

[Анатолий Ильин]

Здесь видится опасность. Свое внутреннее субъективное понимание - может со временем противоречить мнению Церкви, если не будет развиваться вместе с ней духовно.
Разве не так? Сами же говорите, что погружение в богословие уводит вас от веры (тут надо понимать, как свою веру) Вера - это дар Бога. Но дар должно приумножать, вспомним притчу о талантах. "«лукавый и ленивый раб! твоими устами буду судить тебя; ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; поэтому и должен был ты отдать серебро мое торгующим; и я, возвратившись, получил бы мое с прибылью. Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов. Ибо всякому имеющему дастся и приумножится; а у неимеющего отнимется и то, что имеет. А негодного раба выбросьте во тьму кромешную (внешнюю); там будет плач и скрежет зубов»..

Для того , чтобы свериться с мнением церкви по какому-то вопросу , не обязательно погружаться в богословие .
Да , у каждого свой талант . Но не у каждого это богословие .

 

[р.Б. Андрей]

Есть очень многие моменты нашей веры, которые у нас называются Преданием, и это такая область где исследования крайне опасны. Вот например для меня никак не объясним вопрос о пребывании Божией Матери в Святая Святых на протяжении не менее 10 лет. Могу только предположить, что её вхождение туда было сокрыто от глаз людских, как говорил святитель Григорий Палама и она воспитывалась ангелами Божиими. Я могу в это только верить, и если Вы этот аргумент приведёте язычнику и неверующему человеку, боюсь что Вы вызовете в его душе только сомнения.

Все верно, исследования крайне опасны. И по этим вопросам говорить с язычником не всегда стоит. Эта данность нашей веры. Но и принижать ее или относиться, как к сказке, надо избегать для себя. В последнее время ( а может это было и всегда) часто слышишь попытки объяснения божественных таинств, как некие легенды и сказки, типа,, все это лишь традиции. Мне кажется это губительным заблуждением.

Для того , чтобы свериться с мнением церкви по какому-то вопросу , не обязательно погружаться в богословие .
Да , у каждого свой талант . Но не у каждого это богословие .

Богословие лишь один из предметов православного учения.
Евангелие изучается своей жизнью и используется в духовном развитии, как маяк. Здесь вопрос о развитии дара. Заповеди блаженства, данные Господом - это те пределы, которых мы должны достигнуть.

Из личного опыта могу сказать, что погружение в Богословие напротив меня отводит от Веры

А как понимать догмат о Святой Троицы?
"Богословие – слово от Бога, слово о Боге, слово (обращенное) к Богу. Богословом в строгом значении слова можно назвать Господа Иисуса Христа."

«Богословие это не математика, не физика, там нет строгих теорем, выводов, доказательств, и многие вещи понять и сразу невозможно, и до конца невозможно. Но как говорил св. Григорий Нисский «если я не могу выпить всю реку, это не означает, что я не должен пить столько, сколько мне нужно». Здесь нам даже хорошо быть ненасытными, стремиться выпить все более и более».

 

[Анна И.]

субъективное понимание - может со временем противоречить мнению Церкви, если не будет развиваться вместе с ней духовно.

для этого есть здравый смысл и возможность всегда проверить свое понимание уточнением у батюшек к примеру. Я же не говорю, совсем не изучать Писание, изучать, поддерживать свою веру этим. Но необходима мера.

как говорил св. Григорий Нисский «если я не могу выпить всю реку, это не означает, что я не должен пить столько, сколько мне нужно»

Вот. Вы сами привели это понимание. Нужно "пить" столько сколько вместишь.

 

[Анатолий Ильин]

А как понимать догмат о Святой Троицы?
"Богословие – слово от Бога, слово о Боге, слово (обращенное) к Богу. Богословом в строгом значении слова можно назвать Господа Иисуса Христа."

«Богословие это не математика, не физика, там нет строгих теорем, выводов, доказательств, и многие вещи понять и сразу невозможно, и до конца невозможно. Но как говорил св. Григорий Нисский «если я не могу выпить всю реку, это не означает, что я не должен пить столько, сколько мне нужно». Здесь нам даже хорошо быть ненасытными, стремиться выпить все более и более».

Аксиомы-10 заповедей , теоремы-12 членов символа веры ( хотя они и не подвергаются мной сомнению и сейчас не требуют доказательств , но на вселенских соборах они были именно доказаны ) и далее по списку . Такие аналогии допустимы ? По моему да .
А как же Иоанн Богослов ?
Догмат о Святой Троице это символ веры .

 

[р.Б. Андрей]

Вот. Вы сами привели это понимание. Нужно "пить" столько сколько вместишь.

Это не я, Анна, а Григория Нисский, один из трех отцов Каппадакийцев.
Именно, что " сколько можешь вместить" В зависимости от жажды познания.
И надо знать меру, что бы не "захлебнуться"

 

[Анатолий Ильин]

Евангелие изучается своей жизнью и используется в духовном развитии, как маяк. Здесь вопрос о развитии дара. Заповеди блаженства, данные Господом - это те пределы, которых мы должны достигнуть.

Про Евангелие я бы сказал по другому . Жизнью оно усваивается . Потому как заучить его можно и быстрее , если задаться целью . А вот усвоить всем своим естеством и начать жить в его духе , тут пожалуй и жизни не хватит ...В это же усвоение и Заповеди блаженства включаются .

 

[р.Б. Андрей]

Аксиомы-10 заповедей , теоремы-12 членов символа веры ( хотя они и не подвергаются мной сомнению и сейчас не требуют доказательств , но на вселенских соборах они были именно доказаны ) и далее по списку . Такие аналогии допустимы ? По моему да .
А как же Иоанн Богослов ?
Догмат о Святой Троице это символ веры .

Вы продолжаете практику ответа вопросом?

А что, Иоанн Богослов? - не понимаю вопроса?
Догмат о святой Троицы и Символ Веры - это несколько разные вещи, хотя и имеющие общее .
Катехизическая формулировка догмата о Пресвятой Троице такова: Бог един по существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Я говорил о ступенях духовного развития. Разве возможно духовное развития без знания основ Православия?