Человеческая природа Иисуса Христа

[Дед Сергий]

Ибо если оно было неистленно, то не было одной и той же сущности с нами,

Серьезное возражение, подумать надо, по поводу воскресшего тела - "неслиянно и нераздельно", не "тело" воскресло, а Логос в человеческой природе изволил принять жизнь обратно. По поводу "новых" свойств Его тела: не стал бы поддерживать этот тезис, что нового, кроме ран? Образ рождения Его - чудесный, ибо Богородица и по Рождеству - дева, море Галилейское - попирал, как и Кифа, образ преображения на горе Фавор - разве обычен между людьми с телами?

 

[Оксана-(Ксения)]

Так, Сергий, они не умирали.
Им еще предстоит умереть.

*****​

Не отрицает!
Бог воплотился - факт!

Вот снова приведу:
- парадигма первая: Иисус Христос, живя на земле, был во всем Своем немыслимом могуществе, и законам падшего мира подчинялся только тогда, когда Ему это было нужно;

- парадигма вторая: Иисус Христос, живя на земле, подчинялся законам падшего мира и, как всякая земная тварь, был подвержен законам падшего мира, но, когда Ему было нужно в согласии с волей Отца, превосходил законы падшего мира (воскрешал мертвых, изгонял бесов, ходил по воде и т.д.).

Обе парадигмы не отрицают воплощение Господа.
Но они разные. Совместить их нельзя.

Вы сказали, что Господь решил, чтоб Его тело по Воплощении Своем на земле имело способность испытывать жажду и голод тогда, когда сотворил человека. Я же передвинул время решения дальше в глубь веков, и даже в извечно: "... когда творил Вселенную, из глубины веков, извечно". Но это не суть. А суть в том, что способность испытывать жажду и голод можно двумя способами:
- по первой парадигме - как проявление могущества: захотел сиюминутно, стал испытывать жажду (или голод), не подчиняясь постоянно физиологии падшего человека;
- по второй парадигме - как проявление немощи: подчиняясь физиологии постоянно, как и у всякая земная тварь.

Я сторонник только второй парадигмы. Чудеса по второй парадигме Господь совершал, превосходя законы падшего мира, исполняя волю Отца. Господь в этом случае не старался показаться человеком: Он им был!

А в первой парадигме Господь, наоборот, старался бы показаться человеком. А это афтартодокетизм.

Дело не в отеке легких. Сам отек легких - это нарушение работы альвеол, их функциональная гибель. Это и есть начало разложения альвеол.

Павел, ваша проблема в том что вы не можете коротко формулировать мысль и сами начинаете путаться в своём многословии.

Вы ухватились не за вторую парадигму а за выделенные слова в ней:

« - парадигма вторая: Иисус Христос, живя на земле, подчинялся законам падшего мира и, как всякая земная тварь, был подвержен законам падшего мира,

Вот это « как всякая земная тварь». - это отрицание и того что Христос Бог и того что тварное естество Его было пронизано божественным, нетварным. Мы НЕ разделяем Христа на Бога и на « такую же как всякая земная тварь». Перехорезис не позволяет вашу вторую парадигму трактовать как вы - « как всякая тварь», если вы не еретически мыслите нераздельного Христа - Бога!! воплотившегося. Бога, который не перестал управлять миром из за того что воплотился.

Перихорезис - православная энциклопедия «Азбука веры»

Понятие православного богословия, означающее взаимное проникновение (взаимное общение) свойств двух природ в Богочеловеке Иисусе Христе и общение Лиц Святой Троицы.

azbyka.ru

 

[_Ириней_]

Что изменилось в человеческой природе Иисуса Христа с её воскресением?
А если ничего не изменилось, то неужели Он воскрес всё в той же природе, подверженной последствиям греха, и по-прежнему испытывает голод, жажду, боль, страх?

 

[Оксана-(Ксения)]

Что изменилось в человеческой природе Иисуса Христа с её воскресением?
А если ничего не изменилось, то неужели Он воскрес всё в той же природе, подверженной последствиям греха, и по-прежнему испытывает голод, жажду, боль, страх?

Читайте ТИПВ. «Окончательно устранил от Себя то и то…»

Это вопрос того что произошло в падении и что есть природа согласно определению в богословии.

 

[_Ириней_]

Читайте ТИПВ. «Окончательно устранил от Себя то и то…»

Если устранил в Себе, значит, изменил; значит, свойства человеческой природы во Иисусе Христе подлежали изменению — и не только в Нём, но и в каждом из спасаемых и во всём творении в целом.

Воскресение Христово как обновление природы​

Иерей Антоний Русакевич:​

"Воскресение Господа нашего Иисуса Христа служит залогом не только воскресения всех людей, но и началом всеобщего восстановления природы, испорченной грехом.
Окружающий мир пришел в расстройство вследствие греха человека. Природа покорилась силе греха и тления не добровольно, а «по воле покорившего ее человека, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (см.: Рим. 8: 20–21). Она ждет обновления самого человека – своего царя и повелителя, – чтобы вместе с ним возвратить себе нетление. Подчинившись суете, вся тварь «стенает и мучается» (Рим. 8: 22), потому что «стала служить множеству пришлых потребностей человека, между которыми много ненужных, пустых, суетных, страстных, греховных».
В нынешнем веке, еще подвластном греху, восстановление окружающей природы совершается частично. В момент же всеобщего воскресения нынешнее состояние природы окончательно изменится и будет соответствовать состоянию восстановленного и обновленного человеческого естества. Этого момента ждет вся природа, потому что тогда начнется и ее собственное обновление (см.: Рим. 8: 19, 21).
https://monastery.ru/bog-i-chelovek...y-i-prazdnik-sveta/?ysclid=mv0iva1lqd45287073

 

[Павел И]

Что изменилось в человеческой природе Иисуса Христа с её воскресением?
А если ничего не изменилось, то неужели Он воскрес всё в той же природе, подверженной последствиям греха, и по-прежнему испытывает голод, жажду, боль, страх?

Ириней, Вы не получите от Оксаны и Дениса внятного ответа на этот вопрос.
Оксана и Денис чего-то не понимают в Перихорезисе.

 

[_Ириней_]

Ириней, Вы не получите от Оксаны и Дениса внятного ответа на этот вопрос.
Оксана и Денис чего-то не понимают в Перихорезисе.

Это не важно, как это им представляется, важно, что нам нужны основы веры в изменяемость свойств человеческой природы и мы эти основы получаем через учение Церкви. А если свойства человеческой природы неизменны, то и Христос зря умер и воскрес.

 

[Павел И]

Вы ухватились не за вторую парадигму а за выделенные слова в ней:

« - парадигма вторая: Иисус Христос, живя на земле, подчинялся законам падшего мира и, как всякая земная тварь, был подвержен законам падшего мира,

Вот это « как всякая земная тварь». - это отрицание и того что Христос Бог и того что тварное естество Его было пронизано божественным, нетварным. Мы НЕ разделяем Христа на Бога и на « такую же как всякая земная тварь». Перехорезис не позволяет вашу вторую парадигму трактовать как вы - « как всякая тварь», если вы не еретически мыслите нераздельного Христа - Бога!! воплотившегося. Бога, который не перестал управлять миром из за того что воплотился.

Господь дышал, живя на земле? Дышал, как всякая земная тварь.
Господь испытывал голод, живя на земле? Да, испытывал голод, как всякая земная тварь.
И т.д.

Т.е. Он, Господь, живя (живя!) на земле, подчинился закону падшего мира. И решение подчиниться закону падшего мира Он принял задолго до того, как воплотился на земле.

Это не важно, как это им представляется, важно, что нам нужны основы веры в изменяемость свойств человеческой природы и мы эти основы получаем через учение Церкви. А если свойства человеческой природы неизменны, то и Христос зря умер и воскрес.

Абсолютно верно!
Это основа христианства.