Что считать чудом?
- Автор темы Илья Ковалев
- Дата начала
- Православный христианин
Вы написали дословно что написали:
«»» все движения галактик происходят по разбегающейся траектории, что говорит о том что начали они свое движение из одной точки.
Так вот, наблюдаемые факты не говорят о том что они начали движение « из точки».
Так я и добавил слово утрированно, если подходить к вопросу более серьезно, то нужно весь форум посвящать современным наблюдениям, объяснениям и в целом БВ, да будет не точка, а область сингулярности и наблюдения более сложные, но только я не понимаю мы сейчас о че спорим, Вы хотите опровергнуть гипотезу Большого Взрыва, предлагайте свою, повторюсь множество физиков-теоретиков это пытаются сделать прямо сейчас найти более подходящею модель которая бы описывала то что мы наблюдаем.
Хотя даже с точки зрения религии, Вы же верите в то что Бог создал эту вселенную, вселенная огромна, число наблюдаемых галактик огромно, расстояния громандные, значит был какой то процесс появления всей материи из “ничего” и если хотите расширение/разлет этой материи тоже занял время, даже всемирный потоп был не мгновенный, а потребовал время, а тут целая вселенная, сам по себе БВ в отличии от эволюции вроде не должен идти в разрез с Вашей религиозной картиной мира.
- Православный христианин
В разрез с какой картиной? Что Бог из ничего сотворил мир? А сингулярность реальна? Вопрос сингулярности - наиболее уязвимый вопрос в теории БВ. Тут « о наблюдениях» вообще говорить нельзя, так как там физика отдыхает в принципе.
Самое интересное что есть астрофизики, которые реально разбираются в астрофизике и при этом верят в Бога, не видя противоречия науки и веры в Бога в одном флаконе. Каким образом? Знаю одного такого человека, которому опытно было дано некое знание о духовном мире и через которого Бог мне явил чудо, хотя и тяжёлое для моей жизни.
Ну вы же пользуетесь гуглом, ну погуглите, ключевые слова Пенроуз, Хокинг.
Вы сейчас повторяте ошибку Сергея который заявлял что черные дыры противоречат науке.
Бог каким то образом создал вселенную, поскольку даже потоп на маленькой планете был не мгновенным, то создание вселенной явно был растянутый во времени процесс.
Наверника есть и такие.
Люди разные, есть например православные коммунисты.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Так это наука, но не вы. Не надо пристраиваться к науке, - она не ваша. Это может быть аргументом, если есть доказательства. А доказательств то в подтверждении вашей теории нет. Нет доказательств получение живого из наживой материи, нет доказательств самозарождения, очень слабая позиция у времени в миллиарды лет.
Ну тут же я так понимаю свобода мнений, Вы можете начать разбирать и этот вариант.
- Православный христианин
Не повторяю. Сергей действительно ошибся. И физика действительно отдыхает там где речь о некой бесконечной плотности или температуре. Бесконечная… В математике то это просто значок такой с математическим смыслом. А в реальности что такое бесконечность, например для вас?
Вы поискали по ключевым словам для поиска которые я вам дал.
Ну например представим, что у вас есть бесконечное количество топлива и вы осуществляете реактивное движение, сколько бы вы не выбросили топлива вы ни когда не достигните скорость света.
- Православный христианин
- Православный христианин
***
Особенности понимания
- Математический характер. В физику и космологию понятие бесконечности входит как элемент математического аппарата. При этом бесконечность в физике часто следует понимать как заменитель неопределённой конечной границы, а не как реальное свойство материального мира. ktotak.ruphysicsforums.com
- Ограничения измерений. Физики не могут воспринимать бесконечность с помощью органов чувств, а созданные человеком измерительные приборы никогда не имеют бесконечных шкал. physicsforums.com
- Парадоксы и проблемы. В некоторых случаях появление бесконечности в теоретических расчётах может указывать на ограничения или противоречия в модели. Например, Зельдович высказывал мнение, что если в теории появляется бесконечность, это может означать, что теория неверна. trinitas.ru
А Вы все таки ознакомились с работами Пенроуза, Хокинга? У вас есть возражения по ним, не то что Яндекс вам выдаст, а ваши собственные? Я же выше Вас спрашивал, если Вы оспариваете БВ то может у Вас есть своя модель которая описывает наблюдаемую картину лучше БВ.
И что не так то, я вам привел пример "бесконечности" в реальном мире, бесконечно затрачиваемое топливо для разгона тела обладающего массой будет бесконечно приближать это тело к скорости света но ни когда ее не достигнет. Даже LLM генератор вам тоже самое выдал, нужно тщательно рассматривать в контексте конкретных теорий, наблюдений.
- Православный христианин
Не так то, что это математическая модель а не реальность. В реальности нет бесконечной материи ( топлива). Вы путаете конкретные теории и конкретные наблюдения. Конкретные теории с бесконечностью есть, а конкретных наблюдений с бесконечностью нет. Ваш же предпосыл в диалоге тут был что наука -это конкретные наблюдательные факты, в отличии от веры в чудо. Тема ведь о чуде, в конце концов. И стоит заострить ваше внимание на замечании Зельдовича о бесконечности в моделях.
Давайте по порядку, я спросил вас вы ознакомились с работами Пенроуза, Хокинга у вас есть к ним возражения, контрпримеры, но только ваши? Иначе дискуссия выглядит односторонней, вы мне “сыпете” результаты генератора LLM и предлагаете на них отвечать, это не продуктивно.
Дискуссия выглядит, как если бы я тоже взял LLM генератор и попросил его дать мне аргументы каких ни будь свидетелей Иеговы в толковании Писания и ими бы Вас засыпал, а судя по этой теме:
https://azbyka.ru/forum/threads/svideteli-iegovy-oni-kakie.28852/
что бы вести дискуссию со свидетелями Иеговы нужно быть очень хорошо подкованным в богословии.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вячеслав, это очень смешно. Большинство физиков не могут понять его работы. Это доступно единицам. Ознакомление с его работами ни мне ни вам и никому тут не даст абсолютно ничего.) Есть ли у меня или у кого то из пишущих тут вопросы к работам Хокинга - это из разряда мемов.)
С обзорами его работ, конечно, ознакомиться может каждый, если они упрощены до «занимательная наука».
Смотрите если это доступно единицам и Вы себя не внесли в это множество, то Вы спорите с тем чего Вы не понимаете, тогда нет смысла дальше вести дискуссию по этой теме.
Понимание работ Пенроуза, Хокинга конечно требует подготовки, но Вы не правы что это доступно единицам.
- Православный христианин
Вы кто по образованию?
Закончил мехмат, профессиональная деятельность связана с математикой.
- Православный христианин
Очень странно тогда что вы не видите разницу между моделью и наблюдаемым фактом. Про понимание вами работ Хокинга - как скажете. Если ИИ Алиса в ссылке выше пишет о недостатках теории Хокинга, то и другие, безусловно, их понимают и потому эти недостатки и описаны в обзоре Алисы. Вы недостатков не видите - вам с ними и спорить. Не со мной. Я в эту тему не ради теории БВ зашла.