Поясните, причем тут христианин я или буддист или индус или мусульманин? Если речь идет о вере, то это вера, если о внешнем - то это внешнее. Отчего я должен врать что Дары для родновера являются Дарами, если они для него таковыми не являются, а для меня их Перун или кто там - фикция?
И что с того? Ровно за тоже самое сейчас нас, православных, да, именно православных, а не мусульман, евреев или буддистов, считают опасными для общества. Я даже сам глазам своим не поверил, когда посмотрел случайно сначала, а потом целенаправленно целый ряд передач о сопротивлении общества введению в школы основ православной веры. Но факт есть фактом. И что с того? Тогда такие были нравы. Сегодня другие? Я просто не пойму какой именно вывод вы пытаетесь мне навязать, приводя исторические параллели и непонятно к чему взывая к моему православию? Какое это вообще к теме отношение имеет? Если я православный - я что ли обязан внаглую врать, о том что на самом деле общественность очень даже ратует за введение православия в школы? Я просто констатирую факт. А вы неясно к чему окрашиваете мои слова в какой-то богоборческий порыв.
Что значит "признание статуса чужого "бога"? Я просто говорю об очевидных вещах. Что наши Дары - это просто хлеб и вино для иноверцев. С чем именно вы спорите? С тем, что это не так и что любой атеист, стоя за клетью храма во время Литургии, благоговеет от созерцания вкушения прихожанами Тела и Крови? Это же очевидно, что атеисту совершенно плевать, что мы под хлебом и вином принимаем Тело и Кровь своего Бога. А нам точно также фиолетовы его бредовые выводы о подлинности теории Дарвина. Это не так что ли? Так. Так с чем вы, собственно, спорите?
Я вообще-то общаюсь, разговариваю, делаю заключение об очевидных вещах. А вы скатываетесь до оскорблений и перехода на личности.
И я бы так сделал. Конечно, если б Господь дал силу духа пострадать за Него. Своими силами б я не справился. И что с того? Лёш. Я правда, не понимаю, чего вы добиваетесь?
