- атеист
Клетки, молекулы, атомы, элементарные частицы, струны... дальше не знаю, если еще что-то есть.
Доказательства Бога
- Автор темы ИванДмитриевич
- Дата начала
Основные положения не доказываются, а опытно проверяются на соответствие реальности. Проблема многих атеистов в том, что они считают свою слепую веру научным мировоззрением. Если признаетесь себе, что просто веруете в вечность материи, то сможете сравнить свою веру с другими верами и мировоззрениями и выбрать среди них наиболее полное и адекватное реальности.
- атеист
Именно так я и выбрал
- Православный христианин
Нет.
Вы перечислили различные материальные тела.
а вопрос был о СОСТАВЕ материальных тел.
- Православный христианин
Согласен.
Научного в мировозрении атеистов ничего нет.
- Православный христианин
Диакон Андрей Кураев о доказательстве бытия Бога от И. Канта.
azbyka.ru
«Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой «чего ни хватишься – того и нет» посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое «нравственное доказательство бытия Бога».
Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…
Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде «Бог»: «я есмь, а значит, есть и Ты!».»
Доказательства бытия Бога - диакон Андрей
Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для…
azbyka.ru
«Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой «чего ни хватишься – того и нет» посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое «нравственное доказательство бытия Бога».
Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…
Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде «Бог»: «я есмь, а значит, есть и Ты!».»
- агностик
Совершенно беспричинный выбор является совершенно случайным выбором, а следовательно, бессмысленным. Любое событие предопределено настолько, насколько оно неслучайно. И случайно настолько, насколько оно не предопределено. Поэтому абстрактной, не зависящей ни от чего свободы у нас нет, ибо такая свобода (случайность) и выбором-то не является.
Да и какие у нас основания думать, что человек может не подчиниться законам причинности? Эта видимость создается лишь тогда, когда мы упускаем некоторые из определяющих его факторов, и говорим: "Вот, этот выбор не зависел от этой группы обстоятельств", просто не замечая, что были и другие.
- атеист
Тогда не понял вопрос. Состав это то, из чего состоит нечто. Это нечто можно рассматривать на разных уровнях. Молекулярный, атомарный, субатомный. Что еще?
- Православный христианин
Главное доказательство - это жизнь с Богом: " И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам". https://azbyka.ru/biblia/in/?1Jn.3:24&r (1Ин3:24). Все рациональные доказательства - лишь подспорье. А для некоторых - способ не слышать то, что Бог им говорит; ведь противном случае необходимо изменяться. А так можно выдумывать разные спекулятивные модели.
Последнее редактирование модератором:
- Крещён в Православии
Мир Вам!
Искривление пространства-времени представлено в интернетовских анимационных интерпретациях как этакая разлинеенная плоскость, которая как-бы продавлена неким невидимым грузом. Это называется "искажением пространства-времени", см., например,
, - извините, взял первый попавшийся ролик о гравитационном искажении. Скажите, пожалуйста, относительно какого состояния произошло иллюстрируемое искажение? Если мысленно распрямить искаженную плоскость, то мы должны получить ту же, но изначально идеальную горизонтальную плоскость. А это не что иное, как созданное Творцом идеальное неискаженное пространство-время. Тут, конечно, я использую для пояснения предлагаемую Интернетом картинку, но как все обстоит на самом деле - трудно сказать, ведь мы далеки от Истины... А неискаженное состояние пространства и времени здесь все-таки наглядно просматривается...
.
Храни Вас Господь!
Позволю себе вольность продолжить Ваше высказывание: "обставляя это обустройство ядерными боеголовками, хим. стоками, производством оружия, наркотиков и т.п." Комфортно ли жить на пороховой бочке и разумно ли поджигать "бикфордов шнур", который мы же и подвели к этой самой бочке?
А мне не смешно, но грустно... Господь создал абсолютно гармоничную и сбалансированную Вселенную, - в каком виде - сейчас сложно представить, - и создал ее именно для абсолютно комфортного существования в ней человека. Но человек совершил грех непослушания и существование Вселенной исказилось. Мы называем это сегодня "искривление пространства-времени", рассматривая мельчайшие детали непостижимого разумом всеобщего искривления. Однако я уже упоминал, что понятие "искривление" несколько односторонне, - тут, по-моему, более уместен термин "искажение". А если мы говорим о каком бы то ни было искажении-искривлении, то логично задать вопрос: относительно какого состояния Вселенной произошло это искажение? Неужели относительно какого-то начального (изначально заложенного) искажения? По-моему, тут прослеживается, мягко говоря, бессмыслица. Но для идеально созданных условий существования нет смысла употреблять термины типа, "масштаб", "относительность либо точность измерений" и т.п. (не продолжаю). После грехопадения вся гармоничная система Мироздания исказилась, в т.ч. исказились и видоизменились светила и звезды, созданные в Четвертый День Творения, так же, как исказились системы взаимодействия между всеми без исключения объектами Космоса. Отсюда колоссальные космические кластеры и мельчайшая космическая пыль, черные дыры и т.п. изученные и неизученные космические объекты. Наша несчастная "прОклятая Земля" была "отброшена" на "край галактики", но при этом осталась, так сказать, "биологическим" центром Вселенной" (иное пока не подтверждено). Если бы Господь "выпустил" (антропоморфизм) из под контроля искажение Вселенной, то не было бы ни смысла, ни возможности продолжать этот разговор, однако Творец предусмотрел такие условия существования, что, не смотря на "частный" энергетический дисбаланс (дисбаланс в расходе-потреблении энергии), все падшее Мироздание осталось весьма сбалансированной системой, хотя с определенными искажениями. Остановлюсь на этом, ибо если далее углубляться в рассуждения, то конца-края не видать...
Господь не ограничен в ресурсах, но тем не менее Он творит все исключительно целесообразно - есть Триединое решение "Сотворим!" - и это решение не может не воплотиться, при этом все создается идеальным и энергетически сбалансированным: сколько энергии использовано - ровно столько же и восполнено, я об этом уже где-то говорил.
Извините, но что мы знаем? Знаем, что Вселенная возникла как результат Большого Взрыва (БВ)? Но так ли это? Ведь можно также логично предположить, что собственно БВ есть результат грехопадения со всеми вытекающими отсюда "искривлениями-искажениями". Древнееврейские пастухи, возможно, и не знали всего этого, но древние мудрецы все это превосходно изложили в Священных Писаниях и нам остается только удивляться, как тонко и мудро изложена в Библии система Мироздания.
Искривление пространства-времени представлено в интернетовских анимационных интерпретациях как этакая разлинеенная плоскость, которая как-бы продавлена неким невидимым грузом. Это называется "искажением пространства-времени", см., например,
.Храни Вас Господь!
Доказать строго логически что Бог есть невозможно потому что любое доказательство начинается с аксиом, а сами аксиомы принимаются на веру.
Вообще любое доказательство существования чего бы то ни было все равно основывается на вере в итоге.
Вся наука основана на вере по этой причине. Тот, самый первый кирпичик от которого учёный начал свою теорию, учёный принял на веру. Так что это не правда что в науке все строго доказывается.
Поэтому мы и верим.
Относительно состояния с бесконечно сильным искажением (использую вашу терминологию). Это состояние Вселенной соответствовало времени в которое произошёл Большой Взрыв и само время возникло именно тогда. После этого Вселенная стала расширяясь разворачиваться и искажения становились все меньше и меньше и так до наших дней.
Но это все не реальность, а математическая модель. Так могло бы быть на самом деле. Но было ли так на самом деле - никто из людей не знает. Это просто гипотеза если быть уж совсем объективными.
Последнее редактирование:
Относительно состояния с бесконечно сильным искажением (использую вашу терминологию). Это состояние Вселенной соответствовало времени в которое произошёл Большой Взрыв и само время возникло именно тогда. После этого Вселенная стала расширяясь разворачиваться и искажения становились все меньше и меньше и так до наших дней.
Но это все не реальность, а математическая модель. Так могло бы быть на самом деле. Но было ли так на самом деле - никто не знает.
- атеист
Создать столь огромное пространство для каких-то мелких букашек? Ну зачем такой размах? Можно было обойтись гораздо меньшим.
НУ, я не столь глобально мыслил
Это вообще одни домыслы.
Ага, вот прям пара людей некий плод слопала, и вся физика поменялась. Ну честное слово смешно.
Успокойтесь, Сергей! Бога, как вы Его понимаете, действительно не существует. Вы не с нами боретесь, а со своим ложным пониманием Бога. И правильно делаете! Но, чтобы вам сдвинуться с мертвой точки, советую изучить православное понимание Бога, ведь православный Бог есть и по мере усвоения понятия о Нем и вы, думаю, сообразите, что Он есть:
Точное изложение православной веры - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Последнее редактирование:
Мы видим окружающую действительность не такой какая она есть на самом деле, но искажённой. Это искажённое восприятие возникло в результате грехопадения Адама и Евы. Поэтому и непонятно, действительно, зачем столько Галактик? Хватило бы и одного Солнца и одной планеты для жизни людей.
Все эти мириады звезд, туманности, взрывы сверхновых - это все на самом деле совсем не то что мы привыкли воспринимать своими повреждёнными грехами органами чувств и повреждённым умом.
После смерти, когда душа освободится от материального тела мы увидим чем на самом деле являются эти звезды и прочие объекты Вселенной, нам станет ясно почему их так много. И нас охватит трепет. Потому что величие Творца предстанет перед нами явно во всем своем блеске.
- агностик
Однако вы доверяете нашему искаженному восприятию достаточно, чтобы судить о наличии Бога, о котором вы тоже знаете только благодаря органам чувств и разуму. Нет ли здесь противоречия?
"Искажённое" восприятие не значит "абсолютно неправильное". Если б было абсолютно неправильное, то мы не могли бы даже подозревать о существовании Творца.
О существовании Творца мы не знаем. У людей ума не хватит чтобы вместить такое знание. Поэтому мы верим.
А по косвенным признакам, наблюдая за Творением, вдобавок имеем и некоторое представление о Творце, но далеко не полное - подобно тому как можно составить некоторое представление о писателе по его произведениям, об инженере по его конструкциям, хотя мы лично с ними и не знакомы.
- атеист
Отлично сказано.
Итак, мы не знаем. И не можем узнать. Таким образом, атеизм ничем не хуже религии и как минимум равноправен с ней.
PS Только не вспоминайте про аргумент Паскаля, тема уже заезженная.
- агностик
Ну так и у католиков каких-нибудь восприятие не абсолютно неправильное, они ведь верят в того же Бога, только немножко иначе. Как же тогда можно их называть еретиками и утверждать, что православие более верно, если само наше восприятие искажено и мы не можем ему вполне доверять?
- Православный христианин
Так возмите любой предмет, от самого мелкого до самого большого.
И в его составе есть то, чего реально САМОСТОЯТЕЛЬНО как материального НЕТ....НЕТ....НЕТ.
Форма масса, цвет и т.д.
Это чисто МЫСЛИМЫЕ понятия которые становятся материализованными только в полном составе собраных в предметах.
Короче - это - ЛОГОСЫ.