Поелику Бог всего сущего, Господь наш Иисус Христос, сошел на землю и соделался человеком, для того, чтобы воссоздать и обновить человека, и низвесть благословение на всю тварь, подвергшуюся проклятию за человека; тово-первых, оживотворил Он воспринятую Им душу, и обожил ее, пречистое же и божественное тело Свое, хотя и соделал божеским, но носил его тленным и грубовещественным
Ибо то тело, которое вкушает пищу, пьет, утруждается, испущает пот, связуется, заушается, пригвождается ко кресту, очевидно, тленноесть и вещественно; потому что все сказанное есть принадлежность тела тленного. Почему оно и умерло, и положено во гроб мертвым; после же тридневноговоскресения Господня, и тело Его воскресло нетленным и божественным.
Василко мной выделены приведёные Вами слова Преп. Симеон Новый Богослова.Но ответ будет на весь Ваш пост#246.
Удиветельное дело можем мы рассмотреть,опираясь на Ваши позиции по целому ряду вопросов.Это и веры,и Церкви,и Тела Христова,и Таинства Евхаристии.
Причём как только допустим Вас отведёшь,избавишь от ереси Маркиона,где нет веры от Ветхого Завета,как Вы уже у Нестория,где Тело Христа ,только храм Духа,только только избавят Вас от этого яда,как Вы уже у монофизитов,где Христос Божеством поглотил или как Вы пишите преобразил Своё Тело.Такое возникает чувство что Вы как обоймой обставлены еретическими знаменами,и павше древко одной ереси,тут же подхватывается,взаимозаменяется другой.
Скажите,зачем Вам этот весь древний до Халкидонский хлам.Там было около 80 ересей.Неужели нужно мыслено всех их обхватить,чтобы прийти к тому о чем дружно св.Отцы возвестили прежде всего нам,о том как сотворены человеческая и Божия природы во Христе.Как сказал Г.Честертон -"Великие ересиархи могут встать из могил, чтобы опровергнуть нынешних своих коллег."
Давайте рассмотрим с чем подошли св.Отцы к Халкидону.
Было предположение что произошло только мнимое соединение, только извне кажущееся таковым.На самом же деле это только тесное сближение, двух цельных, параллельно живущих, лишь нравственно, объединенно, в свободном согласии функционирующих, двух полных разносущных лиц: Бога и человека с двумя умами (логосами), с двумя волями, современным языком- с двумя рядом сосуществующими самосознаниями.Это как раз и есть ересь несторианства.
Следующую можно было бы назвать рационалистической.Полнота единого лица достигнута путем неполноты каждой из двух природ. Во Христе — не весь Бог и не весь человек, а только части той и другой природы ( по необходимости так сказать)Путь такой логики привел к ереси-аполлинарианства.
Монофизиты утверждали что в процессе объединения произошло неизбежное исчезновение слабейшей природы в бесконечно сильнейшей. Человеческая природа поглощена, преображена божественной до полной ее экзистенциальной иллюзорности.
Халкидон же как Вам известно определяет- Одного и Того же Христа, Сына, Господа Единородного, познаваемым в двух природах-неслитно, непревращенно(неизменно), неразделимо, неразлучимо.При этом разница природ не исчезает через соединение, а еще более сохраняется особенность каждой природы, сходящейся в
одно Лицо и в
одну Ипостась.
"Учим исповедовать не рассекаемым или различаемым на два лица, но Одним и Тем же Сыном и Единородным, Богом-Словом, Господом Иисусом Христом.Как изначала о Нем
изрекли пророки и наставил нас Сам Господь Иисус Христос и как предал нам символ отцов наших."
Халкидонский собор поставил в христологии барьер, предохраняющий от срыва в бездну ересей.
"Неслитно"-крайние монофизиты Божеством упраздняли человечество,оставалась одна Божественая природа.
"Непревращенно"-у умеренных монофизитов человечество, превращая свое существо, теряло свою реальность, становилось только кажущейся оболочкой.
"Неразделимо"-у несториан две природы положены рядом лишь в иллюзорном объединении.
"Неразлучимо"-у маркеллиан в день последнего суда Богочеловек отлучит от Себя, отбросит в ничто отслужившую Ему человеческую природу.
И в контексте этого православного определения,и пишет в приведеной Вами ссылке преп.Симеон Новый Богослов и не тлько он,но все наши православные святые.Перечитайте Вами поданое,но только через православный взгляд,а не какой-то иной.
Хочу ещё добавить то,о чем не раз говорил. Догматом может почитаться только та истина, которая преподана Иисусом Христом, проповедана Его Апостолами, подтверждена и истолкована Вселенскими Соборами. Мнение, высказанное даже очень уважаемым отцом Церкви, никогда не может быть возведено на степень догмата веры.Сообразуйтесь с этим правилом,читая размышления разных духовных лиц.Аполлинарий (родоначальник именой ереси ),был активным,непримиримым борцом с арианством,был ученым человеком,профессором,и вот до чего додумался.
Было бы неплохо конечно "наивные" вопросы,покрывать наивными ответами-увы не выходит.
В рамках формата форума,весьма сложно в виде либо длиных либо коротких реплик охватывать многотомные труды.
Но два слова об ошибке преобразования Христа по Воскресении.
Первое это было бы необходимо если бы тело Христа было грешным (ранее прописывал что это не так)
Второе может возникнуть представление о грехе, как о чем-то связанном с естеством (оккультным образом). Тогда грех оказывается внешним для человека, как личности, и за него не полагается возмездие.Личный грех, при таком образе мыслей, вообще не имеет значения.
Если бы Христос принял что-либо связанное с грехом, то и Сам нуждался бы в очищении, прощении и исправлении ( по Вашему в преобразовании). А ведь разница между двумя разбойниками, распятыми со Христом, в том и состояла, что один говорил если Ты Христос, спаси Себя и нас, то есть считал, что Христос нуждался в спасении, и признавал Его имеющим силу спастись, а второй говорил: помяни меня, Господи, когда приидешь во царствие Твое (Лк. 23:32-43).
И Церковь издревле – еще с Ветхого Завета – веровала в то, что Мессия будет свободен от греха и никакому греху не причастен.Однако, страдание и уничижение Господа были насильственными и в этом смысле не естественными. И вершиной их была, конечно, смерть.Отсюда с необходимостью следует, что совершение Искупления не могло состоять ни в чем ином как в насильственной смерти Праведника (как самом величайшем нарушении естественного порядка).
