древлеправославная поморская церковь

[Вячеслав1959]

Да ведь Вы не хотите даже и читать-то эти аргументы от Голубинского,Каптерева,Зеньковского и др.!
Для Вас они все,заранее,не читая - крипто-раскольники,демагоги c аргументами от раскольников и пр.
О чем тут говорить-то ?

У Сергия они уже и к жене-прелюбодееце присоеденились и чужды Церкви!
А как-же! Посмели что-то не так написать,с отличающимсися выводами!

Мы читаем других авторитетных чад Русской Церкви.

святитель Филарет Московский (Дроздов)

Беседа к глаголемому старообрядцу о Стоглавном соборе и о истинном согласии с Православной Церковью

«.... Итак должно ли подлинно повиноваться Стоглавному собору? Чтобы дойти правильно до ответа на сей вопрос, я предлагаю тебе сперва общие правила:

1) Поместному Собору, какому бы то ни было, должно повиноваться, если постановления его не противны слову Божию, прежним принятым всей православной церковью Соборам и учению Святых Отец.

2) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, несогласная со словом Божиим: то повиноваться должно, без сомнения, слову Божию, а не сей статье.

3) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, несогласная с прочими, всей православной церковью принятыми Соборами: то должно повиноваться постановлениям, принятым всей церковью, преимущественно пред статьею, не многими составленной.

4) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, которая отменена последующим большим и важнейшим Собором: то постановлению большего и важнейшего Собора повиноваться должно преимущественно, пред статьею меньшего Собора.
......
В 31 главе Стоглавного собора находится следующая статья: «аще ли кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двема персты крестнаго знамения: да будет проклят, Святии отцы рекоша». Статья сия, во-первых, не согласна со словом Божиим потому что в Священном Писании нигде не писано того чтобы Иисус Христос благословлял двема персты: во-вторых, не согласна с древними, всей православной Церковьюпринятыми соборами и Святыми отцами: ибо проклятия на крестящихся не двема персты никакие прежние Соборы, ни Святые отцы не рекоша, и сие на них сказано в книге Стоглавного собора ложно: в-третьих, статья сия, как «писанная нерассудно простотою и невежеством в книзе Стоглаве», отменена большим и важнейшим Московским собором 1667 года. Посему должно в сем случае повиноваться сему большему и важнейшему Собору, на котором были три Патриарха, преимущественно пред меньшим, на котором начальствовал один Митрополит Макарий.

Напрасно Соловецкие ревнители хотят устрашить проклятием, которым ограждена сия статья Стоглавного собора: они сами разрушают сей напрасный страх, когда говорят: «аще святитель проклинает не по воли Божии, сиречь, не по священным правилом, не последует Божий суд». Митрополит Макарий конечно не по священным правилам произнес проклятие, когда ложно ссылался в сем на Святых Отцов. Что может быть противнее священным правилам, как ложь, хотя она происходила и не от злого намерения, но, как полагает больший Собор, от простоты и невежества?

Предчувствую огорчение твое, почитатель Стоглавного собора, когда ты слышишь обличение сего собора в том, что он ложно приводит во свидетельство Святых отцев. По что же мне делать? Чтобы не оскорбить правду, надобно обличать ложь, и особенно ложь вредную для многих обманывающихся душ. Может быть, ты скажешь в защищение Стоглавного собора, что он во свидетельство проклятия на не крестящихся двема персты привел именно Мелетия и Феодорита: но я должен и на сие сказать тоже, что сказал вообще, то есть, что и сих именно во свидетельство привел он ложно. Ложно, во-первых потому, что Мелетий совсем не оставил никаких своих писаний: а в Греческой книге Феодорита, где говорится о Мелетии, ни слова не говорится о двуперстном перстосложении. (См. преосв. Никиф. к старообр. отв. 4.) Ложно, во-вторых, по собственному самого себя обличению Стоглавного собора: ибо и в том, что сей собор пишет о Мелетии и Феодорите, не только нет проклятия ни Мелетиева, ни Феодоритова на не крестящихся двема персты, но даже и не говорится о том, как должно креститься. Ложно, в-третьих, по истинным словам Мелетия, которые написал Феодорит, и которые Стоглавный собор приводит: «трие убо разумеем, о едином же беседуем». Сии слова сами собою показывают, что Мелетию, когда он их произносил, и когда учение о троичности Божеских ипостасей, и о единстве существа Божия, хотел изобразить не только для слуха словами, но и для очей перстами, надлежало показать сперва три перста, а потом один, как и написано в Греческой книге Феодорита.».
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/beseda-k-glagolemomu-staroobrjadtsu/

 

[Сергей Калайда]

Сколько добра патриарх Никон,лично сделал людям.Скольких олигархов того времени лишил права на издевательства и измывательства над простым людом.Ох как они его ненавидили,не знали как извести.А тут,нате тебе.Аввакум Петров и иже с ними.Вот он таран,с его помощью и будем крушить Никона.Какая там религия,какое там крещение.Власть,вот тот наркотик,который веками раскачивал целостность государства.То рюриковичи требовали привелегий,то еще невесть кто,уж царя первого Романова,Михаил Федорыча избирали во власть как компромис,между враждующими сторонами.
А ведь он был избран народом вкупе обьединившемся с казачеством.
Верхушка-то бояре да дворяне к англичанам тяготело,к королевичам короля Англии и Шотландии Якова Первого.А уж если где засвечивалась Англия,всегда жди революций и войн.Так что средства финансировать раскол -были.
Иоасаф I
Он сделал огромную работу по сличению и исправлению богослужебных книг.
Вчитайтесь обрядовые безумцы.И уясните,что Никон был продолжателем дела Иоасафа I.

 

[Вячеслав1959]

Т.е. руские до Стоглава крстились тремя перстами,Вячеслав? Прп.Сергий, cвв.князья Александр Невский,Михаил Тверской с женой.

Святитель Филарет Черниговский (Гумилёвский)
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Chernigovskij/istorija-russkoj-tserkvi-period-3/#sel=288:1,288:87
......
Примеч. 1. О крестном знамении свидательства греческой и русской древности показаны в истории первого и второго периода Русской Церкви. Здесь укажем на два несомненные памятника сего периода. В Троицкой Сергиевой Лавре а) покров шитый золотом и шелками, по воле В. К. Василия в 1524 г., представляет пр. Сергия молящимся; персты молящейся руки сложены точно так, как слагает их ныне православие; б) покров же шитый шелками при Грозном Царе повелением царицы Марии в л. 7080–1581 г. изображает пр. Сергия молящимся уже двуперстно. Вот и древность русского двуперстия!
———
Прошу обратить внимание, что древность русского двоеперстие составила 57 лет.

 

[Сергей Калайда]

Да ведь Вы не хотите даже и читать-то эти аргументы от Голубинского,Каптерева,Зеньковского и др.!
Для Вас они все,заранее,не читая - крипто-раскольники,демагоги c аргументами от раскольников и пр.
О чем тут говорить-то ?

У Сергия они уже и к жене-прелюбодееце присоеденились и чужды Церкви!
А как-же! Посмели что-то не так написать,с отличающимсися выводами!

У всех, кто занимается пропагандой старообрядчества, на первый взгляд, разные цели, но, по сути, они объединены одним стремлением — нанести вред Церкви. Судя по всему, преобладает мнение, что после отмены «клятв Собора 1667 г.» раскол уврачевался, что сами старообрядцы не представляют опасности для Церкви и ее чад, не могут принести вред и вообще следует оставить их в покое.Но этому мнению противоречат факты.
Во-первых, раскол не уврачевался. Сами раскольники вовсе не скрывают своей вражды к Церкви и своего стремления низвергнуть ее. Во-вторых, если в другие секты попадают чаще всего атеисты, то в раскол совращаются именно православные люди и, что наиболее прискорбно, молодежь.
Враждебный по отношению к Церкви тон, кощунственные словесные штампы, заимствованные из арсенала раскольнической литературы, ложь и клевета на русских Святителей — вот характерные черты удушающей любви раскольников к себе любимым. Их объединяет одна цель — отвратить русских людей от Православной веры, внушить читателям недоверие к Церкви, более того, крайнюю неприязнь и даже ненависть.
Была тема здесь https://azbyka.ru/forum/threads/fevralskaja-revoljucija-put-v-nikuda.15843/page-29#post-219485
где говориться фактами о том,что Февральская революция-есть плод старообрядчества.

Начну с того,что Февральский переворот,это комплексная программа разных по своему влиянию многообразных сил,но объединившихся в одном,в свержении самодержавия.
Посему подхватившие ее тематику большевики,как-то не очень освещали причину столь недолгого существования Временного Правительства,хотя имено оно и было видимой реализацией той цели,к которой столетиями стремились противники Святой Руси.

Начну со старообрядчества.
С их точки зрения,русский царь-антихрист."Романовы продались антихристу."
А к кому же раскольники испытывали симпатию?
Ко всем противникам России,включая турок.(Некрасовцы составляли особый отряд телохранителей султана.)

Но две страны Австро-Венгрия и Англия,пользовались их особым расположением.И если АВ через Белую Криницу была их идеологическим центром,то Англия на протяжении многих лет инвестировала старообрядцев.Вот они-то капиталец и поднакопили.
Накануне революции 1905 года и далее:Глеб Шибаев-нефтебизнес,C.Морозов (промышленик поднявшийся на деньги англичанина Людвига Кнопа),Н.Бугров-хлебопромышленик,Д.Сироткин-нефтеторговец -финасировали РСДРП,для чего же наверно не стоит и вопрошать.Такие вот "люди древлего благочестия."

Во второй половине ХIX века,началась реформа системы образования.Из которой последовательно и целеустремленно вытеснялась Церковь.Церковь которая в XVIII создала развитую сеть духовных школ.Поразительное давление либеральной части гос.власти изменило состав и качество образования выпускников.Школы всех ведомств перевели в управление земств,а земства отказались их финансировать.(Как оказывается давно отработана методика)Главная причина была одна-"Убрать попов из школ."

И вот эта уже "новая" подросшая русская интелигенция,утверждая своё,стала искать Бога не в Православной Церкви,а в "свободном христианстве",т.е сектах и старообрядческих общинах."Люди древлего благочестия" -(хранящие свои капиталы,имющие особняки,и воспитывающие своих детей в Англии)- пытливым и духовно одаренным,виделись гонимыми и угнетаемыми Православием.Отсюда на Церковь пошло мощное давление,от неё стали требовать веротерпимости к иноверцам,инославцам и сектантам,в том числе и к старообрядцам.

Это давление и внутри самой Церкви сформировало идеологию обновленчества-мощного и долговременного реформатовского движения.Архиепископ Никон (Рождественский)тщетно взывал к Госсовету одуматься и не принимать указ "О свободе совести и веротерпимости",вместе с которым все антихристианские силы получали возможность открыто бороться с Православием,а отсюда и с помазанником Божиим-царем.

 

[Сергей Калайда]

Две составляющие в старообрядческом расколе

В русском расколе плевелы были двух сортов — одни взросли на русской почве и питались идеями о превосходстве «русской веры» и повреждении Православия у греков, а другие были занесены извне — из протестантской Европы и были враждебны Православию и Церкви изначально. Каждая из разновидностей имела свою предысторию и свой путь развития, а посему о каждой придется говорить по отдельности.

В сочинениях о расколе авторы подробно рассказывают о том, как с течением времени старообрядцы разделились на сотни толков и согласий. Отсюда может возникнуть (и возникает) ложное представление о том, что первоначально существовало некое единство. Первым по времени, без указания хотя бы приблизительной даты, историки считают разделение на беглопоповцев и беспоповцев. Это утверждение неверно, потому что разделиться может нечто до разделения единое, а таковым раскольническое движение никогда не было.

БЕГЛОПОВЦЫ-СТАРООБРЯДЦЫ. Беглопоповцами стали последователи тех православных протопопов и монашествующих, которые по тем или иным причинам не согласились с изменениями в обрядах и книгах, изменениями, которым усвоено название «реформы патриарха Никона» (о неправомочности этого названия будет сказано ниже). Но, будучи православными, они поначалу вовсе не отвергали Церковь и необходимость священства для спасения. Наоборот, полагая, что «новые обряды» еретичны, а потому не спасительны, они надеялись, что царь, введенный в заблуждение «злодеем Никоном», одумается и исправит положение. Так как все беды они относили именно к его действиям, то их надежды на возврат к прошлому окрепли после того, как в 1648 г. Патриарх Никон покинул кафедру, а затем в декабре 1667 г. на Соборе был осужден, лишен сана и сослан. Именно эти люди, не мыслившие себя без церковного окормления, стали принимать к себе беглых попов из «никонианской» Церкви, отчего и получили название «беглопоповцев», а себя назвали «старообрядцами».

БЕСПОПОВЦЫ-СТАРОВЕРЫ. Беспоповцы имели другое происхождение. На формирование их взглядов огромное влияние оказали сектанты протестантского толка, которые по имени основателя секты Капитона назывались «капитонами». Это сектантское движение протестантского происхождения зародилось в Поволжье в первые десятилетия XVII века и получило особое распространение в нижегородских, костромских и вязниковских пределах. Правительство, обеспокоенное распространением антицерковных и антигосударственных настроений в народе, пыталась выявить и казнить зачинщиков. Чтобы избежать преследований, часть Капитонов скрывалась в керженских лесах, другие побежали на север и укрепились в Поморье. Именно в этих местах в конце XVIII века возникли основные центры беспоповцев.

Нет никаких сведений о сколько-нибудь продолжительном периоде единства этих двух различных течений в расколе. Но если в отношении первых, то есть «ревнителей старой веры», еще можно сказать, что «они стали раскольниками из-за неправильных действий патриарха Никона», то в отношении вторых, убежденных противников Церкви, ее хулителей и ненавистников, можно со всей определенностью утверждать, что они были заражены екклезиологической ересью (екклезия по-греч.— церковь) задолго до «реформ» Патриарха Никона. Современники событий знали о существовании таких еретиков-раскольников. В те времена Капитонов не путали с раскольниками-старообрядцами, но с течением времени имя Аввакума затмило имя Капитона и его помощников, а затем на долгое время они и вовсе были преданы забвению.

 

[Игорь Кзнц.]

Сколько добра патриарх Никон,лично сделал людям.Скольких олигархов того времени лишил права на издевательства и измывательства над простым людом.Ох как они его ненавидили,не знали как извести.А тут,нате тебе.Аввакум Петров и иже с ними.Вот он таран,с его помощью и будем крушить Никона.Какая там религия,какое там крещение.Власть,вот тот наркотик,который веками раскачивал целостность государства.То рюриковичи требовали привелегий,то еще невесть кто,уж царя первого Романова,Михаил Федорыча избирали во власть как компромис,между враждующими сторонами.
А ведь он был избран народом вкупе обьединившемся с казачеством.
Верхушка-то бояре да дворяне к англичанам тяготело,к королевичам короля Англии и Шотландии Якова Первого.А уж если где засвечивалась Англия,всегда жди революций и войн.Так что средства финансировать раскол -были.
Иоасаф I
Он сделал огромную работу по сличению и исправлению богослужебных книг.
Вчитайтесь обрядовые безумцы.И уясните,что Никон был продолжателем дела Иоасафа I.

'
Один и единственный таран,снесший Никона-это царь Алексей Михайлович!За патриаршее "священство выше царства"!
Этим он себе подписал приговор царский!
Какие там Аввакумы да бояре,Сергей..

...Наконец Никон не удержался не только от крайне несдержанных и резких нападок на светскую государственную власть, но он стал открыто порицать и самую русскую церковь, которая, после оставления им патриаршества, в лице высшей своей иерархии, лишилась будто бы настоящего законного епископства, а вместе и священства, и потому в конце потеряла свой строго православный характер и даже, ради Паисия Лигарида соединилась о латинством, так что на Руси уже наступили, будто бы, времена антихриста. Дальше этого Никону идти было уже некуда.

Из сказанного мною понятным становится, почему Никон, раз оставив патриаршую кафедру, уже никогда не мог более возвратиться на нее, не смотря на хлопоты об этом русских друзей Никона, в роде Зюзина, не смотря на усилия некоторых преданных ему греков и даже на советы царю в этом смысле со стороны иерусалимского патриарха Нектария.—Напрасно думают нежелание царя восстановить Никона на патриаршей кафедре обяснить только происками и интригами врагов Никона, ненавистью к нему бояр и вообще лиц, чем-либо им оскорбленных—в действительности причина падения и окончательного осуждения Никона лежала глубже: она заключалась в тех воззрениях Никона на относительное достоинство священства и царства, какие он так откровенно—резко высказал после удаления с патриаршей кафедры. Конечное осуждение Никона сделалось прямо государственной необходимостью, этого



207

требовали интересы верховной государственной власти, безотносительно к церковной реформаторской деятельности Никона, к тем симпатиям и антипатиям, какие питали к нему те или другие лица. Если ранее в необыкновенно высоком и властном положении Никона патриарха не только относительно дел церковных, но и гражданских, могли видеть явление чисто временное и случайное, зависящее единственно от особого расположения государя к патриарху, причем положение Никона приравнивалось к положению обычного и заурядного временщика; то после появления его ответов на сочинение Паисия Лигарида, дело получало совсем иной вид. Никон употребил в своих ответах все усилия доказать, что то необыкновенно высокое и независимое положение, какое он, будучи патриархом, занимал относительно светской власти, вовсе не было случайным, зависящим от такого или иного расположения к нему царя; но что оно принадлежало ему, как главе церкви, по праву, так как священство, по самому своему существу, по самой своей природе, выше царства и притом выше настолько, насколько небо выше земли, что всякая попытка со стороны светской власти подчинить себе духовную власть и поставить ее в зависимость от себя, есть явление незаконное и даже преступное, за которое светская власть должна подвергнутся тяжкой ответственности. Таким образом, с возвращением или невозвращением Никона на патриарший престол тесно связан был принципиальный вопрос об отношении царской власти к патриаршей. восстановить Никона на патриаршем престоле, значило признать в известной мере справедливость и законность высказанных им притязаний, значило бы, рядом с одним великим государем, признать законность существования и другого великого государя—духовного, причем духовный великий государь, пользуясь полной самостоятельностью и независимостью в церковной сфере, во имя сохранения божественных заповедей, церковных правил и постановлений, во имя служения высшей божественной правде, заявил бы притязание контролировать все действия и распоряжения светского великого государя и, при случае, налагать на них свое veto, если бы нашел в них, что-нибудь несогласное с существую-



208

щими церковными правилами и постановлениями и с градскими законами благочестивых греческих царей. Понятно само собою, что государь, не отказавшись от прерогатив своей власти, никак не. мог признать правильным взгляд Никона на отношение светской власти к духовной, а следовательно, никак не мог согласиться и на восстановление Никона на патриарший престол. Значит, Никон неминуемо должен был подвергнуться конечному осуждению и низвержению потому главным образом, что в его лице осуждались, как незаконные и очень вредные, те притязания духовной власти на особое, исключительное положение в государстве, за которые так горячо и настойчиво ратовал Никон после оставления им патриаршей кафедры,— личные же отношения и счеты имели во всем этом деле только побочное, а не решающее значение.
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei_2/4
Рекомендую! Главы 4,5 да и остальные хорошо прояснят все.

 

[Сергей Калайда]

Святитель Филарет Черниговский (Гумилёвский)
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Chernigovskij/istorija-russkoj-tserkvi-period-3/#sel=288:1,288:87
......
Примеч. 1. О крестном знамении свидательства греческой и русской древности показаны в истории первого и второго периода Русской Церкви. Здесь укажем на два несомненные памятника сего периода. В Троицкой Сергиевой Лавре а) покров шитый золотом и шелками, по воле В. К. Василия в 1524 г., представляет пр. Сергия молящимся; персты молящейся руки сложены точно так, как слагает их ныне православие; б) покров же шитый шелками при Грозном Царе повелением царицы Марии в л. 7080–1581 г. изображает пр. Сергия молящимся уже двуперстно. Вот и древность русского двуперстия!
———
Прошу обратить внимание, что древность русского двоеперстие составила 57 лет.

Добавлю к этому.
Разница в перстосложении при крестном знамении — наиболее известное отличие старообрядцев от православных. Теперь о других обрядах.
Итак, за 250 лет до раскола на Руси по-разному пели «аллилуйю» и одни ходили посолонь, другие — противосолонь. За 100 лет до раскола Стоглавый Собор запретил и проклял тех, кто крестится тремя перстами и троит аллилуйю. Что же касается других обрядов, перечисленных выше, то они утвердились в церковной практике на Руси еще позднее. Требование посолони внесено в Требник 1602 года, то есть за 50 лет до раскола, а седмипросфорие — за 14 лет до раскола, в 1639 году.
Таким образом, называемые раскольниками «старыми» обряды были для русских людей конца XVI — начала XVII веков «новыми», и, как уже было сказано, троеперстие, несмотря на «клятвы 1551 года», в простом народе дожило до середины XVII века, когда эти «клятвы» отменили.

Для людей XVII века все эти факты не составляли никакой тайны, хотя, возможно, и преданы были забвению, а в силу привычки усвоенное за 100 лет двоеперстие казалось испокон бывшим. Однако, как мы имели возможность убедиться, патриарх Никон имел основания сказать на Соборе 1654 года, где речь шла именно об утверждении изменений в чинах и книгах, что Церковь отменяет новшества, а не вводит их.

 

[Сергей Калайда]

'
Один и единственный таран,снесший Никона-это царь Алексей Михайлович!За патриаршее "священство выше царства"!
Этим он себе подписал приговор царский!
Какие там Аввакумы,Сергей..

...Наконец Никон не удержался не только от крайне несдержанных и резких нападок на светскую государственную власть, но он стал открыто порицать и самую русскую церковь, которая, после оставления им патриаршества, в лице высшей своей иерархии, лишилась будто бы настоящего законного епископства, а вместе и священства, и потому в конце потеряла свой строго православный характер и даже, ради Паисия Лигарида соединилась о латинством, так что на Руси уже наступили, будто бы, времена антихриста. Дальше этого Никону идти было уже некуда.

Из сказанного мною понятным становится, почему Никон, раз оставив патриаршую кафедру, уже никогда не мог более возвратиться на нее, не смотря на хлопоты об этом русских друзей Никона, в роде Зюзина, не смотря на усилия некоторых преданных ему греков и даже на советы царю в этом смысле со стороны иерусалимского патриарха Нектария.—Напрасно думают нежелание царя восстановить Никона на патриаршей кафедре обяснить только происками и интригами врагов Никона, ненавистью к нему бояр и вообще лиц, чем-либо им оскорбленных—в действительности причина падения и окончательного осуждения Никона лежала глубже: она заключалась в тех воззрениях Никона на относительное достоинство священства и царства, какие он так откровенно—резко высказал после удаления с патриаршей кафедры. Конечное осуждение Никона сделалось прямо государственной необходимостью, этого



207

требовали интересы верховной государственной власти, безотносительно к церковной реформаторской деятельности Никона, к тем симпатиям и антипатиям, какие питали к нему те или другие лица. Если ранее в необыкновенно высоком и властном положении Никона патриарха не только относительно дел церковных, но и гражданских, могли видеть явление чисто временное и случайное, зависящее единственно от особого расположения государя к патриарху, причем положение Никона приравнивалось к положению обычного и заурядного временщика; то после появления его ответов на сочинение Паисия Лигарида, дело получало совсем иной вид. Никон употребил в своих ответах все усилия доказать, что то необыкновенно высокое и независимое положение, какое он, будучи патриархом, занимал относительно светской власти, вовсе не было случайным, зависящим от такого или иного расположения к нему царя; но что оно принадлежало ему, как главе церкви, по праву, так как священство, по самому своему существу, по самой своей природе, выше царства и притом выше настолько, насколько небо выше земли, что всякая попытка со стороны светской власти подчинить себе духовную власть и поставить ее в зависимость от себя, есть явление незаконное и даже преступное, за которое светская власть должна подвергнутся тяжкой ответственности. Таким образом, с возвращением или невозвращением Никона на патриарший престол тесно связан был принципиальный вопрос об отношении царской власти к патриаршей. восстановить Никона на патриаршем престоле, значило признать в известной мере справедливость и законность высказанных им притязаний, значило бы, рядом с одним великим государем, признать законность существования и другого великого государя—духовного, причем духовный великий государь, пользуясь полной самостоятельностью и независимостью в церковной сфере, во имя сохранения божественных заповедей, церковных правил и постановлений, во имя служения высшей божественной правде, заявил бы притязание контролировать все действия и распоряжения светского великого государя и, при случае, налагать на них свое veto, если бы нашел в них, что-нибудь несогласное с существую-



208

щими церковными правилами и постановлениями и с градскими законами благочестивых греческих царей. Понятно само собою, что государь, не отказавшись от прерогатив своей власти, никак не. мог признать правильным взгляд Никона на отношение светской власти к духовной, а следовательно, никак не мог согласиться и на восстановление Никона на патриарший престол. Значит, Никон неминуемо должен был подвергнуться конечному осуждению и низвержению потому главным образом, что в его лице осуждались, как незаконные и очень вредные, те притязания духовной власти на особое, исключительное положение в государстве, за которые так горячо и настойчиво ратовал Никон после оставления им патриаршей кафедры,— личные же отношения и счеты имели во всем этом деле только побочное, а не решающее значение.

Царь Алексей Михайлович,был политической фигурой а не Синодом или Собором.
Низложенный Патриарх Никон пробыл в ссылке 15 лет.
Перед смертью царь Алексей Михайлович в своем завещании просил у Патриарха Никона прощения. Новый царь Феодор Алексеевич принял решение о возвращении Патриарху Никону его сана и просил его вернуться в основанный им Воскресенский монастырь. На пути в эту обитель Патриарх Никон мирно отошел ко Господу, окруженный проявлениями великой любви народа и своих учеников. Патриарх Никон был погребен с подобающими почестями в Воскресенском соборе Ново-Иерусалимского монастыря. В сентябре 1682 года в Москву были доставлены грамоты всех четырех Восточных Патриархов, разрешавшие Никона от всех прещений и восстанавливавшие его в сане Патриарха всея Руси.
Наверное будете предполагать что грамоты подделали.Мне же смерть по пути на патриарший престол,кажется нелепой.

 

[Сергей Калайда]

III. КАПИТОНЫ И ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЕРЕСЬ В РАСКОЛЕ


Теперь речь о второй составляющей раскола — апокалиптической, для которой сохранение «старых обрядов» вовсе не казалось обязательным, а в основе их убеждений лежало еретическое учение об антихристе, уже пришедшем в мир.


После взятия Казани и завоевания новых земель в Поволжье русское крестьянство стало осваивать новые земли и быстро населять их. Царь Иван Грозный хотя и не приглашал, как императрица Екатерина II, колонистов из Европы, но сделал нечто похожее. Он распорядился расселить тысячи пленных, захваченных в ходе Ливонской войны, в нижегородских и казанских пределах.
В житии Святейшего Патриарха Гермогена, бывшего в 1590-е годы митрополитом Казанским, читаем:
- «Многие из русских, живя у зажиточных магометан, отпадали от Православия; другие, служившие у переселенных после Ливонской войны в Казанскую область немцев, добровольно или за деньги принимали то католичество, то протестантство, оставляя веру отцов своих».
Главную причину этого отпадения от веры Святитель Ермоген видел в «соседственном общении новых христиан с неверными», а также в отсутствии нужного числа храмов. Магометане не оставляли попыток возбуждать население против русских и более всего упрекали православных за поклонение иконам. Иконоборческие и антицерковные идеи распространяли и поселенные в конце 1560-х годов пленные, преимущественно протестанты. Они совращали в ересь православных русских и новокрещенов — татар.

После расселения протестантов в крестьянской среде прошло полстолетия,и именно в этих областях проповедь Капитона вовлекла в ересь множество людей, потому что плевелы упали на подготовленную почву.

 

[Сергей Калайда]

На кого и за что были наложены «клятвы» 1667 года

Большой Московский Собор 1667 года анафематствовал (проклял, отлучил от Церкви) тех, кто после многократных увещеваний, во-первых, отказался принять «новые» обряды и новопечатные книги и, во-вторых, продолжал хулить Церковь, обвиняя ее в ереси. Обычно в сознании остается первая часть этого предложения («тех, кто отказался принять "новые" обряды») и полностью игнорируется часть вторая («и продолжал хулить Церковь, обвиняя ее в ереси»).

Однако в исторической перспективе именно эта часть имеет основное значение. Проходили века, гонения на ревнителей «старых обрядов» сменились к середине XIX века на их идеализацию, затем на эмансипацию и признание их прав на легальное существование. В начале XX века, когда старообрядцы владели большей частью капитала и пользовались огромным влиянием в общественной. Наконец Церковь наложенные на них «клятвы» отменила, но неизменным всегда оставалось и остается одно: старообрядцы хулят Церковь, обвиняя ее в ереси.

Приведем текст «клятв Собора 1667 года»:

«Если же кто не послушает нашего повеления и не покорится святой Восточной Церкви и сему освященному Собору или начнет прекословить и противиться нам, мы такового противника данною нам властию, если будет от священного чина, извергаем и предаем проклятию, а если будет от мирского чина, предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и от Церкви Божией отсекаем, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием».
Церкви покоряться оказалось тяжело,мучительно.

 

[Игорь Кзнц.]

где говориться фактами о том,что Февральская революция-есть плод старообрядчества.

Даже так-революция дело рук старообрядцев!
Перечитайте ещё арх. Никона(Рождественского),что и кто стало причиной Февраля! Старообрядцы здесь дело десятое,не надо на них валить всё.
Про кого он там кричал со слезами,за 5-10 лет - От нас отвернулись,нас не слышат! Готовьтесь,ягодки впереди!
И кто-же все эти либеральные указы о свободах подписывал? Кто создал эту гнилую интеллигенцию,как и по какой причине она-такая взялась ?
Кто Церковь 200 лет гнобил?

 

[Сергей Калайда]

Раскольничьи бунты


Раскольничьи бунты 1667–1708 гг.С 1667 по 1676 год, то есть почти 10 лет, страна была охвачена бунтами в столице и на окраинах. Затем с 1682 года начались стрелецкие бунты, в которых раскольники играли немаловажную роль. Раскольники нападали на монастыри (1687, 1689, 1693 годы), грабили монахов, захватывали церкви. Но и этим дело не кончилось. Рецидивы следовали один за другим весь XVIII век, начиная с 1708 г., когда под лозунгом «За старую веру!» поднял бунт казак Булавин и его сподвижник Некрасов, и кончая Пугачевским бунтом в 1770-е годы, когда раскольники снабдили Пугачева деньгами, приютили его на Иргизе и оказывали всемерную поддержку.
Казалось бы,ура патриоты русского,сознательно вредили своему же русскому отечеству.Разрушая как саранча из бездны, всё на своем пути.


Массовые самосожжения.
Страшным последствием учения Капитонов об антихристе явились гари, или массовые самосожжения, к которым призывали, а иногда и принуждали изуверы. Самое раннее сообщение о таком самосожжении относится к 1672 году, когда в Палеостровском монастыре сожглись 2700 человек.
С 1676 по 1685 год самосожжения приняли характер эпидемии. Только по документально зафиксированным сведениям в этих гарях погибли около 20 000 человек. Аввакум из Пустозерска успел благословить самосожженцев: «тецыте, тецыте, и спасетесь огнем». Но в целом беглопоповцы-старообрядцы осудили самосожжение и сами не сжигались. Более того, в 1691 году на своем съезде отметили, что подстрекатели к самосожжению сами избегали огня и захватывали имущество погибших. Самосожжения продолжались и в XVIII столетии, а отдельные случаи самоуморения бывали даже в конце XIX.

Меры правительства против раскольников в XVII в. До 1685 года правительство подавляло бунты и казнило нескольких вождей раскола, но специального закона о преследовании раскольников за веру не было. В 1685 году при царевне Софье был издан Указ о преследовании хулителей Церкви, подстрекателей к самосожжению, укрывателей раскольников вплоть до смертной казни (одних через сожжение, других мечом). Прочих старобрядцев — бить кнутом, и, лишив имущества, ссылать в монастыри, под строгий начал. Укрывателей старообрядцев бить батогами и, поеле конфискации имущества, тоже ссылать в монастырь. С этого времени беспоповцы побежали в леса за Волгу (Керженец) и в Олонецкий край, а беглопоповцы в Стародубье, на Дон, в Литву и Польшу.



Не удивительно, что многие историки XIX века видели в расколе социальный протест. Но по многим признакам они скорее напоминают религиозные войны периода Реформации, то есть имели антицерковный характер. В России два начала — иудаистское со стремлением к племенному Богу и идеей избранничества и языческое с тягой к жречеству — наиболее четко проявились в двух течениях раскола XVII века: поповцах-старообрядцах и беспоповцах-староверах.


Кто более виноват в этих гонениях? Можно сказать со всей определенностью, что не обвиняемый в них Святейший Патриарх Никон. Он никакого отношения к гонениям на раскольников не имел. С 1658 по 1681 год он находился сначала в добровольной, а затем в вынужденной ссылке. Патриарх не уморил голодом боярыню Морозову — ее взяли под стражу в 1671 году, когда Патриарх уже четыре года томился в ссылке, а боярыня все эти годы по-прежнему имела влияние при дворе и оказывала мощную поддержку Аввакуму. Патриарх не сжигал Аввакума. И ко времени Указа царевны Софьи о преследовании раскольников он уже четыре года находился в могиле.

 

[Сергей Калайда]

Даже так-революция дело рук старообрядцев!
Перечитайте ещё арх. Никона(Рождественского),что и кто стало причиной Февраля! Старообрядцы здесь дело десятое,не надо на них валить всё.
Про кого он там кричал со слезами,за 5-10 лет - От нас отвернулись,нас не слышат! Готовьтесь,ягодки впереди!
И кто-же все эти либеральные указы о свободах подписывал? Кто создал эту гнилую интеллигенцию,как и по какой причине она-такая взялась ?
Кто Церковь 200 лет гнобил?

А кого же ещё?Февральская точно их.
Первая лжеиерархия поповцев (1846). В XVII веке ни один епископ не ушел в раскол. Правда, в своем словаре старообрядцы пишут, что при церковном расколе открыто принял сторону старообрядцев епископ Павел Коломенский. Но он умер в 1656 году и, как пишут в словаре, «не успел поставить себе преемника».
Мечта о создании своей собственной иерархии в среде беглопоповцев существовала всегда. Если единоверцы надеялись получить «своего епископа» от Церкви, то беглопоповцы пошли другим путем — они решили переманить к себе какого-либо православного епископа и принять его, «исправить», по второму чину.
Было ясно, что на такую сделку ни один русский архиерей не пойдет. Поэтому, «теснимые и гонимые в своем отечестве, старообрядцы решили учредить епископскую кафедру за границей», а именно в селе Белой Кринице в Австро-Венгерской империи.Сергий выше уже сообщал об этом,повторюсь.

Австро-Венгрия с удовольствием дала разрешение, понимая, какой вред этим можно нанести своему заклятому «другу и союзнику» — России. На роль основателя новой церкви согласился босно-сараевский митрополит Амвросий, по настоянию турок лишенный кафедры и живший в Константинополе.
Этот митрополит не был под запрещением (будто это имеет значение в свете дальнейшего) и сам выбрал второй чин для своего «присоединения к древлеправославию». 28 октября 1846 года «велегласно проклял все ереси» (то есть свою веру), исповедался мирянину,(!!!) отрекшемуся от Церкви бывшему монаху Иерониму, который и «восстановил тем самым полноту трех-чинной иерархии в старообрядческой Церкви».Просто смешно опираться на такое священство.

После отречения Амвросия, «перемазанного» неизвестно где взятым миром, ему уже не составляло никаких затруднений умножить число лжеепископов, к чему он и приступил. Один «посвятил» двух первых лжеепископов. От них и пошла «белокриницкая иерархия». Вскоре белокриницкие самозванцы перебрались в Россию, где учредили 12 «епархий».

 

[Игорь Кзнц.]

Царь Алексей Михайлович,был политической фигурой а не Синодом или Собором.
Низложенный Патриарх Никон пробыл в ссылке 15 лет.
Перед смертью царь Алексей Михайлович в своем завещании просил у Патриарха Никона прощения. Новый царь Феодор Алексеевич принял решение о возвращении Патриарху Никону его сана и просил его вернуться в основанный им Воскресенский монастырь. На пути в эту обитель Патриарх Никон мирно отошел ко Господу, окруженный проявлениями великой любви народа и своих учеников. Патриарх Никон был погребен с подобающими почестями в Воскресенском соборе Ново-Иерусалимского монастыря. В сентябре 1682 года в Москву были доставлены грамоты всех четырех Восточных Патриархов, разрешавшие Никона от всех прещений и восстанавливавшие его в сане Патриарха всея Руси.
Наверное будете предполагать что грамоты подделали.Мне же смерть по пути на патриарший престол,кажется нелепой.

Царь Алексей Михайлович это и есть Собор! Без его воли ничего не смели делать! И именно он приказал низвергнуть патр.Никона !
Что послушнои услужливо и исполнили,привычно уже...Цезарепапизм уже рулил давно!
Хоть константинопольский патриарх и был категорически против здесь,надо отдать ему должное.

 

[Игорь Кзнц.]

А кого же ещё?Февральская точно их.

Понял Вас..Февраль - дело рук старообрядцев! Они единственная,ну,или самая главная сила!

 

[Сергей Калайда]

Понял Вас..Февраль - дело рук старообрядцев! Они единственная,ну,или самая главная сила!

В принципе-Да.
Знаете вот старообрядцы себя позиционируют как
иудаистское со стремлением к племенному Богу и идеей избранничества.
Т.есть Русь,Святая Русь это старообрядец с двуперстием,идущий правильно и произносящий правильно и поклоны кладящий правильно.Одним словом,неустрашимый,до смерти преданный Руси патриот.Так ли это было на самом деле?

Раскольнические бунты XVII - XVIII веков

1670 - 1671. Разинщина. Бунт казаков-"староверов" во главе со Степаном Разиным.

1668 - 1676. Захват Соловецкого монастыря капитонами и разинцами.

1681. Мятеж стрельцов в Москве под руководством раскольников.

1708 - 1710. Булавинский бунт и уход казаков-"староверов" в Турцию.

1771. "Чумной бунт" в Москве. Убийство архиепископа Амвросия.

1773 - 1774. Пугачевщина. Бунт яицких казаков-"староверов".

Такова бесконечная череда бунтов, потрясавших Россию 100 лет (с 1668 по 1774 год).

С легкой руки А. С. Пушкина их почему-то называют русскими бунтами, хотя если учесть, кто был их вдохновителем и какие цели они преследовали, то гораздо уместнее называть их раскольническими бунтами.
Неужели это служило к укреплению государства,сплошь и рядом отбивающегося от внешних врагов.

Инициаторы противоцерковного мятежа, "староверы"-поповцы, умело пользовались обстоятельствами. Недовольство они направляли в русло борьбы за "старую веру"; привычка к вольности и легкой наживе способствовала быстрому возбуждению населения на открытый бунт, а зажиточность и влиятельность инициаторов обеспечивали материальную поддержку подобных дорогостоящих мероприятий.

Самозванство. Почти во всех раскольнических бунтах присутствует элемент самозванства, которым так пронизана сама идея "древлеправославной церкви". Самозваные попы и наставники, игумены и старцы находили возможным ради поставленной цели идти на любые средства, и как элемент иезуитства,самозванство было одним из них.
При этом самозванец-царь всегда обещал восстановить "старую веру". Бунт Разина сопровождался выдвижением лжецаревича Алексея, незадолго до этого умершего, и лжепатриарха Никона, находившегося в ссылке. Разин говорил: "На что церкви? К чему попы? Венчать, что ли? Да не все ли равно: станьте в паре подле дерева да попляшите вокруг него -- вот и повенчались". Пугачев сам себя объявил императором Петром III, а все его ближайшие подельники назывались именами высших сановников (например, графа Захара Чернышова).

Бунты сопровождались убийствами архипастырей и пастырей, поруганием святынь и ограблением храмов. Разинцы сбросили с колокольни астраханского архиепископа Иосифа, грабили храмы. Грабили и разоряли храмы в станицах, где жило православное население, и булавинцы. Сын московского купца-раскольника Сергей Юршев был одним из главных виновников убийства архиепископа Авмросия во время спровоцированного раскольниками "чумного бунта" в Москве в 1771 году. Во время пугачевщины десятки православных храмов подверглись поруганию ("хранители благочестия" любили въезжать в алтарь на конях), иконы разбивались. Погибли около 100 священно- и церковнослужителей.

Теперь придвинемся поближе к февралю.
Уже ко времени Екатерины II три четверти (75%) русского капитала и большая часть промышленности (Север, Урал) оказались в руках "вечно гонимых" раскольников. Эта доля не уменьшилась, но увеличилась к началу ХХ столетия. Излагать историю "буржуазной" революции в России, не обращая внимания на конфессиональную принадлежность этой буржуазии, тогдашних "олигархов", значит сознательно или по неведению замалчивать наиболее существенное в побудительных причинах к свержению Царя и разрушению монархии.

Если верить раскольникам, прославляющим себя за свою оборотистость, благодаря либеральной политике Екатерины II к "концу XVIII столетия им принадлежали главнейшие торговые пункты в Нижегородском крае и ниже по Волге и Оке, все судостроение и торговля оказались в руках старообрядцев", так же как и "вся заводская промышленность на Урале".

При этом "духовное окормление" этого промышленного люда осуществляли наставники, "старики" и лжеепископы из керженских и иргизских скитов в Заволжье, с Преображенского и Рогожского кладбищ в Москве. Под руководством этих "духовных старцев" была создана текстильная промышленность Москвы и Центрального промышленного района (стоит только добавить, что миллионы русских православных людей трудились на этих "старообрядческих" предприятиях). Возникшие во время "чумного бунта" в Москве в 1771 году общины при Преображенском и Рогожском кладбищах очень скоро стали распоряжаться многомиллионными капиталами. Эти торгово-промышленные предприятия "старообрядческого религиозного направления" простирали свое влияние до крайних пределов Российской империи, захватив в свои руки почти всю хлеботорговлю.И это замечу в аграрной стране.

Злодеяния часто творились под вывеской "филантропических заведений", и в данном случае глава общины федосеевцев купец Ковылин сумел воспользоваться народным бедствием для "первоначального накопления капитала". В устроенном им за Преображенской заставой карантине, ушлый беспоповец внушал умирающим, что "моровая язва" послана Богом в наказание за "никонианскую" веру, и тут же стояли чаны, где он "перекрещивал" желающих и не желающих.

Сто лошадей Ковылина перевозили в "богадельню" выморочное имущество. Иконы, бархат, парчи, наличные деньги -- все свозилось в кладовые Ковылина. Из церкви Св. Анастасии, что на Неглинной, обманом был взят целый иконостас. Такими способами были собраны огромные деньги, и на них построены 2 молельни и 12 корпусов, а вокруг каменная стена с башнями. При общей численности населения Москвы в 250 000 человек число насельников на Преображенском достигло 1500 человек и прихожан 10 000 (1809), а на Рогожском - 68 000 (1825). То есть по меньшей мере 1/3 жителей первопрестольной столицы были раскольниками.

Следующее бедствие - захват Москвы Наполеоном и пожар, который немало способствовал благополучию "мистико-патриотических" федосеевцев. Они признали Наполеона своим государем.(!!!)Вот это патриотизм. Его они не считали антихристом, зато в их молельне была повешена картина с изображением "белого царя" с надписью, что Александр - антихрист. Ну как же иначе-то.
На Преображенском кладбище их "государь" Наполеон поставил станки для печатания фальшивых русских ассигнаций.Чистая уголовщина с подрывом основ государства.Вместе с французами федосеевцы занимались расхищением сокровищ столицы, особенно древностей из храмов. На этом были тоже сделаны огромные состояния; "староверы" владели монополией на торговлю антиквариатом и книгами.

По сути, раскольники, как и другие сектанты (хлысты, скопцы), создали "государство в государстве" по образцу масонских лож, где каждая община подчинялась своей митрополии, как русские дочерние ложи подчинялись и подчиняются, например, "Великому Востоку" Франции. Федосеевцы подчинялись воротилам с Преображенского кладбища. Беглопоповцы Поволжья и Урала тянули к Иргизу. Для беглопоповцев всех хлебородных губерний России "Великим Востоком" было Рогожское кладбище. Рогожские купцы после основания австрийской лжеиерархии в 1846 году понаставили во все крупные города своих лжеепископов. Цены на важнейшие товары в России устанавливали те же "благочестивые" рогожцы.

Чем же объясняется "феномен старообрядческой предприимчивости"? Апологеты "древлего благочестия" причину обогащения видят отнюдь не в склонности к неправедным занятиям (ростовщичеству, откупщичеству и хищной эксплуатации бедняков), то есть не в культе "золотого тельца". Старообрядцы из-за постоянных гонений были вынуждены "возвести себе и своим единоверцам защиту финансовую, гарантирующую определенную независимость от гонителей".
Нам дают понять, что "православные гонители" , пользуясь своей защищенностью, беспечно прозябали в разврате, пьянстве и лени, а потому о "финансовой защите" нисколько не заботились и в результате оказались самым бедным слоем населения России.

 

[Сергей Калайда]

Характерно, что апологеты старообрядчества, представляющие раскольников образцами высокой духовности, не только не скрывают их хозяйственно-финансовых талантов, но говорят об их роли в накоплении капитала и в политическом противостоянии государству с тем же восторгом, с каким описывают подвиги самосожженцев-мракобесов XVII века.

Старообрядцы восхваляют себя.
"Известно, что ни одно религиозное направление в России не оказало такого влияния на развитие русских промышленных отношений, как старообрядчество". Сразу заметим, что далеко не все "религиозные направления" ставят своей задачей развитие промышленности.
В России таких направлений было всего три: немецкий протестантизм , русские раскольники и лица еврейской национальности. Замечательно то, что столь различные в этнографическом и вероисповедном отношении "религиозные направления" (из коих два относят себя к "вечно гонимым") каким-то образом ухитрились стать владельцами народного богатства огромной страны. И хотя, как полагают ученые, "протестантская этика" с ее акцентом на индивидуальное спасение сильно отличается от этики русских сектантов, ищущих спасения коллективного в своих скитах, общинах и "кораблях", однако, несмотря на эту разницу, и те и другие чрезвычайно удачливы в деле накопительства. И те и другие видят в богатстве знак особой милости Божией, так сказать, награду за свои добродетели.


Участие староверов в подготовке буржуазной революции 1917 года

Итак, в начале ХХ века капитал, промышленность и торговля в России принадлежали в основном раскольникам и сектантам, а отчасти лицам немецкой, французской и еврейской национальности. Все вместе эти лица и составили сословие тогдашних "новых русских", или олигархов. Тысячелетнюю наследственную монархию предстояло смести, и для этого самые богатые старообрядцы, вошли в союз с лицами всех остальных национальностей и разработали "мистико-масонский" проект по устранению царской семьи. Все вместе они составили верхушку банковского и торгово-промышленного капитала России.

В 1905 году раскольники перестали быть гонимыми, но видимо по инерции, продолжали обогащаться. Если до 1905 года им удалось завладеть 3/4 национального продукта, то можно себе представить, что творилось после "получения возможности законного существования". В начале ХХ века выходцы из раскольничьих скитов завладели уже не отдельными предприятиями, а целым рядом отраслей. При имущественном цензе в избирательном праве России они имели возможность захватить все выборные должности.

Из 25 купеческих родов Москвы почти половина были раскольническими (9). Среди них небезызвестные: Авксентьевы, Бурышкины, Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Солдатенковы, Третьяковы, Хлудовы.

Те же фамилии мы встречаем в списках всех выборных органов: они гласные Московской городской думы, члены и председатели всех общественных комитетов, Московской биржи и других коммерческих учреждений. И это неудивительно: для того и выдумана демократия.

...Затем, мы замечаем, что главными организаторами и лидерами разных партий, возникавших в начале века -- партий на одно лицо, но с разными названиями, типа кадетов, октябристов и прогрессистов, были лица с теми же фамилиями: опять Н. Д. Авксентьев, П. А. Бурышкин, А. И. Гучков, его брат Н. И. Гучков, А. И. Коновалов, целый букет Рябушинских, С. Н. Третьяков.

Те же лица издают самые влиятельные газеты. Рядом, правда, мелькают фамилии и представителей другого "избранного народа", тоже известного своей спаянностью и обреченного из-за постоянных гонений копить капиталы (Арманд, В. Ф. Гефдинг, В. О. Гиршман, Л. Л. Рабенек, А. А. Ценкер, управитель Международного банка в Москве Ротштейн и пр.).

Однако же списки масонских лож, ныне широко публикуемые в разного рода сочинениях, могут любого повергнуть в полное недоумение, потому что среди "вольных каменщиков", мы опять видим все тех же "хранителей древлего православия": Авксентьева, Гучкова, Бурышкина и Рябушинского вперемешку с Керенским, Некрасовым и Терещенко.

О составе Временного правительства (ВП). "В первый состав ВП (март--апрель) входили десять "братьев" и один "профан"". "Профаном", то есть не посвященным в масоны, считается П. Н. Милюков. А кто же были "братьями"? Те, кто стоял во главе заговора против Государя, строили планы о том, как от него избавиться: убить в ставке или в Царском Селе, насильственно выпроводить за границу или добиться путем угроз и шантажа его отречения. Среди них опять Авксентьев, А. И. Гучков, Коновалов, Третьяков.

Приведем послужные списки раскольников, "ревнителей благочестия" начала ХХ века, организаторов и самых активных участников Февральской революции 1917 года. Посмотрим на этот список, имея в виду состав Временного правительства.

Партия эсеров: член ЦК Авксентьев Н. Д., из рода раскольников, министр внутренних дел ВП, глава Уфимской директории (1918--1919), масон (33-й градус, член Ареопага "Великого Востока" Франции).

Партия кадетов: член ЦК Астров Н. И. (1968--1934), из рода раскольников, юрист, московский городской голова (1917), член Уфимской Директории (1918), масон (ложа "Великий Восток" Франции).

Партия прогрессистов и газета "Утро России": один из основателей, Рябушинский П. П. (1871--1924), - из рода раскольников, промышленник, член Госсовета, председатель военно-промышленного комитета, редактор-издатель газеты "Утро России", масон (ложа "Астрея", Париж).

Третьяков С. Н. (внучатый племянник создателя галереи) - из рода раскольников, председатель Московской биржи, председатель экономического совета при ВП, член партии прогрессистов, издатель газеты "Утро России", министр торговли у Колчака, масон.

Коновалов А. И. (1875--1948) - из рода раскольников, текстильный фабрикант, лидер прогрессистов, руководитель Центрального военно-промышленного комитета (ВПК), издатель газеты "Последние новости", министр торговли и промышленности ВП, масон.

Партия октябристов и газета "Голос Москвы": основатель - Гучков А. И. (1862--1936) -- из рода раскольников-федосеевцев, текстильных промышленников, мать - еврейка. Председатель III Госдумы, военный и морской министр ВП (март--апрель 1917 г.), председатель Центрального военно-промышленного комитета, масон (ложа "Великий Восток" Франции).

Из этого списка видно, что в начале ХХ века тогдашние крупные промышленники-олигархи:

1) основали свои собственные партии (кадетов, прогрессистов, октябристов);

2) были владельцами тогдашних СМИ ("Утро России", "Последние новости", "Голос Москвы");

3) были депутатами Госдумы. Во время войны наживались на поставках армии и фактически захватили власть через всесильный Военно-промышленный комитет (ВПК);

4) вместе с другими лицами участвовали в заговоре против Государя Императора, а после его вынужденного отречения стали министрами Временного правительства;

5) будучи масонами высоких степеней в заграничных ложах ("Великий Восток" Франции), они работали на своих иностранных "братьев" и исполняли их поручения. Во время гражданской войны активно участвовали в Белом движении и способствовали развалу России, возглавляя такие образования, как Уфимская директория.

Идеалы "старообрядческой буржуазии" выражал в своей газете "Утро России" прогрессист-раскольник П. П. Рябушинский, на средства которого в начале века Рогожское кладбище осуществляло свою издательскую деятельность. После закона о веротерпимости 1905 года раскольники уже ничего не боялись. Раскольники-капиталисты финансировали не только террористические организации бомбистов и политическое масонство, но и периодическую печать своих духовных руководителей.

Вспомним теперь незабываемые первичные лозунги горе а вернее лжепатриотов?
-Т.есть Русь,Святая Русь это старообрядец с двуперстием,идущий правильно и произносящий правильно и поклоны кладящий правильно.Одним словом,неустрашимый,до смерти преданный Руси патриот.

 

[Георгий 9]

Если с религиозной точки зрения,для подтверждения своей правоты необходимо сжигать людей,и убивать детей-то такая религия суть детище дьявола.Никакое перстие,никогда не было спасительным.
Карфаген должен быть разрушен!.

Тут с вами согласен.Не может быть Христос на стороне тех,кто лгал, гнал,пытал и убивал своих православных братьев и сестер за ,как оказалось, равно спасительные обряды!Апостолы не учили силой насаждать свою веру.Чего только стоит казнь никонианами 400 Соловецких монахов за обрядовую "мелочь"!"Мы проявим историческую слепоту, если этот геноцид сведем только к двуперстию, сугубой аллилуйе и другим обрядам. Геноцид староверов был учинен за то, что «русские люди во времена Никона не отреклись ни от своей совести, ни от свободы, ни от здравого смысла. Стало быть старообрядчество есть ... протест русского православного народа против внесения архипастырями идей и дисциплины папизма в теорию и практику отечественной церкви... Русский великий народ превратился бы в толпу идиотов, если бы в делах религии отказался бы от свободы, а с нею от смысла и совести: перестал бы быть православным, если бы не стал за свою плоть и кровь, за свои народные характерности". (Из Докладной Записки Православному Синоду в 1881 г. единоверческого священника Иоанна Верховского).Любовь к Богу должна не равняться, а превосходить любовь к человеку. Таким образом, нельзя жертвовать правдой Божьей ради расположения человеков.= Вопрос=кто остался в Церкви Христовой,а кто нет? Церковь Христова- в чистых сердцах,а не каменных стенах=не в бревнах,а в ребрах. “Церковь есть таинственное и животворное, но единое тело, возглавляемое Господом Исусом Христом и одушевляемое Святым Духом, - соединение как духов бесплотных и отшедших к Богу праведников, так и пребывающих еще на земле христиан, содержащих правую Христову веру и неизменно сохраняющих установления Господни” (Аквилонов, гл. VI, стр.254). Не может наша вера расходится с верой святых. "Всякий, заступающийся и страждущий за истину, есть основание и вершина Церкви..." (Св. Феодор Студит). "Во время гонений, - говорит Афанасий Великий - при оскудении учителей(истинных) Сам Господь Духом Своим Святым препитает верующих в Него"(кн.4, стр.146). "Вся историческая нравственная правда, конечно, на стороне старообрядчества в его целом, но канонически – формальная правда остается на стороне бывшей «господствующей» иерархии, конечно, не живо-церковной... Какая сила может воссоединить эти разрозненные насилием группы верующих? На которой стороне правда Божия? Где подлинная Христова Церковь? – Там, где Его подлинная любовь, где чувствуется дыхание Духа Божия. И воистину – не человеческими усилиями, но благодатью всеосвящающего Духа Божия обиженные могут забыть свои обиды, а обидчики перевоспитаются настолько, чтобы не господствовать над наследием Божиим, а лишь смиренно пасти стадо Христово"=(Архиепископ Андрей князь Ухтомский).Думаю,де -юре =никониане в Церкви,а де-факто(а после присоединения епископов и де-юре)=староверы.====================================================================================Все ведь субъективно. Мы верим, что мы(РДЦ) - Церковь Христова, следовательно, наши оппоненты рискуют подпасть под окончательный суд Христовой Церкви и совершенно отпасть того залога, который вероятно еще имеют. А объективно, если христианину ставят на вид, что он неправ, а он вместо того, чтобы в этом разобраться, и по результатам, либо утвердиться, либо исправиться, начинает отмахиваться, игнорировать проблему, пренебрегать обличителем по причине его внешней незнатности, незначительности, то упорствуя, косня по гордости в своей неправде, из заблудника станет подлинно еретиком.=======================================================================================А может вы имели ввиду самосожжения староверов с семьями?Но далеко не все староверы это одобряли.Слова Аввакума="Сожигайтесь"имеют от толкований другой смысл:Не просто пойти произвольно и сгореть.Это не спасительно.А когда поведут вас за веру на огонь,то идти смело.Осуждение гарей у нас в РДЦ закреплено соборно.Хотя были в истории самоистребления и спасительные,о чем пишет Златоуст= https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/svyatii/13

Из мужей никто никогда не решался на что-либо подобное, но все они следовали в судилище и там показывали свое мужество; а жены, по природе более доступные оскорблениям, придумали для себя такой род кончины. Если бы можно было и сохранить девство и получить венцы мученичества, то она не отказалась бы идти в судилище; но так как там она непременно лишилась бы того или другого, то она почла крайним неразумием умереть увенчанной только в половину, тогда как ей возможно было одержать обе победы.

 

[Георгий 9]

Участие староверов в подготовке буржуазной революции 1917 года

Ну вот уже и до революции добрались.Чего только не придумают никонине в свое оправдание,хотя сами же и предали царя,вместе с архиереями вкупе .Кстати, Николай Второй принародно христосовался со старообрядцами как с родными православными людьми. В охране Николая Второго было много казаков-староверов разных согласий так же, как и у его отца ,потому что он им доверял. Именно, казаки-староверы из охраны просили его не отрекаться от престола. И Николай Второй потом не раз повторял: "Не простят мне староверы отречения..." Вспомним, когда был убит император Александр Второй, единственный человек, который погиб вместе с ним, оказался казаком-старообрядцем. Их хоронили в один день.Сын Екатерины II — Павел, став императором, создал из уральских казаков лейб-сотню, тем самым выказав им своё доверие и милость.У нас есть и соборное постановление "
О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ СО ВСЯКИМ ЗЕМНЫМ НАЧАЛЬСТВОМ И ВЛАСТЬЮ= http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/arh2011_p1.htm По заказу властей было написано огромное количество антистарообрядческой литературы(Бунты и проч.). Которую здесь даже комментировать противно.Зайдите в любую тюрьму ,ткните в любого заключенного пальцем,спроси какой веры?=Никонианской! Все крещенные(в основном моченые) в РПЦ МП!

 

[Вячеслав1959]

Святитель Феофан Затворник. О старообрядцах.

..... Так и отражайте, когда кто из раскольников начнет толковать вам, что у них древние книги. Их книгам не больше двух -, много трехсот лет; а нашим 1000 есть, и более. А когда станут они уверять, что у них древлеотеческое предание — у поповцев, или беспоповцев, у Филиповцев или Федосьевцев, у спасова согласия, или у перекрещенцев, или у новых Австрийских проходимцев? Разве древлеотеческих преданий десять? Ведь оно одно. Когда у них оно не одно, стало, оно не есть древлеотеческое, а все человеческие выдумки. У нас оно одно, и совершенно согласно с древнейшим преданием нашим, согласно с греками и всеми православными Христианами, на всей земле существующими. У нас всюду согласие, а у них всюду разногласие. В иной деревне толка три-четыре, а то и в одном доме то же случается, — и друг с другом не сообщаются. Где же тут единая Церковь Христова? Какое же это тело Церкви, когда все члены распались и разошлись в разные стороны? Где же это едино стадо? И как можно сказать, что единый, истинный, Божественный Пастырь есть их пастырь?

Судя по сему, ясно как день, что у них нет истины, нет последования Христу, нет Церкви. А когда нет Церкви, нет спасения: ибо только в Церкви спасение, как в ковчеге Ноевом. Церковь Христова имеет священство. У них нет священства; стало, нет и Церкви. Церковь Христова имеет Таинства. У них некому совершать Таинств; следовательно, у них и Церкви нет. Как это они дерзают еще отверзать уста свои и, приступая к православным, совращать их! Спасать, говорят, хотим. Чем спасать, когда сами гибнут?! Сами гибнут и других влекут в пагубу, а не спасают. Заметьте себе. Спасение без благодати невозможно; благодать не дается без Таинств; Таинства не совершаются без священства. Нет священства, нет Таинств; нет Таинств, нет благодати; нет благодати, нет и спасения.

Иные из них говорят: вот мы нашли теперь священство, или завели корень священства. Завели корень, да гнилой, безплодный. Сами посудите: Амвросий, которого они сманили к себе, был связан запрещением, связан законною властию. Сей законной власти обетовал Господь: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси (Мф. 18, 18.). Стало быть, и Амвросий тот был связан на небе. Если он связан на небе, то как он, связанный на небе, мог сообщать небесную благодать? Где он ее взял?! Не мог он ее сообщить, и не сообщал; и все, которые им поставлены, как были мирянами, так и остались мирянами, хоть их величают священниками и епископами. Это одни имена, как когда дети, играя, дают себе разные титла — полковников, генералов, главнокомандующих.

Пусть, говорят, запрещен был. Его разрешили старцы. Дивное дело! Простые миряне разрешают епископа и возвращают ему власть епископствовать. Разве не знаете, что разрешать может только тот, кто имеет власть и рукополагать. Старики их и дьячковского посвящения не имели, как же могли они возвращать епископу епископскую силу, когда это то же есть, что и рукоположить? Не возвратили, и Амвросий остался запрещенным, несмотря на смешные над ним обряды. Если запрещен, то благодать в нем пресечена, если пресечена, то не могла изливаться и на других. Когда, например, вода идет по желобу, то от него она переливается и на другие желоба и сосуды, а когда желоб заперт, вода не потечет по нему и не перельется на другие места и вещи. Так и Амвросий, пока не был запрещен, был подобен желобу, переливающему воду; а когда подпал под запрещение, стал то же, что желоб сухой, запертый, и не мог уже другим сообщать воду благодатную, которой сам не имел. Так напрасно обманывают себя и других некоторые из раскольников, думая, что достали священство. Имена завели, а дела нет.

Так-то, православные Христиане! Не слушайте этих льстивых словес! Нет в них истины, а одна ложь и обман. Сами себя обманывают и других ввергают в тот же обман.
Истина же Божия ясна. Она не прячется, а идет открыто, и предъявляет все свидетельства своей истины. Мы стоим на твердом камени: наздани быша на основании Апостол и Пророк, сущу краеугольну Самому Иисусу Христу (Еф. 2, 20). Сие ведяще мужественно стойте в вере, и с дерзновением свидетельствуйте истину ее, и не только не поддавайтесь раскольникам, а, напротив, их старайтесь привлечь на свою сторону, искренно убеждая, что они впали в ложь и заблуждение и стоят на пути погибельном, держась новин, которые, по обману, считают стариною. Аминь.


16 июня 1864 года.
В г. Судогде в соборе.