Рекомендую и я вам ознакомиться со старым символом веры=
https://istina.net.ua/vlogenia/Смирнов В.В. Падение Третьего Рима.pdf=Старый текст: «… рождена,
а не сотворена, единосущна Отцу…». Новый текст: «… рожденна, несотворенна…». Итак, в новом тексте пропущен союз «а», или как раньше говорили, «аз». Благодаря союзу «а» в Символе веры с особой выразительностью изложено учение о единосущии Сына с Богом Отцом. Нужно ли было изменять Символ веры, внося таким образом смуту и нестроение в Церковь?===«Его же царствию несть конца» (старый текст). Новый текст, как известно, дает несколько иную формулировку: «Его же царствию не будет конца». Соответствующее место в греческом тексте означает как настоящее, так и будущее время: «… нет, и не будет конца». В славянском языке нашлось еще более подходящее слово, которое четко и лаконично выражает мысль, что с момента Воскресения вечное Царство Христово уже наступило, а там, где наступает вечность, там будущего и прошедшего времени нет, так как эти понятия свойственны конечному, временному миру, в котором мы пока живем, но не Царству Небесному, в котором несть времени. Поэтому в дониконовском Символе веры четко определено: «Его же царствию несть конца». Когда реформаторы «улучшили» данное место Символа веры, то по «странному» стечению обстоятельств оно стало таким же, как и в католическом символе, в котором оно также звучит в будущем времени. Порча текста очевидна, так как «исправленный» текст вносит двусмысленность, позволяющую полагать, что вечное Царство Христово с его воплощением, искупительной жертвой на кресте и Воскресением еще не наступило, но лишь наступит в будущем, а это перекликалось с иудейским представлением, что Мессия еще придет в мир и воцарится в нем.===Ст. текст: «И в Духа Святаго, Господа истиннаго и Животворящаго». Вместо именования Святаго Духа «Господом истинным» слово «истинный», симметрично применяемое в Символе веры к Отцу и Сыну, было в новом тексте снято, и Святой Дух стал именоваться просто «Господом». Соответствующее слово в греческом тексте могло быть переведено и как «Господь», и как «Господь истинный», так как слово «истинный» применяется в Символе веры к Отцу и Сыну. Древнерусский перевод включает оба слова, подчеркивая равночестность Святаго Духа с другими лицами Святой Троицы. Новый перевод разрушает симметрию, жертвуя смыслом ради буквального калькирования греческого текста.Людям, ревностно отстаивающим точку зрения, что слово «истинный» не должно применяться к Духу Святому, полезно было бы знать, что свт. Григорий Богослов в свое время был недоволен вышеуказанным местом Символа веры. На Втором Вселенском Соборе, по его мнению, вера в Божество Святаго Духа не прозвучала достаточно четко.Св. отцы Русской Православной Церкви нисколько не погрешили в том, что, переводя греческий Символ, улучшили его, подчеркнув равночестность Святаго Духа с другими лицами Святой Троицы.=Ст. текст: «и воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечшася». Н. текст: «и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». В старом тексте богословская мысль выражена точно: Сын Божий воплотился от Духа Святаго, вочеловечившись от Девы Марии. В новом тексте акценты расставлены несколько иначе. Из нового текста мы узнаем, что Сын Божий воплотился и от Духа Святаго, и от Девы Марии, и вочеловечился (видимо, после воплощения). При чтении «исправленного» текста (а этот текст стал почти таким же, как и в католическом символе веры) невольно может возникнуть аналогия с человеческим зачатием, от мужа и от жены, после чего образуется плод и рождается ребенок. Старый текст исключает такое (плотское) понимание догмата Боговоплощения, следовательно, имеет больший духовный смысл. В новом тексте также не сказано от кого Сын Божий вочеловечился, так как слово «вочеловечшася» отделено от слов «Марии Девы» запятой и союзом «и», как будто Сын Божий вочеловечился Сам по Себе, а не от Девы Марии. Господи, помилуй! На ум невольно приходят слова свт. Феофана Затворника: «Богослужебные книги надо вновь перевести, чтобы все было понятно… Кто только станет вчитываться или вслушиваться, непременно кончает вопросом: да что ж это такое?.. Архиереи и иереи не все слышат, что читается и поется, потому и не знают, какой мрак в книгах…». Да уж, действительно, там, где должен был бы быть свет, оказался мрак.===Ст. текст: «Распятаго за ны при Понтийстем Пилате…». Н. текст: «Распятаго же(?) за ны при Понтийстем Пилате…». Стоило ли менять «за ны» на «же за ны»? Явно, что смысла от данного «исправления» не прибавилось, а звучать стало хуже. Видимо, в данном случае действовал все тот же принцип: «… как-нибудь, лишь бы не по-старому».===: «Чаю воскресения мертвым». Н. текст: «Чаю воскресения мертвых». 22 Замена слова «мертвым» на «мертвых» привела к смещению акцентов. В старом тексте однозначно говорится, что мы ожидаем «воскресениямертвым», которое произойдет от Бога. В новом же тексте появляется двусмысленность, так как акцент со слова«воскресения» смещается на слово «мертвых»: «воскресения мертвых». В результате слово «воскресения» в некотором смысле стало зависимым от слова «мертвых», а не наоборот, как это было в старом тексте. Даже при нашем правильном понимании нового «исправленного» текста в самом тексте, подспудно, не ярко выражено присутствует мысль, что «воскресение» – это некое свойство самих же «мертвых», от которых оно и произойдет.==Старый текст: «вО веки веком». Новый текст: «во веки векОв». Перемена ударения в этом кратком речении привела к более серьезным последствиям, чем это кажется с первого взгляда: «Неправильно до сих пор произносится по новым книгам наречие «во веки». Нужно – «вО веки», как произносим «вОвремя», если оно наречие. Например: я пришел вОвремя, то есть в свое время. А когда оно не наречие, а имя существительное с предлогом, тогда обязательно к нему прибавляется другое существительное и означает оно тогда лишь другую часть какого-либо события (обеда, войны, голода и т.д.). Если слово «во вЕки» не наречие, а существительное, то оно должно иметь при себе другое существительное, и оно действительно имеет: «веков» (во вЕки векОв) и в таком случае означает лишь часть какого-то времени, какую-то часть веков, а такое исповедание о Предвечном Сыне Божием есть арианское заблуждение. Поэтому вернее исповедуется по старому произношению: «вО веки векОм». Это цельное выражение означает бесконечность, безначальность, сверх всяких веков».
