Душа и мозг, где находится душа

[р.Б. Андрей]

Так я апостолу Павлу верю.
Это ж апостол Павел сказал, а не я.

Что апостол Павел исповедует, то и я исповедую.

А раз так, то ответьте, когда было введено понятие Ипостаси и Сущности в Пресвятой Троице?
Отличается ли понятие "ипостась"в СП и догматах Церкви, утвержденных на Вселенских Соборах?

 

[р.Б. Андрей]

Про земных родителей любого человека. Это не про Иисуса Христа.
Будьте внимательны. Вы не копируете ссылки, на которые я отвечаю.
Провести курсором по тексту и скопировать ссылки прямо - нельзя. Путаница получается из вопросов и ответов.

Вы почему то, привели ссылку из апостола Петра на понятие образ ипостаси, а объяснить затрудняетесь и говорите , что:

Иисус Христос есть имя образа ипостаси Бога Сына. И этот образ - Человек.

Иисус Христос - это Богочеловек.
Образом Бога - Он был при Земной жизни, до крестной смерти.

 

[Николай-Н]

Где это написано? Мф4.2 - нет
"...и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал" (Мф.4:2).

Вот это проявление неукорной страсти, попущенное действием Божественной воли.
Также Христос прослезился, когда это было попущено в Ин 11.35.

Неукоризненные (естественные) страсти:
Это подверженность человеческой природы страданиям и боли, которые вызываются внешними воздействиями (человек способен мерзнуть, уставать, болеть, испытывать голод и жажду и т.д.).
Такая страстность является следствием грехопадения первых людей, но нашим личным грехом не является. Скажем так, наша проблема не в них, а в страстях укоризненных (неестественных).
Разве следствие грехопадения и попущение - это одно и то же?

Последствия грехопадения в виде неукорных страстей проявлялись в Иисусе только тогда, когда это попускала Его Божественная воля. Не нравится слово попущение, тогда скажите как в ТИПВ: позволяла Его Божественная воля.

 

[р.Б. Андрей]

Вот это проявление неукорной страсти, попущенное действием Божественной воли.
Также Христос прослезился, когда это было попущено в Ин 11.35.

Последствия грехопадения в виде неукорных страстей проявлялись в Иисусе только тогда, когда это попускала Его Божественная воля. Не нравится слово попущение, тогда скажите как в ТИПВ: позволяла Его Божественная воля.

Николай изучайте предмет, не надо лепить .... Это богословие, а не базар.
Примером же попущения Божия является отношение ко грехам, которые Бог, конечно, не одобряет, однако и не лишает законопреступников возможности грешить. Так, Господь не благоволил грехопадению Адама, и всё же не воспрепятствовал ему силой Своего всемогущества, не остановил его руку, потянувшуюся к запретному плоду, дозволил испробовать плод.

Попущение Божие - православная энциклопедия «Азбука веры»

Попуще́ние Бо́жие — волеизъявление Божье, позволяющее разумным творениям действовать в рамках вложенной в них при создании способности к осознанному и свободному выбору, не преступая дозволенных и допустимых границ...

azbyka.ru

 

[Николай-Н]

От земных родителей передается только нефеш.

Очень странное заявление. Неужели не видите сходство характеров детей и их родителей ?

Математик - свойство мозга, материи. Это способность мозга обрабатывать информацию: это нейроны, синапсы, аксоны и т.д.

И этот реальный мозг получен от земных родителей, а не с неба свалился как это исповедуют мусульмане, что на пятом месяце беременности к женщине прилетает ангел Джибриль и вдувает душу в кусок кровавой плоти, которую имеет в себе беременная женщина.

Иисус Христос есть имя образа ипостаси Бога Сына. И этот образ - Человек.
Сказано же:
"... Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте ..." (Евр. 1:3);

Нет здесь говорится о Сыне образе ипостаси Отца. А Сын есть Иисус Христос.

"... в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стои́т ..." (Кол. 1:14-17).

Невидимый Бог - это Отец, а Славу Бога Сына видели Апостолы, Ин 1.14.

Иисус Христос есть образ ипостаси Сына, а не Сама ипостась Сына. Образ!

Это несторианство. Сейчас госпожа Оксана Вас просветит.

Нет же.
Образ не может воскресить Сам Себя. Иисус Христос - образ Второй ипостаси. Образ!

Написано, что Иисус Христос есть истинный Бог в 1Ин 5.20.

 

[Николай-Н]

Николай изучайте предмет, не надо лепить .... Это богословие, а не базар.

Вот цитата по Вашей ссылке: Попуще́ние Бо́жие – волеизъявление Божье, позволяющее разумным творениям действовать в рамках вложенной в них при создании способности к осознанному и свободному выбору, не преступая дозволенных и допустимых границ.

Вы понимаете, что Иисус прослезился по свойству своего человеческого характера,
а не потому, что благоволение Бога довело Его до слез ?

 

[р.Б. Андрей]

Вы понимаете, что Иисус прослезился по свойству своего человеческого характера,
а не потому, что благоволение Бога довело Его до слез ?

Надеюсь, Вы понимаете, что Иисус Христос - это Бог

 

[Алексей С.В.]

Надеюсь, Вы понимаете, что Иисус Христос - это Бог

Богочеловек.

Иису́с Христо́с (греч. Ἰησοῦς Χριστός) – Богочеловек (Совершенный Бог и вместе Совершенный Человек)

 

[Николай-Н]

Надеюсь, Вы понимаете, что Иисус Христос - это Бог

Конечно Иисус Христос Бог и также совершенный человек (1Тим 2.5). И если в первом Адаме
было Божье попущение, то почему его не должно быть во Христе, втором Адаме (1Кор 15.47)?
И чем Вам не нравится Божье попущение, разве в попущении есть грех ?

 

[р.Б. Андрей]

Конечно Иисус Христос Бог и также совершенный человек (1Тим 2.5). И если в первом Адаме
было Божье попущение, то почему его не должно быть во Христе, втором Адаме (1Кор 15.47)?
И чем Вам не нравится Божье попущение, разве в попущении есть грех ?

Не надо вилять, Николай, вот ваши домыслы:

Так она и не противилась, поскольку Бог Отец попустил человеческую волю Сына,
высказавшую желание человеческого естества

Не видите разницы?
"Примером же попущения Божия является отношение ко грехам, которые Бог, конечно, не одобряет, однако и не лишает законопреступников возможности грешить. Так, Господь не благоволил грехопадению Адама, и всё же не воспрепятствовал ему силой Своего всемогущества, не остановил его руку, потянувшуюся к запретному плоду, дозволил испробовать плод.
Примером благоволения Божьего может служить Его отношение к добродетельным и уместным поступкам, совершаемым добрыми ангелами или людьми. Так, Господь благоволил к жертвоприношению Авеля, переселению Авраама, выходу" Израиля из Египта, строительству скинии при Моисее, Храма при Соломоне, исповеданию апостола Петра, обращению Павла и пр."
Так какой грех попустил совершить Бог Отец человеческой воле Иисуса Христа?

 

[р.Б. Андрей]

Богочеловек.

Иису́с Христо́с (греч. Ἰησοῦς Χριστός) – Богочеловек (Совершенный Бог и вместе Совершенный Человек)

Иисус Христос - это Богочеловек.
Образом Бога - Он был при Земной жизни, до крестной смерти.

Читайте внимательно весь диалог.

 

[Рус_лан]

Мы многова ещё не знаем, например исследователи из HeartMath Institute (Институт Математики Сердца, США) утверждают, что сердце обладает собственной нервной системой — «сердечным мозгом». Он может воспринимать информацию, запоминать, обучаться и принимать решения независимо от коры головного мозга.

Также есть мнение, что клетки сердца могут функционировать независимо от центральной нервной системы, могут изменять сердечный ритм без «инструкций» со стороны мозга.
icr.su
Однако стоит учитывать, что подобные утверждения не имеют однозначного научного подтверждения и относятся к дискуссионным вопросам.
Поэтому считаю,что выделять головной мозг как единственный разумный "инструмент" влияющий на мыслительный процесс не дальновидно)

 

[Николай-Н]

Не надо вилять, Николай, вот ваши домыслы:

Не видите разницы?
"Примером же попущения Божия является отношение ко грехам,

А зачем нам отношение ко грехам, когда Иисус назван вторым Адамом, в котором нет греха ?

которые Бог, конечно, не одобряет, однако и не лишает законопреступников возможности грешить. Так, Господь не благоволил грехопадению Адама,

А как бы Адам смог согрешить, если бы в нем не было Божьего попущения ?

и всё же не воспрепятствовал ему силой Своего всемогущества, не остановил его руку, потянувшуюся к запретному плоду, дозволил испробовать плод.

Так кто реально согрешил, Адам или Божье попущение ?

Так какой грех попустил совершить Бог Отец человеческой воле Иисуса Христа?

Я Вам уже приводил цитату из Вашей ссылки, что Бог попускает свободу действий человека,
а не совершает человеческие грехи.

 

[Павел И]

От земных родителей передается только нефеш.

Очень странное заявление. Неужели не видите сходство характеров детей и их родителей ?

Вижу. Но нет чистых и хороших характеров. А есть многого плохого в любом характере. И что? Господь наделил чем-то плохим? Господь благ, и нет у Него ничего плохого. Когда откуда плохое? От родителей.

Математик - свойство мозга, материи. Это способность мозга обрабатывать информацию: это нейроны, синапсы, аксоны и т.д.

И этот реальный мозг получен от земных родителей, а не с неба свалился как это исповедуют мусульмане, что на пятом месяце беременности к женщине прилетает ангел Джибриль и вдувает душу в кусок кровавой плоти, которую имеет в себе беременная женщина.

Ничего не нужно про мусульман. Я знаком с Кораном.
Да, реальный мозг получен от земных родителей, через ДНК - РНК. Кто ж с этим спорит? Но реальный мозг это еще не нефеш. И нефеш от родителей.

"... Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте ..." (Евр. 1:3)

Нет здесь говорится о Сыне образе ипостаси Отца. А Сын есть Иисус Христос.

Бог-Сын образ ипостаси Отца?! Вы чего, Николай?
Бог-Сын даже не ипостась Бога-Отца! А уж тем более Сын не может быть "образом ипостаси Отца". Бог-Отец Сам одна из ипостасей Троицы. Как может быть ипостась ипостаси? У ипостаси Сына может быть образ, который мы можем воспринять. Мы никогда не видели Бога, может быть, никто его никогда Его не увидит.
Когда Сын еще не воплотился - кто был одной из ипостасей Троицы? - Бог-Сын. А никак не Иисус Христос. Иисус Христос - воплощенный образ Сына. Иногда Бога-Сына, еще невоплощенного, называют Христом, как помазанника от Сотворения мира. До воплощения не было никакого Иисуса Христа: был Христос - помазанник на Творение.
Ведь сказано же:

• Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
• Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.

Видите? Сей, будучи сияние славы о образ ипостаси Его ... совершив Собою очищение грехов наших ... . Видите? Образ ипостаси Его, т.е. образ ипостаси Сына, совершил Собою очищение грехов наших; т.е. взошел на крест. Кто взошел на крест? Иисус Христос. Он же и образ ипостаси Сына.

Читайте внимательней.

 

[р.Б. Андрей]

А зачем нам отношение ко грехам, когда Иисус назван вторым Адамом, в котором нет греха ?

А как бы Адам смог согрешить, если бы в нем не было Божьего попущения ?

Так кто реально согрешил, Адам или Божье попущение ?

Я Вам уже приводил цитату из Вашей ссылки, что Бог попускает свободу действий человека,
а не совершает человеческие грехи.

Вам, наверное, незачем....
Ссылки Вы все одно не читаете или не понимаете разницу между попускать грех и "попускать волю"? Что вообще такое: попускать "волю"?
Скорее всего дело в том, что Вы не понимаете русский язык.

 

[Николай-Н]

Вам, наверное, незачем....
Ссылки Вы все одно не читаете или не понимаете разницу между попускать грех и "попускать волю"?

Я говорил о попущении естественной человеческой воли Христа.

Что вообще такое: попускать "волю"?

Например Бог попускал волю желудка Иисуса Христа желающего кушать, Мф 4.2.

Скорее всего дело в том, что Вы не понимаете русский язык.

А я Вам советую прочитать конспект лекций о филиокве иноагента А. Кураева.
Цитата: Так вот. Моя воля. Природная воля. Желудка, например. Мне подсказывает: «Надо поесть». В этом есть какая-то греховность? Ни малейшей греховности. А где рождается грех? Грех рождается тогда, когда моя личностная воля предлагает неверный путь к достижению природного блага. То, что я хочу поесть, в том греха нет. Но если я достану сэндвич и буду его жевать перед Царскими вратами во время херувимской, это будет грех.

Ð Ñилиокве (ÐÑоÑодиакон ÐндÑей ÐÑÑаев)

ÐÐ»Ð°Ð´Ð¸Ð¼Ð¸Ñ ÐÐ¸ÐºÐ¾Ð»Ð°ÐµÐ²Ð¸Ñ ÐоÑÑкий: «ÐÑÑоÑик не Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ñаво дикÑоваÑÑ Ð±Ð¾Ð³Ð¾ÑловÑ». ÐÑи желании, еÑли «вÑÑваÑиÑÑ» из паÑÑиÑÑиÑеÑкого богоÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½ÐµÑколÑко ÑиÑаÑ, Ñо вполне можно найÑи Ñе...

omiliya.org

 

[р.Б. Андрей]

Я говорил о попущении естественной человеческой воли Христа.

Например Бог попускал волю желудка Иисуса Христа желающего кушать, Мф 4.2.

А я Вам советую прочитать конспект лекций о филиокве иноагента А. Кураева.
Цитата: Так вот. Моя воля. Природная воля. Желудка, например. Мне подсказывает: «Надо поесть». В этом есть какая-то греховность? Ни малейшей греховности. А где рождается грех? Грех рождается тогда, когда моя личностная воля предлагает неверный путь к достижению природного блага. То, что я хочу поесть, в том греха нет. Но если я достану сэндвич и буду его жевать перед Царскими вратами во время херувимской, это будет грех.

Ð Ñилиокве (ÐÑоÑодиакон ÐндÑей ÐÑÑаев)

ÐÐ»Ð°Ð´Ð¸Ð¼Ð¸Ñ ÐÐ¸ÐºÐ¾Ð»Ð°ÐµÐ²Ð¸Ñ ÐоÑÑкий: «ÐÑÑоÑик не Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ñаво дикÑоваÑÑ Ð±Ð¾Ð³Ð¾ÑловÑ». ÐÑи желании, еÑли «вÑÑваÑиÑÑ» из паÑÑиÑÑиÑеÑкого богоÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½ÐµÑколÑко ÑиÑаÑ, Ñо вполне можно найÑи Ñе...

omiliya.org

Спасибо, но вашим советом не воспользуюсь.
Пример ваш, насчет воли желудка не к месту.
Природная воля Христа подчинена ( в согласии) с божественной волей.
Насчет желудочной воли иногента А.Кураева, судя по его размерам, можно сказать, что она -то как раз и греховна.
Насчет вашей личностной воли , советую обратить внимание, что воля принадлежность природы. А что такое личностная воля человека, Вы знаете?

 

[Виталич]

Ну как сказать, вот например страх, это адреналин выделяется и душа от этого чувствует страх, или сначала в душе рождаются чувства и они уже провоцируют выброс гормонов

А, ну тогда "чувство тела" у Вас это просто телесное измерение "чувства души", понятно.

 

[Евгений Бур.]

Павел, вы ничего не сказали вот по этому поводу

На сегодня предполагается, что всякая информация требует материального носителя. В связи с чем возникает вопрос: (а)Душа материальна, или (б)информация не обязательно требует материального носителя [если таки душа несёт в себе хоть какую-то информацию, но при этом не материальна]? Оба предположения не очень-то согласуются с (а)религией и (б)наукой.

Красным жирным курсивом выделил поясняющее дополнение.

Давайте поговорим вот об этом:

Животная душа (нефеш) появляется в момент зачатия (это от родителей), и тогда же нефеш наделяется руах (руах от Бога). А нешама, если выразиться совсем просто, "замещает" нефеш через руах. Руах своего рода триггер "замещения". Людей без руах и нешамы не бывает. Руах в каждом человеке величина постоянная, а нешама - нет. Нешама - тоже от Бога. В русской редакции Писания руах и нешама переведены одним словом "дух", а надо бы переводить "Дух", поскольку имеется в виду не "субстанция", а дар от Бога: Бог человеку дарит Самого Себя, Свои возможности.

Я предлагаю всё же использовать современную терминологию и понятия, иначе у нас получается обсуждение сказочных персонажей из доисторического эпоса.
Не будем забывать, что ВСЁ, что мы имеем возможность наблюдать, включая так называемую материю с её физическими, химическими и т.п. законами, создано Богом, поэтому мы можем спокойно обсуждать те или иные моменты религии (Православия) в рамках соответствующих наук.

"Животная душа (нефеш) появляется в момент зачатия (это от родителей)"
Мы -- взрослые люди и можем спокойно называть вещи своими именами.
Итак, зачатие, как процесс, начинается со слияния ядра яйцеклетки и ядра сперматозоида -- тоже одноклеточного организма -- в результате чего появляется самая первая клетка нового организма -- зигота. В рамках теории систем, процесс зачатия образовал новую систему -- зиготу, которая стала обладать новыми синергетичными/эмерджентными свойствами по сравнению с яйцеклеткой и сперматозоидом. Вопрос: эти совокупные свойства зиготы и есть душа? Или душа -- это ещё что-то другое? Что значит "душа появляется"? Где появляется?

С руахом и нешамой тоже хотелось бы понимания в рамках современной терминологии каких-то наук.

С самыми добрыми намерениями

 

[Евгений Бур.]

Братия и сЕстры, создайте, пожалуйста, отдельную тему о Троице, Воле, воплощениях и ..., дабы не засорять оффтопом заявленную тему

Душа и мозг, где находится душа?​