Душа и мозг, где находится душа

[Николай-Н]

Если вы еще не знаете, то изучите прежде:
«...в Господе нашем Иисусе Христе телесный облик и черты лица, и то, что Он Сын Девы, относительно того,
что Он есть неизобразимый Сын Божий, определяет не различные ипостаси,
но различные природы и одну ипостась,

Вот и научитесь отличать одну ипостась Бога Слова от двух Его воипостасных природ (неслитных и нераздельных).

 

[Сергий_]

от двух Его воипостасных природ (неслитных и нераздельных).

Вы мне слова Иоанна Дамаскина приведите, а не ваше собственное суемудрие.

о двух Его воипостасных природ (неслитных и нераздельных).

 

[Николай-Н]

Вы мне слова Иоанна Дамаскина приведите, а не ваше собственное суемудрие.

Цитата: Итак, Он воплотился, восприяв Себе от Нее начатки нашего смешения,
плоть, одушевленную душой, одаренною и разумом, и умом, так что Сама Ипостась Бога Слова
назвалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простой Ипостась Слова сделалась
сложной; сложной же – из двух совершенных естеств: и Божества, и человечества

Точное изложение православной веры, Глава 7 (51). О единой Бога Слова сложной Ипостаси - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать | часть 3 из 4

Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 3 из 4

azbyka.ru

 

[р.Б. Андрей]

Это про то, что действие (обращение) природное, а осуществление действия Ипостасное.
И в ТИПВ написано о одном Боге Сыне действующем Своими двумя природами (неслитными и нераздельными).
И действия Христа единого тоже считаются двумя неслитными и нераздельными.

Сын Божий - это имя Ипостаси Бога Сына. Так Сын и общается с Отцом
напрямую во внутренней жизни Триединого Бога.

Да, во внутренней жизни Св. Троицы, без какого-либо посредничества.
Здесь дело в том, что в православии различается внутренняя жизнь Триединого Бога
и Его внешнее энергетическое откровение (действие).

Все человеческие действия (например произнесение слов) Христа осуществляются с участием Его Божества, действующего энергией Св. Духа, которой обОжено воипостасное человечество Христа, см. Ин 3.34.

Библию писали люди напоенные одним Духом Христовым, 1Кор 12.13.

Дух Христов это Св. Дух (Рим 8.9) посылаемый Богом Сыном в Гал 4.6, 1Пет 1.11.

О чем Вы пишите?
Сами то понимаете.... духом напоенный?

 

[Николай-Н]

О чем Вы пишите?
Сами то понимаете.... духом напоенный?

Да конечно. Нетварная энергия - это вода Св. Духа, подаваемая Иисусом:
а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода,
которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную. (Ин 4:14)

 

[Оксана-(Ксения)]

Я Вас спросил: Какое конкретно Я (Божеское или человеческое) сидит одесную Я Отца ?

Одесную Отца сидит некое «я»?? Первый раз такое слышу…

 

[Николай-Н]

Одесную Отца сидит некое «я»??

Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе:
«дай Мне пить», то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую. (Ин 4:10)

Первый раз такое слышу…

Вот здесь можно послушать:

Иером. Ириней (Пиковский). Христос – источник воды живой / Православие.Ru

Богослужение воспевает Христа, Который в беседе с женщиной из деревни Сихарь ясно дал понять, что источник воды живой, ведущей человека к вечной жизни – это Он. (MP3 файл. Продолжительность 9:04 мин. Размер 6.6 Mb)

pravoslavie.ru

 

[Сергей Шишкин]

Одесную Отца сидит некое «я»?? Первый раз такое слышу…

У каждого Лица Пресвятой Троицы - своё "Я". Но Николай-Н своим вопросом исповедует ересь несторианства, о чём ему многократно было сказано.

 

[Евгений Бур.]

3. Мы верим в Одного Бога, а не в трёх! Один Бог в Трёх Ипостасях! И Христос и есть этот Один Бог, как и Отец - ТОТ ЖЕ САМЫЙ, а не другой Бог! И поэтому хоть и выражены в молитвенных словах боль и страдания человеческой души Христа, но слова эти не означают что Христос молится Богу не являясь Сам Богом и что Он просит помощи у всесильного, не будучи Сам этим всесильным.

При всём уважении я поражаюсь, как можно рождать абсурдности такого масштаба. С такими абсурдностями невозможно ни спорить, ни соглашаться по причине их абсурдности. Извините за тавтологию, но иной реакции здесь быть не может -- здравому рассудку выделить здесь какое-то подобие мысли невозможно.

Позвольте вопрос. Это ваше толкование какого толкования какого первоисточника?

 

[РоманК.]

Человечность - это природа содержащаяся в Божественной Личности (ипостаси).

Да, при условии, что Вы не считаете человеческую природу в Той же личности менее реальной. У нас речь о Богочеловеке, а не о Боге с человеческим прицепом.

Нет, это Вы очень хитро (как это свойственно Иезуитам) цитируете ТИПВ

Ну а как по-другому, то, что Вам выгодно что ли цитировать? У Вас претензия была к простоте и несложности, а это напрямую из ТИПВ, прям в той же формулировке.

Таким образом, здесь говорится о нерожденной Божеской природе содержащейся
в нерожденном Отце и в рожденном Сына и изведенном Св. Духе.

Нет, природа не содержится в Лицах, Лица участвуют в одной и той же природе. Есть разница, иначе уйдем либо в 3 пирога, либо в сложность Бога. В Боге кроме Его природы ничего нет.

Пророчество - это богодухновенное Писание указывающее на прямой диалог Я Отца и Я Сына.

Никакого прямого диалога там не было и быть не могло. Потому что Сын знает все, что знает Отец, раскрывать ему какие-то планы нет никакого смысла.

Я уже писал, что человеческое обращение Христа к Богу Отцу осуществляет Его Божественная Ипостась единосущная Отцу, а люди слышат голос Духа Христова доводящего людям смысл этого общения.

(sic!) Тут Андрей ответил уже

 

[РоманК.]

При всём уважении я поражаюсь, как можно рождать абсурдности такого масштаба. С такими абсурдностями невозможно ни спорить, ни соглашаться по причине их абсурдности. Извините за тавтологию, но иной реакции здесь быть не может -- здравому рассудку выделить здесь какое-то подобие мысли невозможно.

Позвольте вопрос. Это ваше толкование какого толкования какого первоисточника?

Тут этих источников было все 70 страниц, и все сказано там верно, Вы свою версию не привели и конкретных претензий тоже, чтоб Вам можно было по существу отвечать.

 

[Евгений Бур.]

Вы свою версию не привели

Версию чего?

 

[РоманК.]

Версию чего?

Того, на что отвечали в стиле "все фигня, давай по новой". Не ясно даже, к чему именно у вас претензии

 

[Евгений Бур.]

Вы ... не привели и конкретных претензий

Конкретная претензия такова, если вы не поняли: высказывание, которое я цитировал,* имеет форму "вытекания потока сознания" без относительно к каком-либо предмету обсуждения.
Другими словами: мысль должна иметь хотя бы элементарную логику, чтобы претендовать на понимание и обсуждение.

Прим. Без обид -- я задавал вопрос Оксане и надеюсь, ответит и она.

* поставил запятую

 

[Евгений Бур.]

Не ясно даже, к чему именно у вас претензии

Я же написал:

здравому рассудку выделить здесь какое-то подобие мысли невозможно.

Где здесь означает:

"Мы верим в Одного Бога, а не в трёх! Один Бог в Трёх Ипостасях! И Христос и есть этот Один Бог, как и Отец - ТОТ ЖЕ САМЫЙ, а не другой Бог! И поэтому хоть и выражены в молитвенных словах боль и страдания человеческой души Христа, но слова эти не означают что Христос молится Богу не являясь Сам Богом и что Он просит помощи у всесильного, не будучи Сам этим всесильным."

 

[Сергий_]

Цитата: Итак, Он воплотился, восприяв Себе от Нее начатки нашего смешения,
плоть, одушевленную душой, одаренною и разумом, и умом, так что Сама Ипостась Бога Слова
назвалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простой Ипостась Слова сделалась
сложной; сложной же – из двух совершенных естеств: и Божества, и человечества

Точное изложение православной веры, Глава 7 (51). О единой Бога Слова сложной Ипостаси - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать | часть 3 из 4

Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 3 из 4

azbyka.ru

Вас просили привести слова Дамаскина:

О двух Его воипостасных природах (неслитных и нераздельных).

Так где эти слова?
Если вы не имеете знаний, то и признайте это, а не несите ахинею от ветра головы своея.

 

[Сергей Шишкин]

Вот, товарищи, про воипостасность:

Воипостазирование - православная энциклопедия «Азбука веры»

от греч. ένυπόστατον — воипостасность) – богословский термин, введенный Леонтием Византийским, наполненный православным содержанием Леонтием Иерусалимским, использованный св. Иоанном Дамаскиным, св. Максимом Исповедником и иными отцами и учителями Церкви для более полного раскрытия понятий...

azbyka.ru

 

[Оксана-(Ксения)]

У каждого Лица Пресвятой Троицы - своё "Я". Но Николай-Н своим вопросом исповедует ересь несторианства, о чём ему многократно было сказано.

Сергей, православные отцы, в отличии от вас, исповедовали Одного Бога. Я тоже исповедую строго Одного Бога. Исповедание Троичности Одного Бога и исповедание трёх Богов - это не одно и то же. Я исповедую Одного Личностного Бога. Говорю лицом к Лицу с Одним Богом.

Вы же, обращаясь к Я Отца не образаетесь при этом к Я Сына или Я духа. Это у вас разные личности, три личности, к которым вы обращаетесь раздельно как Я, Сергей, прошу у Я Сына, то и то, а у Я Отца то и то, а у Я Духа ещё иное что. И у вас каждое Я Троицы отвечают вам по своему, различно друг от друга, различными мыслями и различными действиями, так как именно эта разница мыслей и действий только и может отделять то, что вы называете «я» одно от другого. Эти мысли и действия ваших трёх я троицы согласны, а не противоречивы., но различны. У вас три лошади тянут повозку, каждая прикладывая своё собственное усилие, своё «я».

Николая тут спрашивали про множество мыслей различных каждого из Лиц. Ое ушёл от ответа. Вы тоже не сможете ответить на этот вопрос, так как ответ обличает ересь многобожия.

 

[Оксана-(Ксения)]

При всём уважении я поражаюсь, как можно рождать абсурдности такого масштаба. С такими абсурдностями невозможно ни спорить, ни соглашаться по причине их абсурдности. Извините за тавтологию, но иной реакции здесь быть не может -- здравому рассудку выделить здесь какое-то подобие мысли невозможно.

Позвольте вопрос. Это ваше толкование какого толкования какого первоисточника?

Это не моё толкование. Либо вы совершенно не знакомы с православным учение, либо вы не понимаете что прочитали. Первоисточник - ТИПВ.

Попытка вести диалог изначально через унижение собеседника говорит не о том кого унижают, несмотря на вставку « при всём уважении», а о том кто унижает. Есть ли смысл вам разговаривать с слабоумным? Поставили бы дизлайк и шли бы с миром.

 

[Оксана-(Ксения)]

Конкретная претензия такова, если вы не поняли: высказывание, которое я цитировал,* имеет форму "вытекания потока сознания" без относительно к каком-либо предмету обсуждения.
Другими словами: мысль должна иметь хотя бы элементарную логику, чтобы претендовать на понимание и обсуждение.

Прим. Без обид -- я задавал вопрос Оксане и надеюсь, ответит и она.

* поставил запятую

А что можно ответить на пост «ты дурак»?? И вы реально ожидаете что на ваше «ты дурак» начну доказывать «я не дура» вместо того чтобы обсуждать вопрос исповедания Одного Бога в Трёх Лицах??