эволюция

[Мария свет Владимировна]

Андрей, почему Вы не допускаете, что кто-то из верующих не желает принимать какие-либо догматы для ограничения будущего поколения в познании Бога. Возможно, они превзойдут всех нас и будут ближе по Духу к Христу.

Андрей, по впечатлению, не любит допускать разномыслия. А догматы - это ж не ограничения, это "опорные пункты" веры, которые были приняты в ситуации защиты от ересей. И их немного. Вполне можно размышлять о чём-то, но не становиться приверженцем этой идеи, если она противоречит христианским догматам. Для этого их нужно знать. Видимо, люди, которые не могут читать/размышлять о таких вещах без вовлечения в них, начинают резко отрицать не-христианские (в т.ч. дохристианские) ценности культуры и философии. Возможно, это - большая личностная цельность, возможно психическая ригидность (или страх какой-то), я не знаю. У меня тоже это есть, но в других аспектах. Все мы разные.

 

[Дмитрий 2/3]

Не понял?
Вы что, тут решили посмеяться над догматами, принятыми Вселенскими Соборами? ??
На Соборах участвовали святые! И принимали решения водимые Духом Святым, ясно вам?

Да нет, Андрей, меня забавляет конкретно Ваша аргументация про истину и голосование... и да, я с Вами согласен, в науке действительно нет такого критерия истинности как святость, и догматы не принимаются святыми, водимыми неким духом! Но это уж специфика науки, видимо, Вам этого не понять...

...
Гиапотеза ТЭ не получила до сих пор подтверждения - это точно.
А вот теория Алтухова не имела опровержений и эволюционисты до сих пор ничего не могут предъявить, кроме предположений или откровенных фантазий!
Вопрос остается открытым: Нет доказательства образования живого из неживого. Ведь так?
Предположения, они и есть предположения, но разве на такой зыбкой почве возможно построение Т.Э.
Вы ведь, сами себе противоречите. Обвиняете религию в бездоказательности, а сами тут же выставляете еще более необъяснимую гипотезу, которую не можете доказать вот уже сколько лет. В чем дело, товарищи?

Опровержение она имела тем, что в большинстве таких мономорфных генов есть значимые мутации (по мнению Алтухова и коллег, несовместимые с жизнью), а виды тем не менее преспокойно существуют... вот и всё, гипотеза не прошла проверки фактами и была отброшена (хотя она никогда и не была сколь-нибудь заметной в мировой науке). Поэтому вместо того, что бы по двадцать раз, как молитву, повторять о гипотезе Алтухова, Вы лучше проштудируйте тысячи геномов животных, отсеквенированных на сегодняшний день, и попробуйте обосновать на этом материале гипотезу генетического мономорфизма... а так, это всего-лишь слова с Вашей стороны.

 

[р.Б. Андрей]

Думаю, что смех здесь неуместен. Каждый поступай по вере своей. Веруешь в догматы? Будешь отвечать пред Богом как и все по вере своей.

Андрей, почему Вы не допускаете, что кто-то из верующих не желает принимать какие-либо догматы для ограничения будущего поколения в познании Бога. Возможно, они превзойдут всех нас и будут ближе по Духу к Христу.

Не понял?
Не в догматы веруем, а в Христа!
Если вы не желаете принимать Символ веры? выскажите свою позицию? Такие верующие были и это еретики, осужденные Церковью.

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, по впечатлению, не любит допускать разномыслия

Впечатления обманчивы, не так ли?

Да нет, Андрей, меня забавляет конкретно Ваша аргументация про истину и голосование... и да, я с Вами согласен, в науке действительно нет такого критерия истинности как святость, и догматы не принимаются святыми, водимыми неким духом! Но это уж специфика науки, видимо, Вам этого не понять...

Это и понятно!
Вы, вообще, похоже любите забавы!

Опровержение она имела тем, что в большинстве таких мономорфных генов есть значимые мутации (по мнению Алтухова и коллег, несовместимые с жизнью), а виды тем не менее преспокойно существуют... вот и всё, гипотеза не прошла проверки фактами и была отброшена (хотя она никогда и не была сколь-нибудь заметной в мировой науке). Поэтому вместо того, что бы по двадцать раз, как молитву, повторять о гипотезе Алтухова, Вы лучше проштудируйте тысячи геномов животных, отсеквенированных на сегодняшний день, и попробуйте обосновать на этом материале гипотезу генетического мономорфизма... а так, это всего-лишь слова с Вашей стороны.

Мне нет нужды ничего штудировать, вы опять ошиблись!
Это не мое дело.
Кто бы говорил, про гипотезу, не прошедшую проверку!!!
ТЭ, до сих пор не прошла проверку и ничего..., эволюционистов это не останавливает.
Вопрос остался открытым. Работайте и как найдете дайте знать.

 

[Ирина08]

А Вы говорите - ветерок, снежок Вы не учитываете силу самореплицирующихся (размножающихся) систем. Если бактериям не ставить пределов, то за непродолжительное время они заполоняют своими копиями все локации, в которых есть нужные им ресурсы. Лужица... затем соседняя, затем всё гидротермальное поле гейзеров и это за очень короткий срок. И потом, период ранней жизни - это сотни миллионов лет, и клеточные структуры могли появляться и уничтожаться не один раз. Вопрос в современной науке сейчас стоит не в том - могла ли появиться первая клетка?, а в том, каким конкретно способом из рассматриваемых сегодня учёными. И эти гипотезы и теории разработаны довольно таки подробно и основаны не на фантазиях и откровенных сказках, как Вам кажется, а на лабораторных экспериментах.

Нынешнее положение дел мне известно. Но выводы я делаю из рекомендованной Вами лекции. Там сказано, что вероятность появления такой сложной структуры настолько мала, что не хватит всех видимых звезд и жизни вселенной (14-15 минута). То есть сотни миллионов лет - это очень мало, нужны цифры побольше, намного побольше. Я бы рада фантазировать, что клетка неоднократно возникала и уничтожалась, но по математическим расчетам вероятности - собрать такую такой структуру второй раз за время жизни нашей вселенной равно нулю. По версии Никитина - это большая удача, что такое событие произошло один раз. Я бы сравнила это событие с написанием с хорошо отлаженной программы. Ведь клетка это материал (кирпичик) для построения всего живого, она и должна быть надежной, устойчивой...Наша планета Земля является космическим оазисом, где по условиям колебаний температуры, содержания воды, кислорода, азота может развиваться и существовать жизнь. Она может изменяться реагируя на изменения среды обитания. Вы, Дмитрий, выбрали веру в гипотезу более невероятную, чем я. Причем я не требую чтобы ученые рассматривали гипотезу Божественного творения на своих ученых советах или выступали с диссертациями, потому что знаю, что наука (естествознание) не имеет объектом изучения нематериальное и невидимое. На остальные вопросы отвечу позже.

 

[геннадий ивх.]

Не понял?
Не в догматы веруем, а в Христа!

О чём мы все спорим?
Вы разве убийцы, прелюбодеи, воры, идолопоклонники, сквернословы, насильники, обманщики? Или вы призываете других людей делать это? Или вы не молитесь одному Богу Отцу, не веруете в спасение от ваших грехов искуплением через Иисуса Христа – Сына Божьего, не желаете крещение Духом Святым – Духом Истины, исходящим от Бога Отца по ходатайству вечного Первосвященника – Сына Божьего?
Никого не обременяй своей верой, а только исповедуй её. Единственное бремя - кротость и смирение Христово.
Любое общество людей чем-то объединяется. Территорией, профессией, взглядами, верой…Истинные христиане объединены Святым Духом Истины. А пить холодную воду или чай это личное дело каждого христианина, и обсуждению церковью не подлежит.
Давайте всё- таки дадим каждому размышлять в меру собственного ума, не претендуя на исключительность собственного мнения. Крещение Святым Духом последует только через веру и принятие Христа, а вера через понимание Слова Божьего и даром Утешителя-Духа Истины, от Бога исходящего.
Обсуждение темы «эволюция» похож на драку с надеждой на «победу»,а не на смиренномудренное благоговейное рассуждение о великих делах Божьих.

Слава Богу.

 

[Дмитрий 2/3]

Нынешнее положение дел мне известно. Но выводы я делаю из рекомендованной Вами лекции. Там сказано, что вероятность появления такой сложной структуры настолько мала, что не хватит всех видимых звезд и жизни вселенной (14-15 минута). То есть сотни миллионов лет - это очень мало, нужны цифры побольше, намного побольше. Я бы рада фантазировать, что клетка неоднократно возникала и уничтожалась, но по математическим расчетам вероятности - собрать такую такой структуру второй раз за время жизни нашей вселенной равно нулю. По версии Никитина - это большая удача, что такое событие произошло один раз. Я бы сравнила это событие с написанием с хорошо отлаженной программы. Ведь клетка это материал (кирпичик) для построения всего живого, она и должна быть надежной, устойчивой...Наша планета Земля является космическим оазисом, где по условиям колебаний температуры, содержания воды, кислорода, азота может развиваться и существовать жизнь. Она может изменяться реагируя на изменения среды обитания. Вы, Дмитрий, выбрали веру в гипотезу более невероятную, чем я. Причем я не требую чтобы ученые рассматривали гипотезу Божественного творения на своих ученых советах или выступали с диссертациями, потому что знаю, что наука (естествознание) не имеет объектом изучения нематериальное и невидимое. На остальные вопросы отвечу позже.

Ирина, так Вы не заметили, что Никитин привёл этот знаменитый расчёт (или просто утверждение?) Фреда Хойла как демонстрацию ограниченности математических способов оценки вероятностей в столь сложных системах, как химико-биологические процессы? Вся последующая вводная лекция и посвящена рассказу о текущих открытиях в области абиогенеза, которые на порядки сокращают кажущуюся невероятность такого события, как самозарождение живых структур на планете Земля. Например, Марков приводит другой расчёт ничем не хуже чем сделанный Фредом Хойлом, посмотрите его лекцию*( там много дополнительных подробностей из книги Никитина "Происхождение жизни" (которую рекомендую к спокойному прочтению)).

Мне лично видится, что вероятность самозарождения жизни на нашей планете (исходя из последних открытий и успехов) теперь гораздо выше, вероятности существования (или самозарождения) гораздо более сложного гипотетического создателя нашей Вселенной, исповедуемого многими религиями... если не согласны, приведите тогда более подробные математические расчёты, учитывающие последние научные открытия, которые покажут неправоту учёных?!

PS Клетка и все её структуры материальны, поэтому и являются объектом изучения науки. Так же обстоит дело и с её возникновением и развитием, и с появлением человека - всё это предмет изучения материалистической науки. И Вы правы, другого (не материального в своей основе) она не знает... хотя и этого пока достаточно для объяснения всего многообразия окружающего мира и человеческой природы. Пока... а там посмотрим, вдруг обнаружиться, что все мы в матрице...

* лекция Маркова:

 

[р.Б. Андрей]

а вера через понимание Слова Божьего и даром Утешителя-Духа Истины, от Бога исходящего.

Так о чем же мы спорим?
К примеру я не спорю, а защищаю веру, в первую очередь в себе!
Ваше утверждение насчет веры ошибочно: наше " понимание" Слова бывает ошибочным, а иногда и губительным, что было уже не раз. Для того и создал Господь Церковь Свою, чтобы мы СЛЫШАЛИ Слово Божие.
Рим.10:17. Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
Рим.10:16. Но не все послушались благовествования. Ибо Исаия говорит: Господи! кто поверил слышанному от нас?
Рим.10:10. Потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.

Сердце имеет нужду в устах. Ибо что пользы веровать в душе и не исповедывать пред людьми? Хотя вера оправдывает в уме, но совершенное спасение зависит от исповедания; ибо тогда вера сияет и многих пользует. Но и уста имеют нужду в сердце. Многие исповедуют Христа лицемерно, а сердце их далеко отстоит от Него.

Это очень принципиально, для каждого из нас, даже не в принципах дело, а в спасении!

Обсуждение темы «эволюция» похож на драку с надеждой на «победу»,а не на смиренномудренное благоговейное рассуждение о великих делах Божьих.

Почему, вы так думаете?
Мне к примеру, не нужны никакие победы.
Я вижу, как человек ушел от спасительной веры и что на это имело влияние пропаганда теории эволюции.
Я наблюдаю такое вокруг себя очень часто, причем у своих ближних и родных. И это меня волнует, а не победа какая-то!
Моя борьба не с людьми, а с вредоносными идеями, которые похищают наших ближних, наших детей.
И вот с этими идеями я стараюсь бороться! С таким вот, "самостным" понимаем" Слова!

Могу ли я быть неправым в своих суждениях?
Конечно! Более того, Я (МОЁ) всегда неправо, так как - греховно! Потому-то, мы в Церкви Христовой с помощью Господа и совлекаем с себя все тленное и греховное, облекаясь во Христа, как Единственную Истину.
А здесь, на православном форуме, мы сверяемся с трудами Святого Писания и толкования этого писания Святыми отцами.
А в оценки приходящих помыслов и теорий, мы учимся искать от кого они пришли: от Бога или от дьявола?

В нашем примере, я вижу, как увлечение философией теории эволюции некоторые люди потеряли веру в Бога. Другие: кто встал на защиту пропаганды этих взглядов: теряют братолюбие и впадают в грех осуждения братьев по вере.
И ради чего?
Науки?
Вряд ли настоящая наука будет против Творца!
Так ради чего?
Вот и задайте себе этот вопрос: кто с чем борется?

Мне лично видится, что вероятность самозарождения жизни на нашей планете (исходя из последних открытий и успехов) теперь гораздо выше, вероятности существования (или самозарождения) гораздо более сложного гипотетического создателя нашей Вселенной, исповедуемого многими религиями...

Во-во!
Неужели вы с этим согласны?!

 

[геннадий ивх.]

Я вижу, как человек ушел от спасительной веры и что на это имело влияние пропаганда теории эволюции.

В нашем примере, я вижу, как увлечение философией теории эволюции некоторые люди потеряли веру в Бога.

Кого Вы имеете ввиду? Кто ушёл от спасительной веры и потерял веру в Бога? Я не заметил никого из тех, кто принимал обсуждение по вопросу эволюции.
Слава Богу.

 

[Аника]

О чём мы все спорим?
Вы разве убийцы, прелюбодеи, воры, идолопоклонники, сквернословы, насильники, обманщики?

Или вы без греха? Таки, зачем вы здесь?

 

[р.Б. Андрей]

Кого Вы имеете ввиду? Кто ушёл от спасительной веры и потерял веру в Бога? Я не заметил никого из тех, кто принимал обсуждение по вопросу эволюции.
Слава Богу.

Геннадий, об этом мы говорили ранее, даю навскидку:

Моё неверие не основывается только-лишь на теории эволюции, мой путь к атеизму был долгим и не одномоментным. Тут и изучение нейробиологии, и сравнительного религиоведения, и в частности до некоторой степени научной библестики, да и основ эпистемологии и многого другого на доступном для меня уровне... те доказательства существования Бога, которые раньше меня удовлетворяли и убеждали, под давление множества фактов просто рассыпались, и в какой-то момент я понял, что не могу больше себя обманывать - я просто больше не верю. А новых достойных доказательств я ещё не встречал. Хотя я вполне открыт и интересно было бы их обнаружить, может в том числе и поэтому я на этом форуме присутствую.

Ну и последний отрывок вам известен.
Смотрите внимательней и увидите.

 

[Ольга_03]

Паисий Святогорец говорил мудрые слова " Истина, используемая без рассуждения, может совершить преступление". Истина это то, что мы можем узнать из Священного Писания, если кого-то не устраивает то, что изложено в Священном Писании (в том числе тема мироздания и человечества), кому-то выгодно толковать Писание на свой лад, нужно с рассуждением подходить к этим "темам", иначе может получится преступление, прежде всего Закона Божьего. В Библии ведь четко изложено для чего Бог создал человека, как он его создал, как создал мир и Вселенную, каждое слово Писания имеет глубочайший смысл, над которым нужно думать, мыслить, рассуждать, причём не "умничать", а придерживаться простоты, простоты во всём, к этому сам Господь призывает в Писании. Пусть у человека будет даже целый пуд научных степеней, с собой на тот Свет все эти степени не утащишь. Спрос будет не за степень учёности, а за то, как ты воспользовался тем даром, которым тебя наградил Господь. Человек может быть геологом, физиком, математиком - это всё Божий дар. Если человек использует этот дар для того, чтобы показать всему человечеству, что мир существует сам по себе и Бог здесь ни при чем, то спрашивается, а не является ли это преступлением? Такой статьи в УК РФ, конечно, нет, но отвечать то мы будем не за знание УК РФ.
Тема эволюции тесно связана с биоэтическими вопросами. Животных привлекают для изучения вопросов мироздания, медицины , биологии и т.д. всё это приводит (как показывает практика) к тому, что человек хочет вторгнуться в сферу Божественную, если хотите таинственную. Вроде и намерения благие у человека: создавать клонов, лечить бесплодие и генетические болезни, разгадать загадку откуда взялся человек. Люди пытаются сами изобрести вот эту эволюцию и доказать, что она есть и никакой Бог не участвует в нашей жизни. Люди теперь сами научились делать ЭКО, а начиналось всё с животных, на них пробовали эти эксперименты, теперь же врачи хватаются за голову и не знают что делать, потому что люди вымирают, об этом мало где конечно же говорят. О какой эволюции может идти речь, если человечество вымирает? Причём причины вымирания известны, стоит только включить рассудок, тот самый, который отличает нас людей, от животных. И, да, рассудок он где в голове или в сердце? Почему Господь говорит "Сын мой! отдай сердце твое мне, и глаза твои да наблюдают пути мои".(Прит. 23:26)
Так вот Святые Отцы и Святое Писание учит человека, что для того, чтобы понимать откуда мы и куда идём нужно начать с того, что отдать своё сердце Богу и в мире существовать именно так, быть физиком, математиком, геологом и т.д., но сердцем быть с Богом, тогда и ответы быстро найдутся на все вопросы.

 

[Мария свет Владимировна]

О чём мы все спорим?
...
Давайте всё- таки дадим каждому размышлять в меру собственного ума, не претендуя на исключительность собственного мнения. ...
Обсуждение темы «эволюция» похож на драку с надеждой на «победу»,а не на смиренномудренное благоговейное рассуждение о великих делах Божьих.
Слава Богу.

Абсолютно согласна. И не похоже это на изучение аргументов другой точки зрения.

 

[Мария свет Владимировна]

сердцем быть с Богом, тогда и ответы быстро найдутся на все вопросы.

Или не найдутся, потому что в мире есть место Тайне.
Но человек (в принципе) стремится мир изучать, с детства, и это естественнное стремление разума человека. И хорошо, что так - я на себе знаю разницу в лекарствах в советское время, в 90-х гг. и сейчас (импортозамещение не в счёт).

 

[Ольга_03]

Или не найдутся, потому что в мире есть место Тайне.
.

«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным» (Лк. 8, 17)

 

[Аника]

Не в догматы веруем, а в Христа!
.

Как без веры в истинность догматов православно веровать во Христа? Разве можно отделить Вероучение от Учителя?

 

[Ирина08]

Мне лично видится, что вероятность самозарождения жизни на нашей планете (исходя из последних открытий и успехов) теперь гораздо выше, вероятности существования (или самозарождения) гораздо более сложного гипотетического создателя нашей Вселенной, исповедуемого многими религиями..

1)Бог прост. То есть говорить о "более сложном" - неверно.
2) Бог Троица: Отец, Сын, Дух Святой. Отец никогда не рождался, Сын рожден, Дух Святой исходит. То есть Бог не сомозарождался. Правильно сказать - Он есть или Сущий.
3) Вот просто доказательство, которое вас вряд-ли устроит. Но я процитирую. Это написал Иоанн Дамаскин (ок. 675 – ок. 753).
"Кто это расположил по известным местам все то, что на небе и что на земле, что в воздухе и что в воде, и что предшествует всему этому: небо и землю, воздух и природу, как огня, так и воды? Кто все это соединил и разделил? Кто сообщил им движение и стремление непрестанное и беспрепятственное? Не художник ли этого, положивший всем вещам закон, по которому все делается и все управляется? Кто же этот художник? Не тот ли, который все это сотворил и привел в бытие? Мы не можем приписать такой силы слепому случаю, ибо пусть это произошло от случая; но кто привел все в такой порядок? – уступим, если угодно, и это случаю, кто же соблюдает и сохраняет по тем же законам, по которым все прежде создано? – Кто-либо другой, конечно, а не слепой случай. Но кто это другой, как не Бог?"
________ И в те времена были известны научные теории о слепом случае.

 

[р.Б. Андрей]

Как без веры в истинность догматов православно веровать во Христа? Разве можно отделить Вероучение от Учителя?

А как без веры во Христа принять догматы?
Догматы – это богооткровенные вечные истины веры, содержащиеся в Святом Откровении и хранимые, изъясняемые и сообщаемые Церковью как Божественные, животворящие и неизменные правила спасения.
Догматическое богословие предназначается для верующего христианина. Оно само не влагает веры, а предполагает веру, уже имеющуюся в сердце. «Я веровал, и потому говорил,» слова ветхозаветного праведника (Пс. 115:1). И Господь Иисус Христос открывал тайны Царствия Божия ученикам после того, как они уверовали в Него: «Господи! К кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты – Христос, Сын Бога живого» (Иоан. 6:68– 69). Вера, а точнее, вера в Сына Божия, пришедшего в мир, есть краеугольный камень Священного Писания; она есть камень личного спасения; она – камень богословской науки. «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Иоан. 20:31).Эту мысль ап. Иоанн многократно повторяет в своих посланиях, и эти его слова выражают главную мысль всех писаний всех апостолов. «Верую:» этим исповеданием должно начинаться всякое христианское богословствование. При таком условии оно является не отвлеченным умствованием, не мыслительной диалектикой, а пребыванием мыслью в божественных истинах, направлением ума и сердца к Богу, познанием любви Божией. Для неверующего же оно не действенно, ибо и Сам Христос для неверующих есть «камень преткновения и соблазна» (1Петр. 2:7–8; Мф. 21:44).

 

[Ольга Иволга]

в среде христиан по разному принимают эту теорию, давайте о ней поговорим)

Вы знаете об обезьяннем питомнике в Сухуми? Для чего питомник организовывался, и какие опыты там ставили.

 

[Аника]

Андрей, благодарю за развёрнутый ответ. Однако Вы упустили такой важный момент, что Геннадий, собирающийся верить во Христа БЕЗ веры догматам о Нём, утверждает, что неверы превзойдут верных в познании Бога:

Думаю, что смех здесь неуместен. Каждый поступай по вере своей. Веруешь в догматы? Будешь отвечать пред Богом как и все по вере своей.

Андрей, почему Вы не допускаете, что кто-то из верующих не желает принимать какие-либо догматы для ограничения будущего поколения в познании Бога. Возможно, они превзойдут всех нас и будут ближе по Духу к Христу.

В связи с чем и возник вопрос:
Возможно ли отделить Учение Учителя от Самого Учителя. Догматы ведь даны Духом Святым.
Вы сказали, что прежде вера во Христа, а потом вера догматам о Христе. т.е. фактически подтвердили отделимость Учения от Учителя.

А как без веры во Христа принять догматы?
Догматы – это богооткровенные вечные истины веры, содержащиеся в Святом Откровении и хранимые, изъясняемые и сообщаемые Церковью как Божественные, животворящие и неизменные правила спасения.
Догматическое богословие предназначается для верующего христианина. Оно само не влагает веры, а предполагает веру, уже имеющуюся в сердце. «Я веровал, и потому говорил,» слова ветхозаветного праведника (Пс. 115:1). И Господь Иисус Христос открывал тайны Царствия Божия ученикам после того, как они уверовали в Него: «Господи! К кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты – Христос, Сын Бога живого» (Иоан. 6:68– 69). Вера, а точнее, вера в Сына Божия, пришедшего в мир, есть краеугольный камень Священного Писания; она есть камень личного спасения; она – камень богословской науки. «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Иоан. 20:31).Эту мысль ап. Иоанн многократно повторяет в своих посланиях, и эти его слова выражают главную мысль всех писаний всех апостолов. «Верую:» этим исповеданием должно начинаться всякое христианское богословствование. При таком условии оно является не отвлеченным умствованием, не мыслительной диалектикой, а пребыванием мыслью в божественных истинах, направлением ума и сердца к Богу, познанием любви Божией. Для неверующего же оно не действенно, ибо и Сам Христос для неверующих есть «камень преткновения и соблазна» (1Петр. 2:7–8; Мф. 21:44).

Еретики тоже верят в Сына Божьего, пришедшего в мир. Вот только догматы Церкви о Сыне Божием они признавать не желают.
Фактически, сотворяют своего собственного "христа", который суть антихрист.