Естественный отбор - противоречит эволюции Дарвина

[р.Б. Андрей]

Попробуйте ещё раз перечитать мой пост https://azbyka.ru/forum/threads/est...vorechit-ehvoljucii-darvina.29950/post-650676, может быть на второй раз увидите связь с обсуждаемой темой.

Т.е. за науку пытаетесь говорить вы?

Наука за себя сама говорит.
Почему вы, атеисты, решили говорить от ее имени?
Видимо, Вы сами мало понимаете в своей идеологии?
Атеи́зм (от греч. ἄθεος – безбожный, безбожник.
Может быть Вы вовсе и не атеист?

 

[Александр-Диовед]

Наука за себя сама говорит.
Почему вы, атеисты, решили говорить от ее имени?
Видимо, Вы сами мало понимаете в своей идеологии?
Атеи́зм (от греч. ἄθεος – безбожный, безбожник.
Может быть Вы вовсе и не атеист?

Наука за себя говорит, но её надо слушать - смотреть научно-популярные видео, книги. Вы их смотрите, читаете? По вашим словам этого не заметно. Вы смотрите и читаете религиозные тексты, не научные.
Ахиллесовы пяты - это религиозное видео какой то группы протестантских верующих, но не в коей мере не научное. Наука в нём настолько сильно искажена, что покажи вы его любому биологу - он сначала посмеется, потом поругается.

Я атеист, и понимаю современные научные взгляды потому, что смотрю не только религиозные видео, но и научно-популярные. Азы наук написаны в учебниках биологии, химии, физики и т.п. То, что смотрел и читал я, сходится с этими азами. Вы же отрицаете эти основы, выстраивая теории заговора (Александр Хоменков к заговорам ещё какое то психологическое внушение добавляет), отрицая факты и соглашаясь со взглядами которые наука не признаёт.
Поэтому я говорю не от имени науки, а показываю вам на основы, которые вы не хотите знать. Закрываете на них глаза.

 

[р.Б. Андрей]

Наука за себя говорит, но её надо слушать - смотреть научно-популярные видео, книги. Вы их смотрите, читаете? По вашим словам этого не заметно. Вы смотрите и читаете религиозные тексты, не научные.

Мне 70 лет и я учился в Советской школе, окончил Высшее Военное инженерное Училище, 25 лет служил в ВС СССР.
Неужели Вы думаете, что я меньше Вашего читал ( учил) научные книги? Мало этого, я еще и сам учил молодежь.
Так что все что Вы мне тут пытаетесь внушить мне знакомо не по наслышке. А насчет религиозных текстов, так Вы опять очень сильно ошибаетесь. Вы пропустили ( пока) огромный пласт достижения величайших умов живших на земле людей. По идеи, Вы еще и не начинали знакомиться с достижениями человеческого ума.
Наука идет своим путем и это лишь часть познания мира. Вы , опять же, пока выбрали более простой способ познаний, слушая видео и получая знания из статеек в инете. Это , по сути, комиксное знакомство с основными позициями в научных открытиях. В глубину, Вы еще не вгрызались.
С Ваших же слов, Вы начали читать Библию и она вас не вдохновила. Это невозможно!
Вы, скорее и не читали ее, а лишь знакомились, опять же фрагментарно. Каждый, мало мало ,мыслящий человек, читающий Библию так не скажет. Это кладезь мудрости.
Но читать надо правильно. В принципе, как и научные труды. Как математику и физику. Потому что это труд для ума, для души человека. И если бы Вы так же относились к своим научным познаниям, то давно бы уже поняли отличие науки от научной фантастики или, от популяризаторской пропаганды околонаучных деятелей. Нельзя опираться на недоказанную теорему. Необходимо закончить расчет и получить ответ. И тд...

Я атеист, и понимаю современные научные взгляды потому, что смотрю не только религиозные видео, но и научно-популярные. Азы наук написаны в учебниках биологии, химии, физики и т.п. То, что смотрел и читал я, сходится с этими азами. Вы же отрицаете эти основы, выстраивая теории заговора (@Александр Хоменков к заговорам ещё какое то психологическое внушение добавляет), отрицая факты и соглашаясь со взглядами которые наука не признаёт.

Диовед, похоже оружие атеиста -это ложь и лукавство?
Нигде я не говорил про Александра Хоменкова, нигде я не говорил, что отрицаю какие то основы. Мы христиане, вообще, любим рассуждать, прежде чем что то утверждать. Выше я Вам уже рассказал, что намного ранее вашего изучал и знаю многие основы, но изучив другую сторону познания ( духовную) я стал смотреть на все иными глазами. Это, вы, атеисты смотрите однобоко. А Вы, Диовед ( кстати, почему Диовед?), вообще подменили знание, на научно популярное знакомство.
Насчет заговора скажу так. Помятуя, наше Советское государство, ничего нового тут нет.
А насчет "науки", а точнее, популизации атеизма - материализма, тут и ходить далеко не надо. Присмотритесь к своим любимцам из научно-просветительского портала «Антропогенез». Откуда они получают свои гранды?
И вообще, как эти гранды распределяются в мире, знаете?
Думаю вряд ли?
А наука без денег ничего не может.
Наивный Вы однако!
Но это поправимо.
Хуже, что невнимательны.
Кстати, вернемся к атеизму.
Почему Вы не защищаете свою идеологию? Почему Вы принимаете все на веру, каким то, популязаторам?

 

[Александр-Диовед]

Мне 70 лет и я учился в Советской школе, окончил Высшее Военное инженерное Училище, 25 лет служил в ВС СССР.
Неужели Вы думаете, что я меньше Вашего читал ( учил) научные книги? Мало этого, я еще и сам учил молодежь.
Так что все что Вы мне тут пытаетесь внушить мне знакомо не по наслышке. А насчет религиозных текстов, так Вы опять очень сильно ошибаетесь. Вы пропустили ( пока) огромный пласт достижения величайших умов живших на земле людей. По идеи, Вы еще и не начинали знакомиться с достижениями человеческого ума.
Наука идет своим путем и это лишь часть познания мира. Вы , опять же, пока выбрали более простой способ познаний, слушая видео и получая знания из статеек в инете. Это , по сути, комиксное знакомство с основными позициями в научных открытиях. В глубину, Вы еще не вгрызались.
С Ваших же слов, Вы начали читать Библию и она вас не вдохновила. Это невозможно!
Вы, скорее и не читали ее, а лишь знакомились, опять же фрагментарно. Каждый, мало мало ,мыслящий человек, читающий Библию так не скажет. Это кладезь мудрости.
Но читать надо правильно. В принципе, как и научные труды. Как математику и физику. Потому что это труд для ума, для души человека. И если бы Вы так же относились к своим научным познаниям, то давно бы уже поняли отличие науки от научной фантастики или, от популяризаторской пропаганды околонаучных деятелей. Нельзя опираться на недоказанную теорему. Необходимо закончить расчет и получить ответ. И тд...

Диовед, похоже оружие атеиста -это ложь и лукавство?
Нигде я не говорил про Александра Хоменкова, нигде я не говорил, что отрицаю какие то основы. Мы христиане, вообще, любим рассуждать, прежде чем что то утверждать. Выше я Вам уже рассказал, что намного ранее вашего изучал и знаю многие основы, но изучив другую сторону познания ( духовную) я стал смотреть на все иными глазами. Это, вы, атеисты смотрите однобоко. А Вы, Диовед ( кстати, почему Диовед?), вообще подменили знание, на научно популярное знакомство.
Насчет заговора скажу так. Помятуя, наше Советское государство, ничего нового тут нет.
А насчет "науки", а точнее, популизации атеизма - материализма, тут и ходить далеко не надо. Присмотритесь к своим любимцам из научно-просветительского портала «Антропогенез». Откуда они получают свои гранды?
И вообще, как эти гранды распределяются в мире, знаете?
Думаю вряд ли?
А наука без денег ничего не может.
Наивный Вы однако!
Но это поправимо.
Хуже, что невнимательны.
Кстати, вернемся к атеизму.
Почему Вы не защищаете свою идеологию? Почему Вы принимаете все на веру, каким то, популязаторам?

Если вам 70 лет, то спорить с вами бесполезно( К старости мозг, к сожалению, теряет гибкость мышления.
Научные книги меняются со временем, забываются. Их нужно перечитывать, освежать знания.
Мне интересно вы понимаете, что такое эволюция? Вы, и многие другие верующие, говорите её нет. Можете своими словами сказать, как вы понимаете это понятие? Ведь, чтобы отрицать её, нужно понимать, что отрицаешь.

Диовед - просто никнейм.
Все мы на что то живём: наука на гранты, церковь на услугах для верующих и пожертвованиях.
Что вы подразумеваете под защитой идеологии атеизма? Я защищаю конкретные научные взгляды: на то, что эволюция есть (она проверена и признана наукой, выводы из этого знания применяется на практике), на возраст Земли, эволюцию Вселенной, абиогинез. Становится атеистом я никого не призываю. Вера либо есть, либо нет. Если человеку хочется верить, то знакомство с логичной научной картиной мира не сделает из него атеиста - максимум он изменит веру с учётом нового знания.
Для меня слова популяризаторов более логичны, чем слова верующих. Я внимательно посмотрел Пяты и нашёл в их словах массу противоречий. В словах популяризаторов противоречия тоже иногда есть, но они незначительны и возможно мне просто не хватает знаний, чтобы разобраться, а возможно они просто иногда ошибаются как и все люди.

 

[священник Алексий]

Диовед - просто никнейм.

Кстати, это нарушение правил форума. Думается, придется имя изменить, например таким образом: Алекандр-Диовед. Напишите мне в ЛС.

 

[р.Б. Андрей]

Если вам 70 лет, то спорить с вами бесполезно( К старости мозг, к сожалению, теряет гибкость мышления.
Научные книги меняются со временем, забываются. Их нужно перечитывать, освежать знания.
Мне интересно вы понимаете, что такое эволюция? Вы, и многие другие верующие, говорите её нет. Можете своими словами сказать, как вы понимаете это понятие? Ведь, чтобы отрицать её, нужно понимать, что отрицаешь.

Вы где работаете, Диовед -никнейм? Я до сих пор работаю и проверяю документы и конструкции,
и внуков учу математике, так что полегче на поворотах.
Я понимаю не хуже Вашего и память меня не подводит.
А насчет, "своими словами" так я вас давно уже прошу, но ответов нет. Вы постоянно подсовывает мне какие-то видео и проч.., не заслужившие доверие
Не отходите от темы, итак, как Ваша идеология объясняет, почему "Естественный отбор - противоречит эволюции Дарвина"?
Пропущу мимо ушей, Вашу попытку экзаменовать меня?

Все мы на что то живём: наука на гранты, церковь на услугах для верующих и пожертвованиях.
Что вы подразумеваете под защитой идеологии атеизма? Я защищаю конкретные научные взгляды: на то, что эволюция есть (она проверена и признана наукой, выводы из этого знания применяется на практике), на возраст Земли, эволюцию Вселенной, абиогинез

То есть, Вы "влезли" не в свои сани и защищаете то, в чем не являетесь специалистом?
Интересная позиция.
Однако, Вы не смогли доказать " своими словами" и данными от ученых, когда же была доказана гипотеза появление жизни на Земле, без Бога?
Действительно, жизнь есть, но вот доказательств появления живой материи из неживой по модели атеизма, никто доказать так и не смог. Жизнь есть, а доказательств от атеистов - нет.
Ну нет этих доказательств и все, пока что одни гипотезы.
Неужели Вы так и не смогли этого понять?
Той теории эволюции, которая была открыта Дарвином - нет. Она не получила подтверждения.
То что применяется в прикладной науке ( медицине, биологии и тп..) - все это лишь открытие и применения законов, данных Богом, которыми и пользуются ученые. И это факт!
" Эволюция" Вселенной - это миф, построенный на предположении самозарождения природы.
Но опровержение этой гипотезы кроется в самом начале: Из чего все произошло?
Вы можете повторять млрд раз, про Большой взрыв, но это не доказательство. Необходим начальный материал.
Если же этот материал будет признан вами, как существовавшей всегда, сразу разрушит ваши расчеты про млрд лет.
А если, вы будете настаивать, что все получилось из ничего, то тем более вся гипотеза лопнет: из ничего и получиться ничего!
Опять же, самая большая проблема теории эволюции остается вначале получения живого из неживого.
Сложность строения самой элементарной живой клетки, сродни строения небольшого завода
Клетка — элементарная живая система, которая состоит из трёх основных частей: оболочки, ядерного аппарата и цитоплазмы. Она обладает способностью к обмену энергией, материей и информацией с окружающей средой.
В клетке есть «центры по выработке энергии», «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», где находится информация о производимых продуктах, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды.
Вероятность случайного зарождения такой клетки равна нулю. И лишь вмешательство Интеллекта , который создает эти условия, образуя саму Землю под эти условия и есть главное условие появление жизни.
Вот и все!
Но главный вопрос к Вам в другом:
В чем состоит ваша атеистическая идеология?
В нашей Церкви, отношение к науке всегда было нормальным, так что это не аргумент для вашей идеологии, примером может служить, кстати Иван, который будет поболее Вас осведомлен в научных трудах.

Для меня слова популяризаторов более логичны, чем слова верующих.

Насчет логики, сомневаюсь. И тому пример м Боингом. К тому же словами вряд ли можно обрести веру, в том числе и атеистическую. Иначе, все бы давно были верующими.
Насчет Вас, скажу, что Вы смотрите на картину мира однобоко, поэтому и попадаете под влияние пропаганды.

 

[Сергей Шишкин]

Граждане атеисты, разъясните приведённый ниже факт с эволюционной точки зрения: ТРУДНО БЫТЬ ДЯТЛОМ Универсальный комплекс конструктивных свойств представляет даже столь знакомое нам существо, как дятел. В соответствии с теорией эволюции, дятлы появились в результате изменений окружающей среды, при которых эволюционное преимущество получили те птицы, что, благодаря последовательности малых случайных несвязанных друг с другом мутационных изменений, оказались наделены способностью добывать пищу из-под коры деревьев. Что же это должны были быть за изменения? Во-первых, если бы дятел, как всякая птица, имел лишь две точки опоры в виде лапок, баланс его посадки был бы неустойчивым, и каждый удар головой об ствол дерева (а клюв – это часть головы) неизбежно отбрасывал бы его назад с той же силой в соответствии с третьим законом Ньютона. Но основу посадки дятла составляют не лапки, а хвост, состоящий из двенадцати жестких перьев. Именно хвостом дятел упирается в ствол дерева, когда цепляется за него лапками. И при этом хвост, будучи надежной и устойчивой опорой, остается еще и частью сложной системы оперения, обеспечивающего птице возможность полета! Но для того, чтобы добывать пищу из-под коры дерева жесткой посадки недостаточно. Должна быть еще и достаточная сила удара. И не стоит даже пробовать повторять опыт дятла в домашних условиях, пытаясь пробить что-либо носом – вы находитесь с ним не в равных условиях. Дело в том, что у дятла, в отличие от нас, клюв жестко связан с черепом. По сути – это элемент черепа, эдакое заострение на лбу, которым дятел, как кайлом, пробивает отверстие в коре. Но как же он при этом не получает сотрясения мозга? И здесь «мутации постарались»! Специальные упругие нити обеспечивают антивибрационную подвеску мозга птицы, сохраняющую его неподвижным при ударных движениях головы. Далее, даже успешно пробив отверстие в стволе дерева, дятел должен каким-то образом извлечь пищу из-под коры или из щелей в древесине. Делает он это языком. Но язык – это мышца и он неспособен растягиваться более, чем в полтора раза. Насколько же далеко можно высунуть язык? Все зависит от того, какой он у вас длины изначально. И тут дятел снова – рекордсмен. Его язык выходит из клюва вверх через особое отверстие, огибает всю голову, как трос катушку, и снова возвращается в клюв через гортань. При такой длине языка, птице не сложно вытягивать его гораздо дальше клюва. Но (очередное «но»!) для того, чтобы можно было манипулировать вытянутым языком, тот должен сочетать в себе и подвижность, и упругость. И здесь нас ожидает очередной «эволюционный» сюрприз. У языка дятла есть скелет, состоящий из пяти особым образом соединенных костей. Наконец, слюнные железы дятла вырабатывают особое вещество, клейкое к белку, но не клейкое к чему-либо иному. Благодаря этому веществу, добыча прилипает к языку, а древесная труха – нет. Итак, чтобы дятел оказался жизнеспособным, он должен обладать всеми этими признаками одновременно. Представить, что каждый из них развивался независимо от прочих путем постепенных мелких случайных изменений мутационного характера, немыслимо. Не будь хотя бы одного из этих признаков в законченном виде, наличие остальных не давало бы птице никакого эволюционного преимущества. Без полной совокупности этих свойств ее просто не существовало бы. Их комплекс представляет пример несократимой сложности, удивительный образец универсального дизайна!

 

[Александр-Диовед]

Граждане атеисты, разъясните приведённый ниже факт с эволюционной точки зрения: ТРУДНО БЫТЬ ДЯТЛОМ Универсальный комплекс конструктивных свойств представляет даже столь знакомое нам существо, как дятел. В соответствии с теорией эволюции, дятлы появились в результате изменений окружающей среды, при которых эволюционное преимущество получили те птицы, что, благодаря последовательности малых случайных несвязанных друг с другом мутационных изменений, оказались наделены способностью добывать пищу из-под коры деревьев. Что же это должны были быть за изменения? Во-первых, если бы дятел, как всякая птица, имел лишь две точки опоры в виде лапок, баланс его посадки был бы неустойчивым, и каждый удар головой об ствол дерева (а клюв – это часть головы) неизбежно отбрасывал бы его назад с той же силой в соответствии с третьим законом Ньютона. Но основу посадки дятла составляют не лапки, а хвост, состоящий из двенадцати жестких перьев. Именно хвостом дятел упирается в ствол дерева, когда цепляется за него лапками. И при этом хвост, будучи надежной и устойчивой опорой, остается еще и частью сложной системы оперения, обеспечивающего птице возможность полета! Но для того, чтобы добывать пищу из-под коры дерева жесткой посадки недостаточно. Должна быть еще и достаточная сила удара. И не стоит даже пробовать повторять опыт дятла в домашних условиях, пытаясь пробить что-либо носом – вы находитесь с ним не в равных условиях. Дело в том, что у дятла, в отличие от нас, клюв жестко связан с черепом. По сути – это элемент черепа, эдакое заострение на лбу, которым дятел, как кайлом, пробивает отверстие в коре. Но как же он при этом не получает сотрясения мозга? И здесь «мутации постарались»! Специальные упругие нити обеспечивают антивибрационную подвеску мозга птицы, сохраняющую его неподвижным при ударных движениях головы. Далее, даже успешно пробив отверстие в стволе дерева, дятел должен каким-то образом извлечь пищу из-под коры или из щелей в древесине. Делает он это языком. Но язык – это мышца и он неспособен растягиваться более, чем в полтора раза. Насколько же далеко можно высунуть язык? Все зависит от того, какой он у вас длины изначально. И тут дятел снова – рекордсмен. Его язык выходит из клюва вверх через особое отверстие, огибает всю голову, как трос катушку, и снова возвращается в клюв через гортань. При такой длине языка, птице не сложно вытягивать его гораздо дальше клюва. Но (очередное «но»!) для того, чтобы можно было манипулировать вытянутым языком, тот должен сочетать в себе и подвижность, и упругость. И здесь нас ожидает очередной «эволюционный» сюрприз. У языка дятла есть скелет, состоящий из пяти особым образом соединенных костей. Наконец, слюнные железы дятла вырабатывают особое вещество, клейкое к белку, но не клейкое к чему-либо иному. Благодаря этому веществу, добыча прилипает к языку, а древесная труха – нет. Итак, чтобы дятел оказался жизнеспособным, он должен обладать всеми этими признаками одновременно. Представить, что каждый из них развивался независимо от прочих путем постепенных мелких случайных изменений мутационного характера, немыслимо. Не будь хотя бы одного из этих признаков в законченном виде, наличие остальных не давало бы птице никакого эволюционного преимущества. Без полной совокупности этих свойств ее просто не существовало бы. Их комплекс представляет пример несократимой сложности, удивительный образец универсального дизайна!

Вы так и не стали смотреть Никитина про видообразование? Жаль.
Ваш вопрос про дятла хороший, но как думаете, неужели ученые не заметили описанной сложности дятла, и почему заметив не отвергли эволюцию?
Не только дятел сложен и удивительно приспособлен к среде обитания - все животные такие. Живая клетка и сам геном - уже сложные механизмы. Креационисты сами об этом говорят.
Видя эту сложность, почему же ученые, биологи не опровергают эволюцию? Как думаете? Они все тупее верующих или проплачены?

Или может быть дело в том, что вы просто не хотите разобраться в том, что такое эволюция и как она работает?
Из ваших слов видно, что вы этого не понимаете:

В соответствии с теорией эволюции, дятлы появились в результате изменений окружающей среды, при которых эволюционное преимущество получили те птицы, что, благодаря последовательности малых случайных несвязанных друг с другом мутационных изменений, оказались наделены способностью добывать пищу из-под коры деревьев.

Выделил жирным ключевое слово.
Во-первых, если у вас одна мутация дала чуть более крепкий клюв, чем у сородичей, то последующие мутации, ещё более укрепляющие клюв связаны с первой. Нельзя получить сразу особенно крепкий клюв, миновав переходные формы.
Во-вторых вы упустили из внимания отбор - сами по себе мутации для изменения хвоста, языка, клюва кажутся несвязанными, но вместе они помогают дятлу улучшить его способ добычи пищи, и поэтому отбор их закрепляет, связывает вместе.

Про эволюцию дятла такой пост попался на пикабу. Ресурс конечно не научный, но зато написано доступным языком.
https://pikabu.ru/story/razbiraemsya_s_teoriey_yevolyutsii__2_chudesnyiy_yazyik_dyatla_2372726 - Разбираемся с теорией эволюции - 2. Чудесный язык дятла
У этого автора и есть другие публикации проясняющие эволюцию:
https://pikabu.ru/story/_2358295 - Разбираемся с теорией эволюции (ч. 1)⁠
https://pikabu.ru/story/yevolyutsiya_ot_molekul_do_cheloveka_vvedenie_7696394 - Эволюция от молекул до человека. Введение⁠
Про эволюцию дятла можете ещё сами погуглить.


В вашем сообщение мне остались непонятны слова про универсальный дизайн:

Универсальный комплекс конструктивных свойств представляет даже столь знакомое нам существо, как дятел.... Без полной совокупности этих свойств ее просто не существовало бы. Их комплекс представляет пример несократимой сложности, удивительный образец универсального дизайна!

Дятел благодаря описанной вами биологии очень специализирован, приспособлен к своей среде обитания и способу добычи пищи. Какой же это универсальный дизайн? Универсальность подразумевает применяемость для многих случаев. А где вы ещё кроме дятла будете применять такой клюв, язык, хвост и слюну одновременно?

 

[Александр-Диовед]

Вы где работаете, Диовед -никнейм? Я до сих пор работаю и проверяю документы и конструкции,
и внуков учу математике, так что полегче на поворотах.
Я понимаю не хуже Вашего и память меня не подводит.
А насчет, "своими словами" так я вас давно уже прошу, но ответов нет. Вы постоянно подсовывает мне какие-то видео и проч.., не заслужившие доверие
Не отходите от темы, итак, как Ваша идеология объясняет, почему "Естественный отбор - противоречит эволюции Дарвина"?
Пропущу мимо ушей, Вашу попытку экзаменовать меня?

Вот зря вы не стали отвечать на вопрос что такое эволюция.
Смогли бы ответить, не задавали бы вопрос "почему "Естественный отбор - противоречит эволюции Дарвина"?"
С чего вы взяли, что противоречит? Из видео пятчиков? У них противоречит, в науке отбор - это один из ключевых механизмов эволюции и никакого противоречия нет.

То есть, Вы "влезли" не в свои сани и защищаете то, в чем не являетесь специалистом?
Интересная позиция.
Однако, Вы не смогли доказать " своими словами" и данными от ученых, когда же была доказана гипотеза появление жизни на Земле, без Бога?
Действительно, жизнь есть, но вот доказательств появления живой материи из неживой по модели атеизма, никто доказать так и не смог. Жизнь есть, а доказательств от атеистов - нет.
Ну нет этих доказательств и все, пока что одни гипотезы.
Неужели Вы так и не смогли этого понять?
Той теории эволюции, которая была открыта Дарвином - нет. Она не получила подтверждения.
То что применяется в прикладной науке ( медицине, биологии и тп..) - все это лишь открытие и применения законов, данных Богом, которыми и пользуются ученые. И это факт!
" Эволюция" Вселенной - это миф, построенный на предположении самозарождения природы.
Но опровержение этой гипотезы кроется в самом начале: Из чего все произошло?
Вы можете повторять млрд раз, про Большой взрыв, но это не доказательство. Необходим начальный материал.
Если же этот материал будет признан вами, как существовавшей всегда, сразу разрушит ваши расчеты про млрд лет.
А если, вы будете настаивать, что все получилось из ничего, то тем более вся гипотеза лопнет: из ничего и получиться ничего!
Опять же, самая большая проблема теории эволюции остается вначале получения живого из неживого.
Сложность строения самой элементарной живой клетки, сродни строения небольшого завода
Клетка — элементарная живая система, которая состоит из трёх основных частей: оболочки, ядерного аппарата и цитоплазмы. Она обладает способностью к обмену энергией, материей и информацией с окружающей средой.
В клетке есть «центры по выработке энергии», «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», где находится информация о производимых продуктах, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды.
Вероятность случайного зарождения такой клетки равна нулю. И лишь вмешательство Интеллекта , который создает эти условия, образуя саму Землю под эти условия и есть главное условие появление жизни.
Вот и все!
Но главный вопрос к Вам в другом:
В чем состоит ваша атеистическая идеология?
В нашей Церкви, отношение к науке всегда было нормальным, так что это не аргумент для вашей идеологии, примером может служить, кстати Иван, который будет поболее Вас осведомлен в научных трудах.

Насчет логики, сомневаюсь. И тому пример м Боингом. К тому же словами вряд ли можно обрести веру, в том числе и атеистическую. Иначе, все бы давно были верующими.
Насчет Вас, скажу, что Вы смотрите на картину мира однобоко, поэтому и попадаете под влияние пропаганды.

В этом большом вашем сообщении опять вижу полное непонимание понятия "эволюция". Сможете ответить своими словами - будем дискутировать дальше.
Почему у меня должна быть какая то атеистическая идеология? У меня есть набор взглядов, сформированных жизненным опытом и прочитанными книгами. Или вы это имеете ввиду под моей идеологией?

 

[р.Б. Андрей]

ы так и не стали смотреть Никитина про видообразование? Жаль.
Ваш вопрос про дятла хороший, но как думаете, неужели ученые не заметили описанной сложности дятла, и почему заметив не отвергли эволюцию?
Не только дятел сложен и удивительно приспособлен к среде обитания - все животные такие. Живая клетка и сам геном - уже сложные механизмы. Креационисты сами об этом говорят.
Видя эту сложность, почему же ученые, биологи не опровергают эволюцию? Как думаете? Они все тупее верующих или проплачены?

Вы отвечайте на вопрос, а не выдумывайте отговорок!

В этом большом вашем сообщении опять вижу полное непонимание понятия "эволюция". Сможете ответить своими словами - будем дискутировать дальше.

Обоснуйте?
Самое простейшее определение - это развертывание.
Но здесь вопрос, даже не в определениях, которые Вы, своим смс-ошным общением, пытаетесь игнорировать, а в принципиальном различии этого понятия у Церкви и у атеистов - материалистов, к коим Вы себя причисляете.

Обратите внимание на мои слова: Вы пытаетесь ухватиться за научные исследования и принятые там понятия, которые не есть, те же самые понятия, которые взяли себе на вооружения атеисты.
Так было и с дарвинисткой гипотезой эволюции, которую яростно подхватили атеисты во все мире.

Я уже давал ранее определения эволюции, но Вы как всегда небрежны в понимании оппонента и слышите лишь себя, читайте:

Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

Изображение с фронтисписа работы зоолога Томаса Хаксли «Доказательства места человека в природе [англ.]», на котором сопоставляются скелеты современных обезьян и человека (1863).
Следует различать «эволюцию» как биологическую теорию и «эволюционизм» как мировоззрение. В рамках биологической теории эволюции также необходимо определиться с понятиями: макро- (межвидовая эволюция: из мухи может получиться слон) и микроэволюция (изменения на внутривидовом уровне). Если первое – чрезмерное обобщение отдельных явлений, то второе – заложенный Творцом биологический механизм адаптации, выживаемости живых существ в мире после грехопадения. Для трезвой оценки эволюционизма следует разделить вопросы и аргументы на научные и богословские.

Эволюция - православная энциклопедия «Азбука веры»

Ключевой термин теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящая из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного Разумного Плана мироздания.

azbyka.ru

Надеюсь теперь понятно?

 

[Александр-Диовед]

Обоснуйте?
Самое простейшее определение - это развертывание.
Но здесь вопрос, даже не в определениях, которые Вы, своим смс-ошным общением, пытаетесь игнорировать, а в принципиальном различии этого понятия у Церкви и у атеистов - материалистов, к коим Вы себя причисляете.

Обратите внимание на мои слова: Вы пытаетесь ухватиться за научные исследования и принятые там понятия, которые не есть, те же самые понятия, которые взяли себе на вооружения атеисты.
Так было и с дарвинисткой гипотезой эволюции, которую яростно подхватили атеисты во все мире.

Я уже давал ранее определения эволюции, но Вы как всегда небрежны в понимании оппонента и слышите лишь себя, читайте:

Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

Изображение с фронтисписа работы зоолога Томаса Хаксли «Доказательства места человека в природе [англ.]», на котором сопоставляются скелеты современных обезьян и человека (1863).
Следует различать «эволюцию» как биологическую теорию и «эволюционизм» как мировоззрение. В рамках биологической теории эволюции также необходимо определиться с понятиями: макро- (межвидовая эволюция: из мухи может получиться слон) и микроэволюция (изменения на внутривидовом уровне). Если первое – чрезмерное обобщение отдельных явлений, то второе – заложенный Творцом биологический механизм адаптации, выживаемости живых существ в мире после грехопадения. Для трезвой оценки эволюционизма следует разделить вопросы и аргументы на научные и богословские.

Эволюция - православная энциклопедия «Азбука веры»

Ключевой термин теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящая из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного Разумного Плана мироздания.

azbyka.ru

Надеюсь теперь понятно?

Я вам уже отвечал, что определение эволюции, которое приведено на Азбуке полная чушь, и к научному определению отношения не имеет. Я тоже согласен, что это не эволюция и такой эволюции нет.
В итоге на основе этого кривого понятия вы говорите что эволюции нет вообще.

Сравните определение на Азбуке с определением с википедии:

Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Повторю ещё раз:
1. "философская теория" - какое отношение философия имеет к биологии?
2. "естественное происхождение Земли" - разбирают геологи и астрономы, к биологической эволюции эти слова отношения не имеют
3. "исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания" - есть много верующих людей, которые принимают эволюцию и верят в Бога, поэтому никакого отрицания и игнорирования Бога эволюция тоже не подразумевает. Она говорит о биологии, а не о религии.
4. "тезис о непрерывном самосовершенствовании природы" - самосовершенствования в природе нет, есть приспособление к условиям среды.
5. "поступательном развитии форм жизни от низших к высшим" - высшие и низшие формы понятия придуманные человеком. В такой формулировке игнорируются простейшие организмы и бактерии которые соседствуют с человеком, эволюционируют, но ни до каких "высших форм" не развились.

Итого за "научные исследования и принятые там понятия" я ухватился, а вы выдумали и "взяли себе на вооружения" совершенно иные понятия. Отталкиваясь от этих выдумок делаете свои выводы, не имеющие ничего общего с рассматриваемым предметом.

 

[р.Б. Андрей]

Я вам уже отвечал, что определение эволюции, которое приведено на Азбуке полная чушь, и к научному определению отношения не имеет. Я тоже согласен, что это не эволюция и такой эволюции нет.
В итоге на основе этого кривого понятия вы говорите что эволюции нет вообще.

Так, атеист, поаккуратней на поворотах!
Чушь несете только Вы!
Сравните определение на Азбуке с определением с википедии:

Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Википедия - не является вообще источником знаний.

Повторю ещё раз:
1. "философская теория" - какое отношение философия имеет к биологии?
2. "естественное происхождение Земли" - разбирают геологи и астрономы, к биологической эволюции эти слова отношения не

А кто нам всем доказал, что есть " естественное происхождение Земли???
Я сколько раз просил доказать, а " воз и ныне там?
Одни сказки про млрд лет!
Где доказательства?
Нет!

Итого за "научные исследования и принятые там понятия" я ухватился, а вы выдумали и "взяли себе на вооружения" совершенно иные понятия. Отталкиваясь от этих выдумок делаете свои выводы, не имеющие ничего общего с рассматриваемым предметом.

Ничего подобного!
Вы не ученый - это раз!
Второе, Вы не смогли доказать ни нам, ни себе ни одного пункта и предложили лишь, свои,атеистические, фантазии.
Ну и в -третьих, все что Вы предложили не может быть стройной теорией происхождении жизни и зарождении Вселенной, потому что это, пока еще только гипотезы.
Иными словами, Вы пришли к нам на форум, не имея никакого твердого мировоззрения и руководствуетесь лишь домыслами, ухватившись за некоторые открытия науки, которые сам Вы еще до сих пор не понимаете.
Подтверждение этому является то, что наша Церковь всегда признавал труд ученых, которые ищут законы Жизни и применяют их на благо человеку. У науки свой путь познания, основанный на познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, систематизированных и обоснованных знаний о природе, обществе и человеке путём использования научных методов.
Ясно?!
Вы атеисты, пытаетесь присоседиться к науке, тщетно пытаясь доказать самозарождение жизни без Бога.
А так как - это безумие, то и решение найти доказательства вы до сих пор не можете.
Вот так!
Все ваши рассуждения ничего не стоят, без основ вашей губительной идеи.
Итак, отбросим, на время "развертывание" во времени и начнем с главного:
Могла ли зародиться жизнь без Бога?
Мы говорим - нет и для подтверждения предъявляем Святое Писание и Святое Предание Церкви.
Ученые изучавшие, Святое Писание признают древность этой Книги, так что ни о каких поздних подделках речи быти не может.
А что можете предложить вы в подтверждение своих домыслов?
Ничего.
Есть только гипотезы о времени и фантазии о походящих условиях. Да, еще теория Большого взрыва.
Вот и все.
И никаких доказательств. Опять само появление Боинга из кучи металла. Вот это Ваша, Александр, эволюция.

 

[р.Б. Андрей]

Отвечая в параллельной теме атеисту Сергею Алексееву, про Адама и Еву, про грехопадение, вспомнились строки из Книги Бытие:
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию (Быт.2:19-21).
О чем это говорит, в свете атеистических инсинуаций по эволюции обезьяны в человека?
О том, чтобы сразу отмести вопросы о происхождении человека от других сотворенных животных.
" не нашлось помощника" - говорит Святое Писание, - то есть, даже приблизительно не было похожего на человека животного, причем оценивал это не Бог, а сам человек.

 

[Александр-Диовед]

Отвечая в параллельной теме атеисту Сергею Алексееву, про Адама и Еву, про грехопадение, вспомнились строки из Книги Бытие:
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию (Быт.2:19-21).
О чем это говорит, в свете атеистических инсинуаций по эволюции обезьяны в человека?
О том, чтобы сразу отмести вопросы о происхождении человека от других сотворенных животных.
" не нашлось помощника" - говорит Святое Писание, - то есть, даже приблизительно не было похожего на человека животного, причем оценивал это не Бог, а сам человек.

Сергей Шишкин говорит Библия не ученик по естествознанию. Вы сейчас делаете ровно обратное - берёте религиозный текст и выводите из него что хотите. Потом обвиняете науку что она не права в плане эволюции потому, что вы религиозный текст интерпретировали так, а не иначе.

 

[р.Б. Андрей]

Сергей Шишкин говорит Библия не ученик по естествознанию. Вы сейчас делаете ровно обратное - берёте религиозный текст и выводите из него что хотите. Потом обвиняете науку что она не права в плане эволюции потому, что вы религиозный текст интерпретировали так, а не иначе.

Еще раз, Александр -Диовед, Вы никакого отношения к науке не имеете!
Или, все же имеете?
Потом, я не вывожу, а внимательно изучаю, читайте:
Человек сотворен, введен в рай, владычествует над тварным животным миром, возделывает и оберегает сад сладости. Созданный по подобию Триединого, мог бы оставаться один: имеющий единство в себе самом как единение тела, духа и души, мог и не искать соборного единства вне себя… Но не находится для Адама помощника, как сказано в Писании, подобного ему (Быт.2:20).

Бытие глава 2 стих 20 - толкования

Толкования Бытие глава 2 стих 20 по трудам святых отцов и библеистов

azbyka.ru

 

[Татьяна - люблю Бога]

Я вам уже отвечал, что определение эволюции, которое приведено на Азбуке полная чушь, и к научному определению отношения не имеет. Я тоже согласен, что это не эволюция и такой эволюции нет.
В итоге на основе этого кривого понятия вы говорите что эволюции нет вообще.

Александр, давайте прежде всего следить за своим языком. И будем с уважением относиться друг к другу, без употребления слов, типа: идиоты, чушь, брехня... оскорбительный тон, говоря о цитатах. Поверьте, их авторы не глупее вас, иначе получается, что нет ни одного приличного человека кроме Диоведа. А то снова забанят, и не будете понимать за что. Мы - гости портала, над которым трудятся быть может лучшие люди, если сравнивать с другими сайтами.

Давайте сравним определения эволюции и биол. отбора. С первым вариантом согласны? Читаем их внимательнее:

Эволюционно-атеистические определения от ИИ
Эволюции и Естественного Отбора​

Эволюция (от лат. evolutio — «развёртывание») — это естественный, постепенный, необратимый процесс развития, изменения и усложнения всего сущего, как живой природы (биологическая эволюция), так и общества и Вселенной в целом, ведущий к появлению новых форм, видов и структур через накопление количественных изменений, которые в итоге приводят к качественным скачкам.

Естественный отбор— ключевой механизм эволюции, при котором особи с наиболее благоприятными для данных условий среды признаками выживают и оставляют больше потомства,передавая эти полезные черты следующим поколениям, что ведет к адаптации видов к среде, накоплению новых признаков и, в конечном итоге, к видообразованию. Он основан на наследственной изменчивости, борьбе за существование и избирательном размножении, а его основные формы — стабилизирующий, движущий и дизруптивный отбор.

Теперь Андрей привел определение, которое дано на православном портале. И оно верно, так как, ТЭ Дарвина исключает участие и существование Бога Творца, не соответствует Библейскому изложению происхождения Мира, зарождения жизни, биологическому развитию и пр. Сравните с определением выше: все изложено в соответствии типа с "научной" по-вашему точки зрения.

Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Теперь вы, почему-то приводите определение биологической эволюции. И начинаете утверждать, что они разные... Но биология - это часть, относящаяся, если уж на то пошло, к ЕО. И сравнивать нужно подобное с подобным. Первое опр. ЕО и ваше БЭ - это еще не обобщающее определение ТЭ, а лишь некая часть. Вы, вроде бы как, грубо говоря, подменили понятие эволюции БЭ (биол. отбором). Это некорректно и безграмотно.

1. "философская теория" - какое отношение философия имеет к биологии?

Прямое. Наука - берет на веру какое-то философское понятие (теорию, гипотезу) и либо доказывает, либо нет ее состоятельность. Так развивается наука: сначала ПРЕДПОЛАГАЕТ, а потом, когда получет какие-то новые данные (открытия) корректирует теорию... иногда отказывается от нее, меняет предыдущие "доктрины" на новые.

2. "естественное происхождение Земли" - разбирают геологи и астрономы, к биологической эволюции эти слова отношения не имеют

В фильме "Пяты..." поднимаются ни только биологические но и геологические, и астрономические и пр. проблемы и несостыковки "научного" с реальностью. Узко-направленное (биологическое опред.) ввели вы. И это мы типа обсуждаем, но говоря про общее понятие эволюции, приходится косвенно вспоминать и прочие моменты. Это нормально.

3. "исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания" - есть много верующих людей, которые принимают эволюцию и верят в Бога, поэтому никакого отрицания и игнорирования Бога эволюция тоже не подразумевает. Она говорит о биологии, а не о религии.

Давайте не путать Божий Дар с яичницей. Верующие принимают эволюцию, которая представлена в Библии и соответствует ЕО, но не дарвинистскому заблуждению.

4. "тезис о непрерывном самосовершенствовании природы" - самосовершенствования в природе нет, есть приспособление к условиям среды.

Приспособление - ЕО. Усложнение и скачок к нов. РОДУ животного - это ТЭ Дарвина. Первое - заложено Богом в геноме каждого "прародителя", но никакого НОВОГО РОДА (из мухи - слона) никогда не получится. Именно самосовершенствование (развитие) провозглашает ЭД.

5. "поступательном развитии форм жизни от низших к высшим" - высшие и низшие формы понятия придуманные человеком. В такой формулировке игнорируются простейшие организмы и бактерии которые соседствуют с человеком, эволюционируют, но ни до каких "высших форм" не развились.

Вы сами-то поняли, что тут написали? Вообще-то все понятия и формулировки придуманы человеком. Почему игнорируются? Низшие или простейшие - логичные цепочки. А вот остальное ваши домыслы. Как мы можем игнорировать бактерии, вирусы, микробы? Да человек сам состоит из миллиардов бактерий.

Вывод: Александр, вы пытаетесь приводить "доказательства" ТЭ (ТЕОРИИ, а не научного факта). Как мы верим в Бога Творца, так вы верите в эволюцию. Наука не имеет доказательств ТЭ, а мы на личном опыте получаем доказательства, что Бог - это ИСТИНА. Вам наш опыт познания пока не доступен, поэтому вы ищите доказательства ложной теории. Вы пытаетесь найти истину во лжи, а мы уже нашли и убедились лично, что есть Истина. Каждый делает свой выбор. Наука уже давно не ищет истину, она занята поддержкой ложной ТЭ, потому что это выгодно материально. Это колоссальные фин. средства, ради которых готовы на любой подлог и обман. Но есть честные ученые, есть такие, но им никогда не выдвинуться, их "затыкают", "задвигают" и "уничтожают". Все ради денег или "тельца" - бога этого Мира.

 

[Александр-Диовед]

Александр, давайте прежде всего следить за своим языком. И будем с уважением относиться друг к другу, без употребления слов, типа: идиоты, чушь, брехня... оскорбительный тон, говоря о цитатах. Поверьте, их авторы не глупее вас, иначе получается, что нет ни одного приличного человека кроме Диоведа. А то снова забанят, и не будете понимать за что. Мы - гости портала, над которым трудятся быть может лучшие люди, если сравнивать с другими сайтами.

Если написана чушь, я так и пишу, что это чушь. К чуши уважения у меня нет.

Давайте сравним определения эволюции и биол. отбора. С первым вариантом согласны? Читаем их внимательнее:

Да, определения эволюции и естественного отбора от ИИ достаточно корректны.

Теперь Андрей привел определение, которое дано на православном портале. И оно верно, так как, ТЭ Дарвина исключает участие и существование Бога Творца, не соответствует Библейскому изложению происхождения Мира, зарождения жизни, биологическому развитию и пр. Сравните с определением выше: все изложено в соответствии типа с "научной" по-вашему точки зрения.

Определение на портале совершенно неверно, я написал почему. Вы зацепились только за один аргумент и на его основе решили, что всё остальное написано верно. ИИ написал верно, портал - нет.

Теперь вы, почему-то приводите определение биологической эволюции. И начинаете утверждать, что они разные...

Определение именно биологической эволюции я взял потому, что портал подразумевает речь о ней.
Общее определение эволюции я уже приводил ранее, например, здесь https://azbyka.ru/forum/threads/kritika-otveta-otricatelju-ehvoljucii.29992/post-649802. Андрей его всё равно не понял.
Давайте повторю ещё раз для вас:
определение с википедии:

Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс постепенных необратимых изменений, один из типов развития.

определение с Большой российской энциклопедии:

ЭВОЛЮ́ЦИЯ (от лат. evolutio – развёртывание), процесс необратимых историч. изменений в природе и обществе.

Стало определение с портала ближе к этим общим определениям?

Эволю́ция (от лат. evolutio – развёртывание) – термин философской теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания.

Вообще ни на грамм.
Эволюция - это процесс развития, и в русском языке "эволюция" часто используется как синоним слова "развитие".
Что написано на портале? Что это просто философская теория.

Но биология - это часть, относящаяся, если уж на то пошло, к ЕО. И сравнивать нужно подобное с подобным. Первое опр. ЕО и ваше БЭ - это еще не обобщающее определение ТЭ, а лишь некая часть. Вы, вроде бы как, грубо говоря, подменили понятие эволюции БЭ (биол. отбором). Это некорректно и безграмотно.

Некорректно и безграмотно подменять биологическую эволюцию понятием отбора. Такое ощущение, что вы просто загуглили и скопировали определения эволюции и отбора от ИИ, но не прочитали их.
Давайте вместе перечитаем:

Эволюция (от лат. evolutio — «развёртывание») — это естественный, постепенный, необратимый процесс развития...

Естественный отбор— ключевой механизм эволюции,...

Где вы тут видите, что эволюция и отбор это одно и тоже? Разве машина и двигатель - это одно и тоже? Вам пятчики запудрили мозги.

Прямое. Наука - берет на веру какое-то философское понятие (теорию, гипотезу) и либо доказывает, либо нет ее состоятельность. Так развивается наука: сначала ПРЕДПОЛАГАЕТ, а потом, когда получет какие-то новые данные (открытия) корректирует теорию... иногда отказывается от нее, меняет предыдущие "доктрины" на новые.

Наука на веру ничего не берёт, но вы правы, что ученые сначала ПРЕДПОЛАГАЮТ. В науке это называется гипотезой

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение»,[1] от ὑπό — ««под; по причине; из-за»» и θέσις — ««место; положение; тезис»»[2]) — предположение[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательства.

Когда предположение/гипотезу доказывают она становится научной теорией:

Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, которое можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов. Там, где это возможно, теории проверяются в контролируемых условиях в эксперименте[1][2].

Таким образом словосочетание "Теория эволюции" уже подразумевает, что эволюция многократно проверена и подтверждена.

В фильме "Пяты..." поднимаются ни только биологические но и геологические, и астрономические и пр. проблемы и несостыковки "научного" с реальностью. Узко-направленное (биологическое опред.) ввели вы. И это мы типа обсуждаем, но говоря про общее понятие эволюции, приходится косвенно вспоминать и прочие моменты. Это нормально.

Общее определение эволюции выше я привел - это просто процесс развития, и его можно применить и к геологии и к астрономии, но к биологической эволюции геология и астрономия прямого отношения не имеют. Пятчики же критикуют именно биологическую эволюцию.

Давайте не путать Божий Дар с яичницей. Верующие принимают эволюцию, которая представлена в Библии и соответствует ЕО, но не дарвинистскому заблуждению.

Небольшая часть верующих приняла аргументы пятчиков на веру, не разобравшись в научном взгляде на эволюцию.

Приспособление - ЕО. Усложнение и скачок к нов. РОДУ животного - это ТЭ Дарвина. Первое - заложено Богом в геноме каждого "прародителя", но никакого НОВОГО РОДА (из мухи - слона) никогда не получится. Именно самосовершенствование (развитие) провозглашает ЭД.

Опять придётся писать терминологию:

Самосовершенствование — это сознательный и непрерывный процесс развития своих навыков, качеств, способностей и мировоззрения.

Развитие — это процесс необратимых, направленных и закономерных изменений, которые приводят к возникновению нового качественного или количественного состояния объекта.

Природа и организмы сами себя не совершенствуют. Они просто меняются. Расскажите о самосовершенствовании людям страдающим от неизлечимых генетических болезней.
Приспособление - это один термин.
Естественный отбор - другой термин. У вас опять всё в кучу.
О том как из одного рода получаются новые не один раз уже писал. Посмотрите Михаила Никитина о видообразовании, просветитесь наконец то.

Вы сами-то поняли, что тут написали? Вообще-то все понятия и формулировки придуманы человеком. Почему игнорируются? Низшие или простейшие - логичные цепочки. А вот остальное ваши домыслы. Как мы можем игнорировать бактерии, вирусы, микробы? Да человек сам состоит из миллиардов бактерий.

Вывод: Александр, вы пытаетесь приводить "доказательства" ТЭ (ТЕОРИИ, а не научного факта). Как мы верим в Бога Творца, так вы верите в эволюцию. Наука не имеет доказательств ТЭ, а мы на личном опыте получаем доказательства, что Бог - это ИСТИНА. Вам наш опыт познания пока не доступен, поэтому вы ищите доказательства ложной теории. Вы пытаетесь найти истину во лжи, а мы уже нашли и убедились лично, что есть Истина. Каждый делает свой выбор. Наука уже давно не ищет истину, она занята поддержкой ложной ТЭ, потому что это выгодно материально. Это колоссальные фин. средства, ради которых готовы на любой подлог и обман. Но есть честные ученые, есть такие, но им никогда не выдвинуться, их "затыкают", "задвигают" и "уничтожают". Все ради денег или "тельца" - бога этого Мира.

Хоть раз я писал, что в эволюцию верю? Я просто понял, что имеют ввиду ученые под понятием эволюция и вижу её доказательства, в отличии от верующих, доказательства отрицающих.
Любая мировая религия - это колоссальные фин. средства. Возможно даже больше, чем выделяемые на науку.

 

[Александр-Диовед]

Еще раз, Александр -Диовед, Вы никакого отношения к науке не имеете!
Или, все же имеете?

Для того, чтобы прочитать определение какого-либо термина и понять его смысл обязательно быть научным работником?
Просто иметь мозг и логическое мышление недостаточно?

Потом, я не вывожу, а внимательно изучаю, читайте:
Человек сотворен, введен в рай, владычествует над тварным животным миром, возделывает и оберегает сад сладости. Созданный по подобию Триединого, мог бы оставаться один: имеющий единство в себе самом как единение тела, духа и души, мог и не искать соборного единства вне себя… Но не находится для Адама помощника, как сказано в Писании, подобного ему (Быт.2:20).

Бытие глава 2 стих 20 - толкования

Толкования Бытие глава 2 стих 20 по трудам святых отцов и библеистов

azbyka.ru

И что? Это как то мешает факту эволюции человека от древних гоминид?
Написано что нет подобного помощника. Я тоже согласен, что ни одно животное, не подобно человеку в качестве помощника.
Вообще в Библии о духовном же написано, при чём тут материальный мир после грехопадения?
После изгнания человека из Рая всё рухнуло, зло в мире появилось - эволюция возникла)

 

[р.Б. Андрей]

зло в мире появилось - эволюция возникла)

Эволюция?"!
В правильном направлении стали думать, только вывод не тот!
Если произошло падение то где Вы увидели эволюцию?

 

[Александр-Диовед]

Эволюция?"!
В правильном направлении стали думать, только вывод не тот!
Если произошло падение то где Вы увидели эволюцию?

По сути об этом я писал ранее https://azbyka.ru/forum/threads/kritika-otveta-otricatelju-ehvoljucii.29992/post-649842
Христианство в таком виде, в каком его преподносите вы: Бог создал всё виды, а потом случилось грехопадение и соответственно деградация, в принципе не совместимо с эволюцией (синонимом слова развитие).

При этом эволюция настолько очевидна, что даже на портале признали наличие микроэволюции (https://azbyka.ru/evolyuciya), обозвав её адаптацией к грехопадению. Даже авторы Пят называют свои взгляды тео-ЭВОЛЮЦИЕЙ (хотя описали такой механизм её работы через повреждение генов, что там никакая адаптация невозможна в принципе).

В общем на мой взгляд правильнее было бы и биологическое описание мира в Библии воспринимать так, как вы воспринимаете описание космоса. В Библии нет космоса, Солнечной системы, галактик, но вы считаете, что они есть. Эволюции тоже нет, но можно считать, что есть.
Либо принять, что описание мира написано для древних иудеев, и спокойно воспринимать все несоответствия с наукой, ища в Библии духовный мир.