Глупость - основа всех грехов?

[Георгий 52]

Информация к размышлению:
"Сегодня, идя к утрени, думал о глупости. Думал, что она, в сущности, является несомненным и самым страшным плодом "первородного греха" и даже, еще раньше, падения "денницы". Диавол умен – говорят всегда. Нет, в том-то и все дело, что диавол бездонно глуп и что именно в глупости источник и содержание его силы. Если он был бы умен, то он не был бы диаволом, он бы давно "во вретище и в пепле" покаялся бы. Ибо восставать против Бога – это, прежде всего, страшно глупо. В каком-то из своих романов Сименон устами Мегре замечает, что совершает преступления, убивает только глупый: до чего же это верно… Все то, что составляет сущность зла: гордыня, зависть, ненависть, желание "свободы" ("будете, как боги") – все от глупости. Сталин – глуп, Ленин – глуп, Мао – глуп. Ибо, действительно, только метафизический дурак может быть так стопроцентно одержим будь то одной идей, будь то одной страстью. Только вот глупость, потому что она – упрощение, потому и сильна, "голь на выдумки хитра". Весь "падший мир" – это "глупость, хитрая на выдумки". Глупость – это самообман и обман. Диавол "лжец есть искони". Он извечно врет и себе, и другим. И это упоенное вранье кажется умным, потому, прежде всего, что оно быстро "удовлетворяет". Глупость всегда самодовольна, а самодовольство импонирует. Что, в конце концов, смешнее сейчас, чем идиотское казенное самодовольство коммунизма? Но ведь, вот, действует. Можно сказать, что в падшем мире преуспевает глупость, раз и навсегда самодовольно и нагло заявившая, что она умна, одевшаяся в "ум"... И именно потому и христианство, и Евангелие начинаются с "metanoia", "обращения", "транспозиции" ума, с поумнения в буквальном смысле этого слова. И потому, наконец, так страшно, когда "религия", возрожденная Христом, наполнившаяся снова "светом разума" и ставшая "словесной службой", снова и снова выбирает глупость. В современной религии самое страшное – новое восстание против Логоса. Потому так много в ней – на руку диаволу.
Ум может "поглупеть". Глупость поумнеть не может. Ей нужен ум, но от ума она берет только его "механизм", его "хитрость", уменье (ведь даже застрелить человека нельзя без уменья). Этой роли, собственно, и подчинился современный ум, в этом его поглупение и падение. Он принял от глупости, что роль его только в как и никогда не в что, убедил себя сам в этом и стал с восторгом служить глупости. Стал ее "умом", ее "мотором", ее "успехом". Ум снабжает всякую глупость alibi, ибо он всегда готов, всегда умеет одеть ее в умное обличие. Он даже умеет (ибо в том-то и дело, что он все умеет) подлинное умное представить "глупым".
Сущность веры не в отрицании "ума" (который-де от диавола). Отрицание ума есть высшая и последняя победа диавола, торжество глупости в чистом виде, ибо с "отрицания ума" начинается сам диавол. Сущность веры в исцелении ума, в освобождении его от покорившей его себе глупости. Но если трагедия и грех ума состоят в его порабощении глупостью, то трагедия и грех религии в том, что только в ней и через нее сохранились и сохраняются, если так можно выразиться, чистые дураки, то есть те, кто со страху отождествляют диавола именно с умом и для того, чтобы отделаться от диавола и бороться с ним, начинают с того, что отказываются от ума, изгоняют его из веры. Бессознательно, конечно, но думают они, в сущности, так: если диавол умен, то вера должна быть глупа. А так как диавол глуп, то в этой глупой вере снова торжествует он. Подлинно торжество зла есть торжество глупости во всем: и в "уме", и в "религии". Как опытный шулер так смешал карты, что действительно "сам черт не разберет" – где ум, где глупость. Разум с восторгом отдает себя оправданию любой глупости, и, так сказать, "глупости как таковой", признает и санкционирует все, кроме веры, раз и навсегда отождествленной с "глупостью". Религия столь же восторженно соглашается на противопоставление веры и разума, упивается собственной "иррациональностью", чувствует себя хорошо где угодно, только не в "разуме" (и гордится и хвастается этим и со сладострастием повторяет: "Это понять нельзя, в это можно только верить…"). И вот в мире и над миром царствует "князь мира сего", а в переводе на более простой язык: дурак, лгун и мошенник. Не пора ли ему это сказать открыто и перестать верить в то, чего у него нет: в его ум?".
Протопр. Александр Шмеман "Дневники" "Тетрадь IV" "Среда, 13 октября 1976"
Размышления к информации:
1) Как Вы думаете, истинным ли будет утверждение, что в основе каждого греха лежит глупость? Что все грехи - вариации на тему глупости?
2) Какое определение глупости Вы считаете наиболее полным и верным?
3) Есть у Вас какие-то интересные свои мысли или понравившиеся Вам мысли других людей о глупости?
Не путая глупость с интеллектом, эрудицией. Так как глупые поступки совершают и грамотные, и неграмотные, с любым уровнем образования.

Читать далее...

 

[Виталич]

Глупость - основа всех грехов?​

Гордость.

 

[Вячеслав60]

Глупость - основа всех грехов?​

Не знаю) Надо подумать.

 

[Елена У]

То есть умные люди безгрешные? Вряд ли.

 

[Георгий 52]

Гордость.

Емко.

То есть умные люди безгрешные?

Благоразумные люди не грешат. Так бы я выразился. И можно предположить, что благоразумие - добродетель, противоположная страсти глупости. Список "Страсти и добродетели".

 

[Сергей Шишкин]

Не глупость основа всех грехов. Удобнопреклонимость ко злу и греху, наследуемая в первородном грехе при рождении от родителей - вот основа всех грехов. Иисус был свободен от этого и не имел грехов. А мы имеем. Но Он взял на Себя наши грехи и спас нас. Слава Господу!

 

[Георгий 52]

Удобнопреклонимость...

Откуда Вы взяли это слово? Оно есть в Библии? Кто-то из святых, богословов ввел его в оборот или использовал? Можете процитировать?

 

[Дмитрий Осиянный]

Откуда Вы взяли это слово? Оно есть в Библии? Кто-то из святых, богословов ввел его в оборот или использовал? Можете процитировать?

Только не "удобнопреклонимость", а удобопреклонность ко злу, ко греху. Это понятие часто встречается у святых отцов.

"Ибо человеколюбивый Господь наш, зная слабость воли нашей и удобопреклонность к падению, дал нам важныя пособия в чтении Писания, дабы мы, постоянно пользуясь им и размышляя о жизни чудных и великих тех мужей, подвиглись к подражанию им и не небрегли о добродетели, но убегали греха и всячески старались бы о том, как бы не сделаться недостойными неизреченных оных благ". Святитель Иоанн Златоуст.

"Ведь Христос – <первый человек>, Который не сотворил греха и в устах Которого не было лести (1Пет. 2, 22; ср. Ис. 53, 9); а поскольку Он поставлен как корень и начаток (ср. Рим. 11, 16) тех, кто преобразуется в Духе в обновление жизни (ср. Рим. 6, 4), то как бы по причастию и по благодати Он сообщает уже и всему человеческому роду и нетление тела, и незыблемость и крепость Божества. Зная же это, божественный Павел пишет: Ведь точно так же как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного (1Кор. 15, 49). А именно, «образом перстного» он назвал удобопреклонность ко греху и ниспосылаемую нам отсюда смерть. И наоборот, «образом небесного» – непоколебимость в освящении, возвращение от смерти и тления и обновление в нетление и жизнь". Святитель Кирилл Александрийский.

"Не напрасно первым признаком любви нашей к ближнему Апостол поставил долготерпение и милосердие: «любовь долготерпит, милосердствует» (1Кор.13:4): ибо всякий человек немощен, слаб, опрометчив, удобопреклонен ко всякому греху, но и при всем том легко может одуматься, восстать, раскаяться при благоприятных условиях; и потому надо быть терпеливым к его немощам и погрешностям, как желаем сами, чтобы другие были снисходительны к нашим немощам и видя, как бы не видели их и не замечали их". Святой праведный Иоанн Кронштадтский.

 

[Георгий 52]

Только не "удобнопреклонимость", а удобопреклонность ко злу, ко греху. Это понятие часто встречается у святых отцов.

Можно какую-нибудь цитату из святоотеческих трудов об удобопреклонности? Если Вам это слово часто встречалось, Вас наверное не затруднит найти? У меня что-то не получается. Спасибо, увидел Ваше дополнение выше.
Кроме того, допустим, что и вправду уместно говорить, что человеку свойственна удобопреклонность ко греху. Но, в то же время, тогда человеку свойственна и удобопреклонность к добродетели. Человек с равным успехом и страсти может поддаться, и добродетели - выбор за ним. А выбирать грех вместо добродетели неразумно, то есть глупо. И поступать глупо - проявление такого качества, как глупость.

 

[Сергей Шишкин]

Человек с равным успехом и страсти может поддаться, и добродетели - выбор за ним.

Это ересь Пелагия.

 

[Елена У]

.....

Благоразумные люди не грешат. Так бы я выразился. И можно предположить, что благоразумие - добродетель, противоположная страсти глупости. Список "Страсти и добродетели".

Все грешат. Безгрешным был лишь Иисус Христос. А люди все грешные.

 

[Сергей Шишкин]

Георгий 52 транслирует ересь Пелагия во всей красе.

 

[Георгий 52]

Это ересь Пелагия.

Возможно (но не факт). Было бы лучше не использовать форум как чат в нарушение п. 17 Правил, а писать как-то подробнее что ли. Вот читаю на портале:

"Пелагиа́нство – еретическое учение, связанное с именем и воззрениями еретика Пелагия, распространившееся в V в. на Западе, состоявшее, в частности, в отрицании подверженности людей скверне первородного греха как результата грехопадения прародителей, минимизировании значимости роли Божественной благодати (в православном значении этого слова) или даже в отрицании необходимости благодатной помощи человеку в деле его духовно-нравственного совершенства, в деле спасения (осуждено III Вселенским Собором)".

И где же я за 5 дней нахождения на форуме и 33 сообщения успел отвергнуть "подверженность людей скверне первородного греха", не говоря уж обо всем остальном?
После того, как @Дмитрий Осиянный привел цитаты святых о удобопреклоненности ко греху, я признаю возможным использование этого слова. Не забывая при этом об удобопреклоненности к добродетели. Возможно, это то же, что благорасположение к добродетели.

"Благорасположение к добродетели есть лицо умозрительствующего ума, как на небо, подъемлемое на высоту истинного ведения (прп. Максим Исповедник).

А люди все грешные.

Если Вы пишете это, чтобы опровергнуть мои слова, то Вы, как и @Сергей Шишкин с пелагианством ошиблись - я нигде тут и никогда не писал, что есть безгрешные люди.

 

[Екатерина Ге]

Глупость - это не грех, это свойство личности.

 

[Сергей Шишкин]

Если на пальцах, то Пелагий говорил, что люди могут РАВНО выбирать как грех, так и добродетель. Никакой повреждённости человеческой природы нет.

 

[ВладимирМирМир]

Глупость - это не грех, это свойство личности.

https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/tsitaty-iz-biblii/147 Глупость, глупый

Глупость человека извращает путь его, а сердце его негодует на Господа. Притч.19,3

Человек рассудительный скрывает знание, а сердце глупых высказывает глупость. Притч. 12,23

Глупый сидит, сложив свои руки, и съедает плоть свою. Екк.4,5

Видел я, как глупец укореняется, и тотчас проклял дом его. Иов.5,3

Как пёс возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.

Книга Притчей Соломоновых
26:11 Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою. {2Пет. 2:22 }
Притч. 26,1

...

 

[Георгий 52]

Глупость - это не грех, это свойство личности.

В мирском аспекте - безусловно. Черта характера. Так же, как гордость, склочность, завистливость и т.п.

Если на пальцах, то Пелагий говорил, что люди могут РАВНО выбирать как грех, так и добродетель.

Если люди не могут равно выбирать, грешить им, или поступать добродетельно, а могут только выбирать грешить, то как мы все еще живы и общаемся на православном форуме?
И не ересь ли кальвинизма принижать роль самого человека и роль его личной свободы в деле достижения спасения вплоть до полного их отрицания?
Вот, например из гл. XXVII "Точного изложения православной веры" преп. Иоанна Дамаскина:

"Итак, всякий совещающийся человек, потому что выбор того, что должно быть сделано, находится в его власти, совещается о том, чтобы избрать то, что вследствие совещания было признано лучшим, и, избрав, привести в исполнение. Если же это [таково], то по необходимости свобода решения соединена с разумом, потому что или человек не будет разумным существом, или, будучи разумным, будет господином своих действий и независимым. Посему неразумные существа и не суть свободны, ибо они более ведутся природой, нежели ведут, вследствие чего они и не сопротивляются естественному стремлению, но одновременно с тем, как они пожелают чего-либо, устремляются к действию. Человек же, будучи разумным, скорее ведет природу, нежели ведется ею, вследствие чего и желая [чего-либо], если только хочет, имеет власть подавить свое желание или последовать за ним. Почему неразумные существа не хвалятся, ни порицаются; а человек и бывает хвалим, и бывает порицаем".

Никакой повреждённости человеческой природы нет.

Повторюсь - в этом пелагиан обличайте. Я к ним никакого отношения не имею. И такого не писал.

 

[Дмитрий Осиянный]

Кроме того, допустим, что и вправду уместно говорить, что человеку свойственна удобопреклонность ко греху. Но, в то же время, тогда человеку свойственна и удобопреклонность к добродетели. Человек с равным успехом и страсти может поддаться, и добродетели - выбор за ним. А выбирать грех вместо добродетели неразумно, то есть глупо. И поступать глупо - проявление такого качества, как глупость.

Человек легко грешит действием, но не способен свершить во благо никакое доброе дело без помощи Божией. То есть даже благое мысленное произволение или чувство человека не позволяют ему устремиться к чистому, без примеси зла, исполнению добродетели, если Бог ему в этом не споспешествует.

Вот что пишет Варсонофий Великий:

"Вопрос. Один Христолюбивый муж вопросил того же Старца: Бог сотворил человека свободным, и Сам же говорит: без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5). Спрашиваю: как согласить свободу с тем, что без Бога ничего нельзя сделать?

Ответ. Бог сотворил человека свободным, дабы он мог склоняться ко благому; склоняясь же к нему произволением своим, он не в состоянии бывает совершить благого без помощи Божией, ибо написано: ни хотящаго, ни текущаго, но милующаго Бога (Рим. 9:16). Итак, когда человек преклоняет сердце свое ко благому, и призовет на помощь Бога, то Бог, внимая его доброму усердию, подаст ему силу к деланию, и таким образом бывает место тому и другому, - и свободе человека, и помощи, даруемой ему от Бога; ибо благое проистекает от Бога, совершается же чрез Святых Его. Итак, Бог славится во всех и прославляет их [Все зависит не от хотения, не от подвига, но от помилования Божия]".

Это значит, что даже человек, обратившийся к Богу в покаянии и получивший благое изменение, восставленный к жизни во Христе, не имеет своих сил, чтобы преодолевая искушения явить эти внутренние благие изменения бытийно. И тогда он ищет помощи у Бога, Который подаёт ему благодатную помощь и выводит его на делание во исполнение Воли Божией для возрастания в добродетели.

Дела же тех, кто пытается вершить их без Бога, не устоят, поскольку творятся во исполнение своей воли, а не благой Воли Божией, которая и есть причина и источник всего бытия.

"Делающий что-либо или заботящийся о чем-либо без молитвы не возможет совершить дел с благим успехом". Преподобный Марк Подвижник.

"Ибо наша немощь такова, что и возжелав добра, она не может довести его до конца без Подателя благих". Преподобный Максим Исповедник.

"Без Него мы не можем делать никаких истинно добрых и полезных дел; без Него все добрые дела наши проникнуты нечистотою страстей – самолюбия, честолюбия, самонадеянности, своекорыстия". Святой праведный Иоанн Кронштадтский.

"Видите, как рушатся дела людские, которые не построены на камне краеугольном, которые строятся без веры в Господа Иисуса Христа, Его благодатной помощи. Рушатся дела эти, рушатся одни за другими. Так было, так будет всегда и в делах отдельных людей." Святитель Лука Крымский.

 

[Георгий 52]

@Дмитрий Осиянный, Вы цитируете преп. Варсонофия Великого: "Бог сотворил человека свободным, дабы он мог склоняться ко благому; склоняясь же к нему произволением своим, он не в состоянии бывает совершить благого без помощи Божией...".
На мой взгляд, склоняться к благому означает совершение выбора.
А еще ранее Вы процитировали прав. Иоанна Кронштадского: "...всякий человек немощен, слаб, опрометчив, удобопреклонен ко всякому греху, но и при всем том легко может одуматься, восстать, раскаяться...".
Что, как мне кажется, тоже свидетельствует о наличии свободы выбора между добром и злом.
А правильный выбор предполагает работу разума. Что опять приводит нас к глупости и благоразумию.
Немощь человеческая не означает полного бессилия. Слаб - но не бессилен.
И нет в этом пелагианства (где о позиции преп. Иоанна Кассиана) - https://drevo-info.ru/articles/1771.html

"Мы должны молиться так, как если бы все зависело только от Бога, а работать мы должны так, как если бы все зависело только от нас".
Фома Аквинский

 

[Дмитрий Осиянный]

@Дмитрий Осиянный, Вы цитируете преп. Варсонофия Великого: "Бог сотворил человека свободным, дабы он мог склоняться ко благому; склоняясь же к нему произволением своим, он не в состоянии бывает совершить благого без помощи Божией...".
На мой взгляд, склоняться к благому означает совершение выбора.

Выбор требует бытийной реализации. Без неё это не выбор. Если бы внимательно прочли мой комментарий выше, вы бы это уловили.