Гонения на УПЦ

[Димитрий. К]

Покажите в силлогизме Вашу логику, которой как аргументом, покажите мою неправоту.

Радует, что есть условное согласие.

Зря радуетесь, в логических рассуждениях допустимы условные согласия. Слово условно, означает, то, чего нет. Т.е. задается условие для дальнейшей беседы. Я просто создал условие для логической беседы с Вами.

 

[Вячеслав1959]

Вячеслава 59 суда, никакого УПЦ КП не было.
Именно этот факт отменяет существование УПЦ КП.

Брррр.... зачем Вы всякие глупости выдаёте за мое мнение?

 

[Димитрий. К]

Покажите в силлогизме Вашу логику, которой как аргументом, покажите мою неправоту.

Радует, что есть условное согласие.

Брат. Вы меня простите пожалуйста. Но Вы и сейчас противоречите себе.
В начале просите меня доказать Вам Вашу не правоту, в конце радуетесь, что я хоть условно, но признаю Вас правым.

 

[Вячеслав1959]

Зря радуетесь, в логических рассуждениях допустимы условные согласия. Слово условно, означает, то, чего нет. Т.е. задается условие для дальнейшей беседы. Я просто создал условие для логической беседы с Вами.

Кошмар какой-то.

Логические условия задаются силлогизмом. В очередной раз прошу сформулировать силлогизм, из котрого бы было видно то, что Вы логически утверждайте. Я вообще не могу понять о чем Вы ведёте речь.

 

[Вячеслав1959]

Брат. Вы меня простите пожалуйста. Но Вы и сейчас противоречите себе.
В начале просите меня доказать Вам Вашу не правоту, в конце радуетесь, что я хоть условно, но признаю Вас правым.

Кошмар.
Если Вы условно самой соглашаетесь, то как можно писать, что я неправ? У Вас какая-то странная логика, а вернее есть отсутствие всякой логики.

 

[р.Б. Андрей]

Почему Вы как православный христианин позволяете себе искажать название первенствующей согласно диптиха Константинопольского Патриархата?

Запомните, как христианин, что нельзя принадлежать Вселенской Церкви, отрицая первенство Вселенского Патриархата, в том числе как апелляционного судебного органа Вселенской Церкви, в качестве суда, в обязанности которого входит принятие решений по апелляционным жалобам.

Суду Архирейского Собора, как суду второй инстанции по делу митрополита Феафилакта рассматривать было нечего, ибо не было судебного решения Общецерковного Суда РПЦ МП. Прошу Вас внимательно читать нормативные положения, которыми аргументируете.

Во - первых, я не общаюсь с патриархом из города Стамбул, по решению РПЦ, это ясно?
Во-вторых, по делу архиепи́скопа Феофилакта (в миру Дени́с Анато́льевич Курьянова) никаких дел не рассматривалось.
А вот насчет Денисенко, я вам уже привел ссылку, но вы видимо смотрите опять в сторону СЦУ.
Читайте выделенное:
2. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела в отношении архиереев и руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений:

• рассмотренные Общецерковным судом первой инстанции и направленные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом на рассмотрение Архиерейского Собора для вынесения окончательного решения;
• по апелляционным жалобам архиереев или руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений на вступившие в законную силу решения Общецерковного Суда первой инстанции.

Священный Синод или Патриарх Московский и всея Руси вправе направить на рассмотрение Архиерейского Собора иные дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения.

Проследите, наконец, то, что было ранее с Денисенко:

1. Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности монаха Филарета (Денисенко), лишенного всех степеней священства Судебным Деянием Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что «в случае продолжения... бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование».

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:


Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.



4. Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко).

То есть, Собор ИЗВЕЩАЕТ Предстоятелей Церквей ( в том числе и Варфоломея) а не просит утверждения, как желали бы вы и СЦУ.
Нет такого в Православной Церкви, как у католиков, что бы папа утверждал.
А вот нынешний Конст-кий патриарх, видимо с этим согласиться не желаете и ударяется во раскол.

 

[Димитрий. К]

Брррр.... зачем Вы всякие глупости выдаёте за мое мнение?

Брат!!! А может хватит уже Вам над собой издеваться, это в первую очередь? А за одно надо мной и другими форумчанами.
Из моей фразы совершенно понятно, что я назвал Вашим мнением понятие неправомочный (суд), что именно и является Вашим мнением.

 

[Вячеслав1959]

Во - первых, я не общаюсь с патриархом из города Стамбул, по решению РПЦ, это ясно?
Во-вторых, по делу архиепи́скопа Феофилакт (в миру Дени́с Анато́льевич Курьянова) никаких дел не рассматривалось.
А вот насчет Денисенко, я вам уже привел ссылку, но вы видимо смотрите опять в сторону СЦУ.
Читайте выделенное:
2. Архиерейский Собор рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела в отношении архиереев и руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений:

• рассмотренные Общецерковным судом первой инстанции и направленные Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом на рассмотрение Архиерейского Собора для вынесения окончательного решения;
• по апелляционным жалобам архиереев или руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений на вступившие в законную силу решения Общецерковного Суда первой инстанции.

Священный Синод или Патриарх Московский и всея Руси вправе направить на рассмотрение Архиерейского Собора иные дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения.

Проследите, наконец, то, что было ранее с Денисенко:

1. Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности монаха Филарета (Денисенко), лишенного всех степеней священства Судебным Деянием Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что «в случае продолжения... бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование».

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:


Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.



4. Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко).

То есть, Собор ИЗВЕЩАЕТ Предстоятелей Церквей ( в том числе и Варфоломея) а не просит утверждения, как желали бы вы и СЦУ.
Нет такого в Православной Церкви, как у католиков, что бы папа утверждал.
А вот нынешний Конст-кий патриарх, видимо с этим согласиться не желаете и ударяется во раскол.

Бог Вам Судья.

 

[Димитрий. К]

Кошмар.
Если Вы условно самой соглашаетесь, то как можно писать, что я неправ? У Вас какая-то странная логика, а вернее есть отсутствие всякой логики.

Я же писал. Условное согласие создает условие для дальнейшего логического общения, только и всего.

 

[Сергей Калайда]

Нет. Невозможно восстановить там, где ничего не было. Если условно предположить, что Филарет будет восстановлен в УПЦ МП, то только там,

Если в УПЦ МП, то тогда УПЦ КП переходит в метрополию.

 

[Вячеслав1959]

Брат!!! А может хватит уже Вам над собой издеваться, это в первую очередь? А за одно надо мной и другими форумчанами.
Из моей фразы совершенно понятно, что я назвал вашим мнением понятие неправомочный (суд), что именно и является Вашим мнением.

Прочитал.

 

[Димитрий. К]

Если в УПЦ МП, то тогда УПЦ КП переходит в метрополию.

Каким образом рукоположенные незаконно священники могут куда-то перейти, их же нет как священников?

 

[Вячеслав1959]

Я же писал. Условное согласие создает условие для дальнейшего логического общения, только и всего.

Извините, но вести логические беседы с Вами у меня нет сил..... а теперь и желания.

 

[Димитрий. К]

Прочитал.

Спаси вас Господь.

 

[Сергей Калайда]

Каким образом рукоположенные незаконно священники могут куда-то перейти, их же нет как священников?

Причем здесь незаконно? РПЦ низложила,РПЦ и восстановила.В этом варианте УПЦ КП переходит в метрополию РПЦ

 

[Димитрий. К]

Причем здесь незаконно? РПЦ низложила,РПЦ и восстановила.В этом варианте УПЦ КП переходит в метрополию РПЦ

Нет не переходит. Если, условно, Филарета восстанавливают в должности УПЦ МП, то все рукоположенные священники автоматически становятся священниками УПЦ МП, а УПЦ МП никакого томоса не просила. Соответственно вопрос о томосе снимается, так как не было его. Ноль.

 

[Сергей Калайда]

Нет не переходит. Если, условно, Филарета восстанавливают в должности УПЦ МП, то все рукоположенные священники автоматически становятся священниками УПЦ МП, а УПЦ МП никакого томоса не просила. Соответственно вопрос о томосе снимается, так как не было его. Ноль.

Вы что действительно не понимаете ,что мной ни о каком томосе речь не ведется?
Вы же правильно пишите об автоматическом переходе УПЦ КП.

 

[Димитрий. К]

Вы что действительно не понимаете ,что мной ни о каком томосе речь не ведется?
Вы же правильно пишите об автоматическом переходе УПЦ КП.

Вами не ведется, а я стараюсь учитывать весь объем, в котором хоть круть- верть, хоть верть- круть, но если сказать о "неправомощности суда", то это означает свидетельствовать против себя. Хотя там, что ни скажи, а в любом случае, все против себя. Поэтому такие хитросплетения и устраиваются, то-ли Пцу, то-ли Сцу, то-ли украинская церковь, то-ли константинопольская, то-ли один Патриарх, то-ли два Патриарха, а если разобраться, то их три. Один из них почетный глава (который если восстановлен, то зачем тогда нужны остальные и если восстановлен, то где восстановлен, так как нельзя восстановить священника отдельно от Церкви, а его восстановили в церкви которую не признавал и сам Константинополь, т.е выходит в раскольничей, хотя, фактически Фанар не признает и УПЦ МП игнорируя ее просьбы совершенно). Но при этом - второй глава, но не совсем глава, так-как настоящий глава находится в мусульманской, а не православной стране, Турции.
И это я еще не все перечислил.

 

[Сергей Калайда]

Вами не ведется, а я стараюсь учитывать весь объем, в котором хоть круть- верть, хоть верть- круть

Учитывайте себе на здоровьё.
Мной было показано что?
То что Ваше утверждение-"Но это мое согласие, автоматически определяет, что Филарет должен быть восстановлен в УПЦ МП, что автоматически делает УПЦ КП незаконным".
Логически ложно.
При чем здесь круть верть,при чем здесь широта или долгота.Не понимаю.
РПЦ восстановив Филарета в сане,не делает УПЦ КП незаконным духовным формированием.Оно незаконно, при отлученном Филарете, вот сейчас.
Стройте правильно логически обоснованные рассуждения.Надеюсь мы русский язык для этого используем, как оригинал.

 

[Алена Юрьевна]

А как может стать в таком случае законной УПЦ КП? Ведь чисто ситуативно как быть, когда в каждой митрополии по епископу от КП и от МП? Не может так быть, или я не так понимаю...