- Православный христианин
Я не собираюсь отвечать на вопрос вообще не в тему (про Давида), как не имеющего с нашей темой никакой связи ,кроме надуманных параллелей, которые больше смахивают на перпендикуляры, на самом деле.
И ещё раз об "этом"..
- Автор темы Марина Г.
- Дата начала
Я не собираюсь отвечать на вопрос вообще не в тему (про Давида), как не имеющего с нашей темой никакой связи ,кроме надуманных параллелей, которые больше смахивают на перпендикуляры, на самом деле.
Если 1000 рублей была украдена, то она остается украденной и тогда, когда жертва грабежа вора простила. Потому как вор, получивший прощение, вором от этого быть не перестал, а кража так и осталась кражей.
Другой момент, что нужно различать, когда деньги именно крадут (т.е. берут чужое, не имея никаких оснований полагать, что деньги ему взять по его просьбе разрешат, не собираясь их вернуть и вообще не собираясь даже это самое разрешение впоследствии получать) от того, когда человек обоснованно полагает, что ему эти деньги по его просьбе дадут (например у родственника или друга) и когда человек при первой же возможности разрешение на эти деньги спрашивает, а также готов их вернуть, если вдруг разрешение не поступит.
- Православный христианин
У святого Василия Великого:" первый брак-святой брак, второй брак-просто брак, третий брак вообще не брак."
Неузаконенный "брак" это блуд, так как стороны не несут за свои действия никакой ни моральной ни юридической ответственности. Такие блудные отношения возможно ведут к разврату самого общества, так как разрушается понятие святости семьи и постепенно люди считают нормой не только безответственные отношения, но и другие извращения что особенно видно в европейских странах, в том числе и в наших также.
- Православный христианин
Я выскажу предположение, возможно ошибочное. Пусть поправит, кто больше в курсе. Иногда в сожительстве плотская связь немедленно наказывается Богом отъятием благодати (я про церковных говорю), (жуткое это состояние и горькое очень, отпадение от благодати), а иногда нет. Почему так происходит? Я рискну предположить - пусть меня поправит кто-нибудь. Может, Господь, как всеведущий, изначально знает, во что превратиться это сожительство, и если из него выйдет что хорошее, брак сиречь, ну попозже оформят они его или как, то не отъемлет благодати (если расстанутся, тогда это в грех превращается), а если не выйдет ничего хорошего (Он то знает), тогда сразу наказывает это дело, как самый обыкновенный блуд.
Все равно это очень надуманная схема. Прошу простить покорно.
)
Та прям. У жены знакомая кровь где то держала, куринную что ли, взяла в руку и в нужный момент выпачкала ее кровью и схватилась "там". Типа больно ей. И все в ажуре, рука в крови потому что схватилась, "там" тоже пломба только что сорвана потому что в крови, "девушке" "больно", у героя хозяйство тоже в крови. Зато герою досталась невинность. Смешно даже, как мы облапошиться готовы корча из себя самих невесть что. Уж лучше с ребенком замуж взять, но без этих макарон на ушах. Пломба, куда ни там, золотая она, что ли.
Проголосовал за ЗАГС потому что православный и должен подчиняться Церкви. Если был бы неправославный то может и 3 вариант устроил бы, а так - только ЗАГС, если уж венчание никак невозможно.
- Православный христианин
Думаю для Марины, открывшей тему о границе брака и блуда врят ли будет Евангелие авторитетно, но таки обращусь... Христос настолько высоко понял планку брака, что даже апостолы воскликнули: Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.!!!! Т.е. что есть брак? Союз двух людей, союз вечный, нерасторжимый, с правами и обязанностями. А что есть блуд, сожительство? Это пародия на брак. Сатанинская пародия. Сошлись, пожили, разбежались. Никаких обязанностей. А ффсе любовь виновата. А любовь к чему? Если к Богу - то тогда заповеди нам в помощь..
…14:15. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Ев. от Ин.)
Если любовь к своему телу, к удовлетворению похоти, то в Писании вполне четко написано:
…14:15. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Ев. от Ин.)
Если любовь к своему телу, к удовлетворению похоти, то в Писании вполне четко написано:
- Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
- ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют. Т.е. блудники ставятся в ряд с идолослужителями, ибо забыв о любви к Богу, молятся на собственную плоть.
- Православный христианин
Все таки я склоняюсь к тому, что это грех, даже если и намерения самые серьезные...
- Православный христианин
Церковь отделена от государства, но, тем не менее, не разрешает венчание без регистрации брака. Почему? Разве есть какие-либо государственные законы, запрещающие венчание при отсутствии государственной регистрации? Не слышал о таких. Поэтому можно сказать, что православная церковь по своей инициативе признает браком государственную регистрацию. То есть, как светские, так и православные нормы признают браком только государственную регистрацию.
Вы Марина спрашивайте - «Сожительство влюблённой пары наносит вред ближнему сию секунду»? Несомненно, наносит вред, потому что нарушение норм, правил или законов, как светских, так и религиозных, это грех. Если бы не было греха в сожительстве, то церковь венчала бы без требования регистрации брака.
Скажите, переходя дорогу на красный свет или в неположенном месте при полном отсутствии машин, я совершаю грех? Совершаю, хотя бы потому, что с меня берут пример другие люди и, в особенности, малые дети. Я ввожу в соблазн нарушения правил перехода дороги других людей, которые могут пострадать, воспользовавшись моим примером.
Также и с сожительством. Вред ближнему состоит в соблазнении его к греху. При этом и ответственность соблазняющего очень велика. «Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лук.17:1,2). Если за свой грех соблазняющий может покаяться, то за грех того, кого он соблазнил, он не может покаяться и тот будет на нем до тех пор пока сам соблазненный не покается. Поэтому и сказано, что «лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море». Итак, вступая в сексуальные отношения до брака, то есть поступая против установленных светских и религиозных норм и правил, первый наносит себе вред тем, что сам грешит и другого соблазняет, а другому наносит вред тем, что вовлекает его в грех и позволяет ему грешить.
Но вообще-то я не понимаю, что Вы хотите прояснить здесь. Получить варианты оправдания "разжиганию" до брака?
- Православный христианин
Марина,разговор Иисуса Христа с самаритянкой помните?Там Господь сказал самаритянке: ибо у тебя было пять мужей,и тот которого ныне имеешь,не муж тебе.Получается,что уже в древности замужество и сожительство две большие разницы.Как это тогда оформлялось нам не столь важно.Важно то,что Церковь признает только зарегистрированный брак,без штампа не венчают.Получается,что до штампа нет супружества,а есть блуд и следовательно любодеи Царства Небесного не наследуют.Исправить ситуацию можно покаянием,то есть надо покаяться ,а потом жениться или растаться.Можно и наоборот вступить в брак ,после покаяться.Затягивать с покаянием не желательно,ведь можно не успеть.
.
.
- Крещён в Православии
Юрий! Я тоже понять не этого не могу, да и Мария наверное сама на этот вопрос ответить не может, очень уж всё запутано. Скорее всего Вы правы, от нас разрешение на добрачные отношения требуется, подтверждение равнозначности любых отношений, и варианты оправдания "разжигания" до брака. Так, на всякий пожарный случай. Для себя, для кумушек и для Бога. Разрешение я ей вроде бы дал - не хочет девушка дождаться завтра, чтобы в подвенечном платье за свадебный пир с женихом своим сесть, готова от праздника отказаться, значит так тому и быть, начинайте жить уже сегодня.
Подтверждение равнозначности любых отношений тоже предоставил - каждый человек живёт своим представлением о норме и пределов допустимости нарушения нормы. Всё что для человека укладывается в понятие нормы и не переходит предельную границу допустимости нарушения нормы, является приемлемым и грехом не считается. Если человеку не стыдно - значит не грех.
Варианты оправдания "разжигания" до брака - в данной системе отсутствуют. Попробуйте обратиться к другому поисковику.
P.S. Возможно мы и дождёмся более точных формулировок вопроса, чтобы максимально точно и с предельной ясностью ответить.
Подтверждение равнозначности любых отношений тоже предоставил - каждый человек живёт своим представлением о норме и пределов допустимости нарушения нормы. Всё что для человека укладывается в понятие нормы и не переходит предельную границу допустимости нарушения нормы, является приемлемым и грехом не считается. Если человеку не стыдно - значит не грех.
Варианты оправдания "разжигания" до брака - в данной системе отсутствуют. Попробуйте обратиться к другому поисковику.
P.S. Возможно мы и дождёмся более точных формулировок вопроса, чтобы максимально точно и с предельной ясностью ответить.
- Православный христианин
Если кто не понял, что я хочу здесь получить, уж это не моя вина, потому что есть и те, кто понял, а значит я смогла донести свою цель словами, кто не смог взять - не моя проблема. Удобнее думать, что хочется мне оправдать грех (а это понятно откуда происходит - без вины неудобно бросать камушки) - пожалуйста, в вашей внутренней клевете я не повинна. Я - то знаю, чего хочу и Господь это видит. А хочу я ясности, чёткости понимания. Снова не верится..?ну что же можно тут сказать. Надо верить человеку, если нет на иное достаточных причин. Презумпция невиновности даже в человеческом законе исполняется. А иначе : что болит, то и искажает взгляд. Извините уж ..
Не могу взять в расчёт то, что сожительство - это соблазн другого, что это отгоняет благодать не потому, что это неправильно, а потому, что конкретно блуда по большому счёту это не касается: любой грех может быть соблазном и так же отгоняет благодать, моментально причём. Поэтому оставим это в стороне.
Что же действительно обратило внимания на себя, так это то, что помысл решения - это ещё не дело, не созревший плод, который если сорван не вовремя - просто умирает либо здорово повреждается, и благого плода не будут уже никогда. Никогда не восстановить брак сожителям, даже если они поженились потом, до того состояния, которое могло бы быть. Им и не узнать о том счастье, которое они потеряли. Вот что грустно. Разве что только после смерти. Но то уже- область догадок. А созреет он, ПОЛНОСТЬЮ после свершения Таинства Брака, почти - в ЗАГСе. Поэтому именно сам брак непосредственно, хоть и берёт начало в решении, но этот источник не гарантирует его реализации именно в браке. Тут голосовалка несовершенна- я это понимаю и понимала с самого начала. Как родник может быть засорён и превратиться в болото, а может стать полноводной речкой при условии его правильного русла и относительной хотя бы чистоты, обеспечить которую христианин просто обязан, а неверующий - по возможности может. В этом видении брак начинается с фиксации решения сторонними органами или хотя бы людьми. У нас - это ЗАГС.
Прежде сорванным плодом называю я блуд, потому что изначально супружеские отношения - это не деловые, не дружба, не прочие какие-либо хорошие отношения, а именно близкие до максимума (до единения телами), и эта близость и создана исключительно для брака, а потом уже извратившись она превратилась из священных отношений любви в мерзость получения грубого плотского наслаждения. Границей служит в этом случае заповедь - как всегда.
Следующая хорошая, ценная мысль - про пост. Действительно ведь, это же так просто, это же просто на поверхности лежит - только возьми. Пост перед важным делом! Что может быть важнее брака? У любого относительно сознательного человека это - дело всей жизни, и это не преувеличение нисколько. Пост установлен перед браком, и ежели уже растлён или целомудрен - будь добр, приведи себя в порядок,.. себя, и будущую "едину плоть". Такое отношение правильное. Дальше и праздник и доверие и честность и помощь Божия, а сейчас - поготовься. Спасибо.
Плотские отношения - лишь дополнение. Очень верно. Сразу ценности выстраиваются в ряд. Нет возможности законно спать - значит дополнять пока особо нечего (Господь не даёт возможности пожениться, так как Он видит). А значит и смысла нет начинать, пока основное не сформируется. Пока "это" - цель, будущий брак под угрозой, потому что любовь гораздо масштабнее этого "хочу". В любви нет блуда, в супружеской любви конечно. А и супружеская любовь имеет те же признаки, что и та, о которой писал апостол:
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Долготерпит любовь, не долготерпит нелюбовь. А нелюбовь есть грех.
"Потом греха" не бывает. Грех - это моментальное действие. И то, что мы не способны видеть своими очами, что творят блудники со своей душой В МОМЕНТ ГРЕХА (будь то помысл или решение или уже дело - не суть), вот основная трудность понимания вреда от греха.
Зависть похожа в этом на блуд, там как бы тоже не видно в земном мире, мы можем увидеть лишь последствия, но всем известно, что завидовать плохо только потому что зависть мучает, иссушает душу, пронизывает её злобой. С блудом не так очевидны эти невидимые действия. Поэтому скорее всего без религиозной точки зрения тут не обойтись, не доказать неверующему, что видели Святые Отцы, как меняется, уродуется...они говорят..омерзительны эти изменения, отвратительны..такие слова употребляют. Нам, верующим, верить их мнению несложно, но неверующему это недоступно. Пока остановлюсь в этом понимании.
Штамп буквально - не меняет ничего, меняет факт утверждения, факт фиксации решения. Меняет для ребёнка что-либо роддом? Он уже есть, он живёт в маме, и потом будет тоже жить. После рождения он не становится иным, нет. Он просто начинает жить во внешнем мире сам в положенное ему время, никак не раньше, если раньше - он будет тогда больной. Так и здесь семья - была намерением, а стала делом. Этап. Этап реализации.
Тут вот как получается - началом можно назвать и решение и ЗАГС (это как посмотреть), а Венчание исполнением.
Теперь и я склоняюсь к этому решению, благодаря нашим общим трудам. Объясню, подведя обещанный итог. Тем более мнения, кажется, иссякли. А значит - пора.
Не могу взять в расчёт то, что сожительство - это соблазн другого, что это отгоняет благодать не потому, что это неправильно, а потому, что конкретно блуда по большому счёту это не касается: любой грех может быть соблазном и так же отгоняет благодать, моментально причём. Поэтому оставим это в стороне.
Что же действительно обратило внимания на себя, так это то, что помысл решения - это ещё не дело, не созревший плод, который если сорван не вовремя - просто умирает либо здорово повреждается, и благого плода не будут уже никогда. Никогда не восстановить брак сожителям, даже если они поженились потом, до того состояния, которое могло бы быть. Им и не узнать о том счастье, которое они потеряли. Вот что грустно. Разве что только после смерти. Но то уже- область догадок. А созреет он, ПОЛНОСТЬЮ после свершения Таинства Брака, почти - в ЗАГСе. Поэтому именно сам брак непосредственно, хоть и берёт начало в решении, но этот источник не гарантирует его реализации именно в браке. Тут голосовалка несовершенна- я это понимаю и понимала с самого начала. Как родник может быть засорён и превратиться в болото, а может стать полноводной речкой при условии его правильного русла и относительной хотя бы чистоты, обеспечить которую христианин просто обязан, а неверующий - по возможности может. В этом видении брак начинается с фиксации решения сторонними органами или хотя бы людьми. У нас - это ЗАГС.
Прежде сорванным плодом называю я блуд, потому что изначально супружеские отношения - это не деловые, не дружба, не прочие какие-либо хорошие отношения, а именно близкие до максимума (до единения телами), и эта близость и создана исключительно для брака, а потом уже извратившись она превратилась из священных отношений любви в мерзость получения грубого плотского наслаждения. Границей служит в этом случае заповедь - как всегда.
Следующая хорошая, ценная мысль - про пост. Действительно ведь, это же так просто, это же просто на поверхности лежит - только возьми. Пост перед важным делом! Что может быть важнее брака? У любого относительно сознательного человека это - дело всей жизни, и это не преувеличение нисколько. Пост установлен перед браком, и ежели уже растлён или целомудрен - будь добр, приведи себя в порядок,.. себя, и будущую "едину плоть". Такое отношение правильное. Дальше и праздник и доверие и честность и помощь Божия, а сейчас - поготовься. Спасибо.
Плотские отношения - лишь дополнение. Очень верно. Сразу ценности выстраиваются в ряд. Нет возможности законно спать - значит дополнять пока особо нечего (Господь не даёт возможности пожениться, так как Он видит). А значит и смысла нет начинать, пока основное не сформируется. Пока "это" - цель, будущий брак под угрозой, потому что любовь гораздо масштабнее этого "хочу". В любви нет блуда, в супружеской любви конечно. А и супружеская любовь имеет те же признаки, что и та, о которой писал апостол:
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Долготерпит любовь, не долготерпит нелюбовь. А нелюбовь есть грех.
"Потом греха" не бывает. Грех - это моментальное действие. И то, что мы не способны видеть своими очами, что творят блудники со своей душой В МОМЕНТ ГРЕХА (будь то помысл или решение или уже дело - не суть), вот основная трудность понимания вреда от греха.
Зависть похожа в этом на блуд, там как бы тоже не видно в земном мире, мы можем увидеть лишь последствия, но всем известно, что завидовать плохо только потому что зависть мучает, иссушает душу, пронизывает её злобой. С блудом не так очевидны эти невидимые действия. Поэтому скорее всего без религиозной точки зрения тут не обойтись, не доказать неверующему, что видели Святые Отцы, как меняется, уродуется...они говорят..омерзительны эти изменения, отвратительны..такие слова употребляют. Нам, верующим, верить их мнению несложно, но неверующему это недоступно. Пока остановлюсь в этом понимании.
Штамп буквально - не меняет ничего, меняет факт утверждения, факт фиксации решения. Меняет для ребёнка что-либо роддом? Он уже есть, он живёт в маме, и потом будет тоже жить. После рождения он не становится иным, нет. Он просто начинает жить во внешнем мире сам в положенное ему время, никак не раньше, если раньше - он будет тогда больной. Так и здесь семья - была намерением, а стала делом. Этап. Этап реализации.
Тут вот как получается - началом можно назвать и решение и ЗАГС (это как посмотреть), а Венчание исполнением.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Неправда. Критерий - не чувствую стыда - нет греха лживый, Чикатило тоже на суде говорил о своих чудовищных действиях как о самых обычных вещах и оправдывался, будто он иначе не мог поступить! То есть настолько гнусная страсть издеваться над женщинами им владела, что он и не мог по другому, но это же не оправдание. Аналогия полная ведь - этот не мог, эти до свадьбы тоже "не могут" удержать себя, но это же не норма, в конце концов, а признак тяжелого повреждения души.
А то, что совесть не обличает - либо лгут и выгораживают себя, либо совесть свою замордовали и ум загадили лжеучениями, что все можно, ведь всякий грех начинается с обмана самого себя, в каждом грехе действует прелесть, обольщение.
Грехи если совесть не обличает, значит, человек слеп и мертв душой, а не то, что грехов нет, да не видит человек просто их.
- Православный христианин
Согласен со многим, но не со всеми тезисами.
- Православный христианин
Например, не согласен с утверждением, что от блуда не так очевидны изменения. Еще как очевидны! Это другое дело, что для того, чтобы ощутить весь ужас того страшного урона, который наносит сей грех, нужно быть чистым до его совершения. Те, кто валяется в подобных грехах на регулярной основе, они и вправду ничего не заметят, они уже находятся на этом уровне, по самые уши в дерьме, и плюс минус еще один камаз дерьма уже не так существенно и заметно.
- Православный христианин
Вот с этим не согласен. Причем не столько с моментом соблазна, сколько с тем, что любой грех отгоняет благодать. Нет. Разница очень существенная - именно блудные грехи абсолютно несовместимы с духовной жизнью, они ее уничтожают на корню, после них пепелище в душе, все надо начинать заново. Я не имею пока ввиду другие зверские вещи, которые тоже делают духовную жизнь невозможной, типа убийств, абортов и тому подобных. Речь об плотских грехах. Так вот - сожительство является препятствием для допуска к Причастию, потому что нет гарантии, что благодать Причастия не будет попрана немедленно после ее получения, как раз гарантия такого попрания стопроцентная. Сожители придут домой после Литургии и опять совершат то что обычно, и вновь благодать будет начисто вытолкана из души, потому что блудные грехи это не мелочь какая то, с которой можно причащаться, это смертные грехи, не совместимые с пребыванием в Церкви. Отлучение происходит при таких грехах всегда до покаяния, даже если словесно никто этого отлучения не произносил, человек эти страшные последствия в своей душе видит, он сам переживает опытно умервщление своей души.
Поэтому причащаться в сожительстве о нельзя, это очень опасно, нельзя вытирать ноги о благодать, тем более постоянно, зная каждый раз подходя к Причастию, что ты сделаешь тоже самое, это очень опасно, Бог поругаем не бывает. Надо оставить либо одно, либо другое, либо побыстрее перейти в легальную область.
- Православный христианин
Получается что блудное сожительство это какой то продолжающийся грех, недаром же сказано :" что блудники царства небесного не наследуют...." Действительно пришёл такой человек покаялся в этом, но блуд не оставил. У меня был случай очень хорошая прихожанка жила в таком положении и я не смог допустить её не только к причастию, но и не смог взять её служащей храма, так как такой служащей может быть либо христианка-девица, либо благочестивая вдова, либо замужняя женщина хранящая веру.
Вот и ответ раз даже к исповеди её допускать нельзя то значит таковое состояние очень греховно. Такие люди-"сожительствующие" воруют у себя время и честь, время для доброй супружеской жизни, честь воруют так как зачастую не имеют даже благословения своих родителей( те просто вынуждены смириться с фактом), благословения от имени государства и общества ( говорят же именем государства РФ) и тем более не ищут благословения Божия.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Это всё субъективно. Чтобы было очевидно, необходимо обладать духовным зрением. Телесным этого не видно.
А про благодать...я-то прекрасно понимаю, о чём вы ведёте речь, но опять же..помыслы, намерения ..или точнее степени всё решают в конце-концов. В нашем случае (не имеющих ясного духовного зрения) всё равно это пусть 99%-ное, но предположение.
Впрочем спорить не буду, ну правы потому что.
- Крещён в Православии
Уважаемый Александр Михайлович! Вы говорите о грехе с позиции общества, а я с позиции отдельного человека, живущего в этом обществе, но считающем для себя, возможным расширить границы дозволенного. Для общества, границы дозволенного, определяются законами принятыми в этом обществе, а для отдельного человека они определяются только его понятиями о дозволенности, и ограничиваются только пределами, за которыми возникает стыд за совершаемое или совершённое, поэтому для одного человека, недопустимо взять яблоко из вазы, без разрешения хозяйки, а для другого убийство допустимо. Всё зависит от оценки человека, и пока сам человек, за свой поступок стыд не испытывает, он и свой поступок, грехом не считает.
P.S. А впрочем, это уже философия и жонглирование терминами, для меня стыд критерий греха, для Вас критерием служит другое, третий человек даст совершенно другое определений греха, главное, чтобы каждый понимал, где начинается грех.
P.S. А впрочем, это уже философия и жонглирование терминами, для меня стыд критерий греха, для Вас критерием служит другое, третий человек даст совершенно другое определений греха, главное, чтобы каждый понимал, где начинается грех.
- Православный христианин
Вы в данном случае озвучиваете позицию нравственного релятивизма, относительности нравственного принципа, который будто зависит от того, что сам человек считает грехом, а что нет. На самом деле это изначально ошибочная позиция, потому что нравственность вложена в человека Богом, вот относительно Него и надо измерять что есть грех и в какой степени, а не относительно других псевдоцентров, Творец наш есть Господь, и Он же Центр и Смысл бытия, относительно Него надо согласовывать нравственные принципы, а не относительно своего помрачения и слепоты. Англичане, например, потому что они кальвинисты, а кальвинисты всех бедных считают изначально созданными для ада, считали правильным и не греховным вешать бедняков детей за украденную булку хлеба, и перевешали так 20 % своего населения, которых они квалифицировали как проклятых, потому что они были просто бедные.
Поэтому, извините, плевать на то, что в обществе не считается греховным, и за что человеку пока из-за его банального невежества пока не стыдно, совесть же надо тоже оформлять, это сила души, которая требует образования законом божиим, а если человек какой нибудь гнусной теорией обольщен, он будет поступать по ней не чувствуя и капли стыда, даже Чикатило стыда не чувствовал, потому что для него то, что он делал, стало "нормой". Ну извините, с таким принципом нормирования согласиться нельзя.
- Православный христианин
А вы любого батюшку спросите, с каким чувством приходят люди, впадающие в такие грехи, есть разница или нет. Он вам ответ даст.
Насчет того, что некоторые не чувствуют, потому что субъективно, сложно согласиться, просто грех и его степень для разных нач условий в разных людях будет оценен по разному, очень не одинаково, спрос потому что сильно зависит от духовной зрелости, плюс невозможно лишиться того, чего и так нет, как я в примере про дополнительный камаз с навозом отметил. Это православные люди, решившие "попробовать" такие вещи, получают страшные и горькие изменения, и тут сомнений не возникает, грех это или нет, маленький или большой. Сразу понятно какой. Что далеко не маленький.