Иисус Христос - троичный Бог

Православный христианин
Нельзя произносить слова "в ... уме". В словах "в созерцании ума" есть уход от реальности. Как Вы правильно поправили меня - орос, так вот главная его часть звучит так: "... исповедуем Господа нашего Иисуса Христа ... в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо, в одну ипостась ...". Здесь все реально, и никакого "в созерцании ума" здесь не должно быть.
Здесь реален Иисус Христос, который являет одновременно и божественные и человеческие свойства, как раскалённый меч и жжёт и режет.

Вообще слова о.Паисия потому и привлекли моё внимание, что молитвенный опыт постоянно возвращает ум от разделения к единству именно через осознание что мы не разделяем ни Христа на две природы, ни Троицу на Три Бога, но различаем умом две природы в Едином и никак и ничем не делимом Христе и Три Ипостаси Единые в Едином и никак не делимом Боге.

Христос не просто Один из Трёх, но Он с Двумя являет Бога. Он никогда не мыслится как отдельное Лицо , но Он не существует, не действует, не волит без Отца и Духа. У Него нет самостоятельного действия божественного. У Него нет и существования вне рождения от Отца. Его рождение не начинается и не кончается, Он непрестанно получает бытие от Отца.

«»»
Ибо мы знаем единого Бога; но замечаем мыслию различие в одних только свойствах как отечества, так и сыновства и исхождения; как относительно причины, так и того, что ею произведено, и исполнения Ипостаси, то есть образа бытия.
(ТИПВ)
 
Православный христианин
Нельзя произносить слова "в ... уме". В словах "в созерцании ума" есть уход от реальности. Как Вы правильно поправили меня - орос, так вот главная его часть звучит так: "... исповедуем Господа нашего Иисуса Христа ... в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо, в одну ипостась ...". Здесь все реально, и никакого "в созерцании ума" здесь не должно быть.

Халкидонский орос не основа Православной Христологии, но основа Православной Христологии учение Свт. Кирилла Александрийского, Ефесского Собора и Второго Константинопольского Собора, истолковавшего халкидонский орос в православном, то есть кирилловом, ефесском смысле.

1. Свт. Кирилл Александрийский - Послание к Евлогию:

"Ибо мы, соединяя их, исповедуем одного Христа, одного и того же Сына, одного Господа, и называем поэтому одно только естество Бога воплощенное. Нечто подобное можно сказать и о всяком человеке. Ибо и он состоит из различных природ, т. е. из тела и души. Хотя разум и созерцание и доставляют понятие об их различии, однако, соединяя их, мы составляем одну природу человека".

2. Свт. Кирилл Александрийский - Послание к Валериану:

"И как каждый человек подобный нам, составленный из души и тела, мыслится как один, так тем более следует исповедовать, что и Он есть один и Сын и Господь. Ибо одна природа человека и одно лицо (ипостась), хотя составляется из предметов отличных и инородных. Ибо ясно, что тело есть нечто отличное от души, однако есть ее собственное тело и вместе с нею составляет ипостась одного человека. И хотя по уму и размышлению различие в помянутом не неочевидно, однако совокупление или соединение, поколику неразделяемо, составляет одно животное – человека".

3. Второй Константинопольский Собор, 7 анафема:

"Если кто не исповедует, что в двух естествах, в Божестве и человечестве, познается один Господь наш Иисус Христос, дабы чрез это означить различие естеств, из которых неслиянно совершилось неизреченное соединение, так что ни Слово не претворилось в естество плоти, ни плоть не превратилась в естество Слова (ибо то и другое остается тем, что есть по естеству, и после того, как совершилось соединение по ипостаси), но принимает это выражение в тайне (воплощения) Христа, с разделением на части; или исповедуя число естеств в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе Боге Слове воплотившемся, не в представлении только принимает различие этих (естеств), из которых Он и состоит, (различие) не уничтожившееся чрез соединение, (ибо из обоих един, и чрез единого оба), но употребляет это число так, как будто естества разделены и каждое имеет свою ипостась: тот да будет анафема".
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Из ТИПВ Дамаскина

«»»
Сын – воля, и мудрость, и сила Отца. Ибо в отношении к Богу не должно говорить о качестве, для того чтобы нам не сказать, что Он – сложен из сущности и качества.
Сын – от Отца, и все, что Он имеет, имеет от Него; поэтому, Он и не может о Себе творити ничесоже (Ин. 5, 30). Ибо Он не имеет деятельности, особенной по сравнению с Отцом.

Вот о том же, по сути - Иисус не имеет деятельности особенной по сравнении с Отцом и Духом.
 
Крещён в Православии
Здесь реален Иисус Христос, который являет одновременно и божественные и человеческие свойства, как раскалённый меч и жжёт и режет.

Вообще слова о.Паисия потому и привлекли моё внимание, что молитвенный опыт постоянно возвращает ум от разделения к единству именно через осознание что мы не разделяем ни Христа на две природы, ни Троицу на Три Бога, но различаем умом две природы в Едином и никак и ничем не делимом Христе и Три Ипостаси Единые в Едином и никак не делимом Боге.
Никто не разделяет Вторую Ипостась на две природы: во Второй Ипостаси существуют две природы, и они существуют неслитно. И эти две существующие природы во Второй Ипостаси - полные и реальные: полная божественная, и полная человеческая.
 
Православный христианин
Никто не разделяет Вторую Ипостась на две природы: во Второй Ипостаси существуют две природы, и они существуют неслитно. И эти две существующие природы во Второй Ипостаси - полные и реальные: полная божественная, и полная человеческая.

А вы исповедуете, что Бог Сын с Благовещения стал состоять, стал сложенным из двух природ - Божественной и человеческой, то есть стал сложной Богочеловеческой Ипостасью ?
 
Крещён в Православии
А вы исповедуете, что Бог Сын с Благовещения стал состоять, стал сложенным из двух природ - Божественной и человеческой, то есть стал сложной Богочеловеческой Ипостасью ?
Так вот опять же "стал сложенным": кто Его сложил?
И "стал состоять" - сказано некорректно: Он к Себе ничего не прибавил, чтоб "стал состоять".

Я же говорил раньше, что все тварное существует в Боге, и это тварное с Богом не сливается. Господь может что-то принять в Себя (говоря о Второй Ипостаси можно сказать: "воипостазировать в Себя" ); вот Вторая Ипостась воипостазировала в Себя человеческую природу. Человеческая природа тварная? Да. Все тварное существует в Боге? Да. Но не все тварное - Бог. А вот человеческую природу Бог воипостазировал в Себя, т.е. Бог стал познаваем в двух природах. Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
 
Православный христианин
Никто не разделяет Вторую Ипостась на две природы: во Второй Ипостаси существуют две природы, и они существуют неслитно. И эти две существующие природы во Второй Ипостаси - полные и реальные: полная божественная, и полная человеческая.
Иисус Христос слитен. Может так вы сможете понять что мы различаем умом какие свойства Иисус Христос являет по причине того или иного естества, но никак не разделяем Иисуса Христа на эти две природы. Все свойства обеих природ являют Единицу - Иисуса Христа. Раскалённый меч не разделяется на огонь и железо, он не меч и не огонь, а именно раскалённый меч. И мы наблюдая как он режет и жжёт одновременно, не разделяем его реальность на две - на железо и огонь. Мы только в уме относим свойства к железу и к огню, наблюдая одну реальность - жжение и разрезание одним раскалённым мечом.
 
Православный христианин
Так вот опять же "стал сложенным": кто Его сложил?
И "стал состоять" - сказано некорректно: Он к Себе ничего не прибавил, чтоб "стал состоять".

Я же говорил раньше, что все тварное существует в Боге, и это тварное с Богом не сливается. Господь может что-то принять в Себя (говоря о Второй Ипостаси можно сказать: "воипостазировать в Себя" ); вот Вторая Ипостась воипостазировала в Себя человеческую природу. Человеческая природа тварная? Да. Все тварное существует в Боге? Да. Но не все тварное - Бог. А вот человеческую природу Бог воипостазировал в Себя, т.е. Бог стал познаваем в двух природах. Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
Изучите прежде:
О том, что естество плоти Господа и воля обожествлены
Должно знать, что о плоти Господа говорится, что она не по причине превращения естества, или перемены, или изменения, или слияния обожествлена и сделалась причастною такому же Божеству и Богом, как говорит Григорий Богослов: «Из чего одно обожествило, а другое обожествлено, и, отваживаюсь говорить, причастно такому же Божеству. И то, что помазало, сделалось человеком, и то, что было помазываемо, стало Богом». Ибо это произошло не по причине изменения естества, но по причине связанного с домостроительством соединения, разумею: ипостасного, сообразно с которым плоть соединена с Богом Словом неразрывно, и также по причине проникновения естеств друг в друга, подобно тому как говорим и о раскалении железа. Ибо, подобно тому как исповедуем вочеловечение без изменения и превращения, так представляем и событие обожествления плоти. Ибо, по той причине, что Слово сделалось плотью, ни Оно не вышло из границ Своего Божества и не лишилось присущих Ему, соответствующих достоинству Божию, украшений; ни обожествленная плоть, конечно, не изменилась в отношении к своей природе или ее естественным свойствам. Ибо и после соединения остались как естества несмешанными, так и свойства их неповрежденными. Плоть же Господа, по причине чистейшего соединения со Словом, то есть ипостасного, обогатилась Божественными действованиями, [однако] никоим образом не потерпев лишения своих естественных свойств, ибо она совершала Божественные действия не своею собственной силой, но по причине соединенного с нею Слова, так как Слово через нее обнаруживало Свою силу. Ибо раскаленное железо жжет, владея силою жжения не вследствие естественного условия, но приобретя ее от своего соединения с огнем.
Итак, одна и та же плоть была смертна по своей природе и животворна по причине ипостасного соединения со Словом. Подобным образом говорим и об обожествлении воли, [происшедшем] не так, что естественное движение изменилось, но так, что оно соединилось с Божественной Его и всемогущей волей и сделалось волей вочеловечившегося Бога. Почему, желая скрыться, Он не мог, так как Бог Слово соблаговолил через Себя Самого показать, что в Нем поистине находилась немощь человеческой воли. Но, желая, Он совершил очищение прокаженного (см. Мф. 8, 3), по причине соединения с Божественной волей.
Должно же знать, что обожествление и естества, и воли служит к обозначению и указанию как двух естеств, так и двух воль. Ибо, подобно тому как раскаление не превращает естества того, что раскалено, в естество огня, но показывает и то, что раскалено, и то, что раскалило, и служит к обозначению не единого, но двух, так и обожествление соделывает не одно сложное естество, но два, а также и ипостасное соединение. Действительно, Григорий Богослов говорит: «Из которых одно обожествило, а другое обожествлено». Ибо сказав: из которых и: одно, также и: другое, он указал на две вещи.
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры; Книга третья; Глава 17 (61)).
И то, что помазало, сделалось человеком, и то, что было помазываемо, стало Богом.
А почему у вас?
Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
 
Православный христианин
Ну это вы как-то загнули, нехорошая формулировка. Написано же в Халкидонском оросе - "неслитно"

Многие термины омонимы, поэтому надо различать смысл слов в контексте.
Наши отцы, Свт. Григорий Богослов и Свт. Григорий Нисский, говорили о соединении во Христе Божества и человечества, используя термин смешение, но не предполагая смешения во Христе Божества и человечества.
И Оксана тоже использовала термин слитно в смысле ипостасного соединения, то есть через взаимопроникновение природ.
 
Сверху