Иисус Христос - троичный Бог

Православный христианин
Нельзя произносить слова "в ... уме". В словах "в созерцании ума" есть уход от реальности. Как Вы правильно поправили меня - орос, так вот главная его часть звучит так: "... исповедуем Господа нашего Иисуса Христа ... в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо, в одну ипостась ...". Здесь все реально, и никакого "в созерцании ума" здесь не должно быть.
Здесь реален Иисус Христос, который являет одновременно и божественные и человеческие свойства, как раскалённый меч и жжёт и режет.

Вообще слова о.Паисия потому и привлекли моё внимание, что молитвенный опыт постоянно возвращает ум от разделения к единству именно через осознание что мы не разделяем ни Христа на две природы, ни Троицу на Три Бога, но различаем умом две природы в Едином и никак и ничем не делимом Христе и Три Ипостаси Единые в Едином и никак не делимом Боге.

Христос не просто Один из Трёх, но Он с Двумя являет Бога. Он никогда не мыслится как отдельное Лицо , но Он не существует, не действует, не волит без Отца и Духа. У Него нет самостоятельного действия божественного. У Него нет и существования вне рождения от Отца. Его рождение не начинается и не кончается, Он непрестанно получает бытие от Отца.

«»»
Ибо мы знаем единого Бога; но замечаем мыслию различие в одних только свойствах как отечества, так и сыновства и исхождения; как относительно причины, так и того, что ею произведено, и исполнения Ипостаси, то есть образа бытия.
(ТИПВ)
 
Православный христианин
Нельзя произносить слова "в ... уме". В словах "в созерцании ума" есть уход от реальности. Как Вы правильно поправили меня - орос, так вот главная его часть звучит так: "... исповедуем Господа нашего Иисуса Христа ... в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо, в одну ипостась ...". Здесь все реально, и никакого "в созерцании ума" здесь не должно быть.

Халкидонский орос не основа Православной Христологии, но основа Православной Христологии учение Свт. Кирилла Александрийского, Ефесского Собора и Второго Константинопольского Собора, истолковавшего халкидонский орос в православном, то есть кирилловом, ефесском смысле.

1. Свт. Кирилл Александрийский - Послание к Евлогию:

"Ибо мы, соединяя их, исповедуем одного Христа, одного и того же Сына, одного Господа, и называем поэтому одно только естество Бога воплощенное. Нечто подобное можно сказать и о всяком человеке. Ибо и он состоит из различных природ, т. е. из тела и души. Хотя разум и созерцание и доставляют понятие об их различии, однако, соединяя их, мы составляем одну природу человека".

2. Свт. Кирилл Александрийский - Послание к Валериану:

"И как каждый человек подобный нам, составленный из души и тела, мыслится как один, так тем более следует исповедовать, что и Он есть один и Сын и Господь. Ибо одна природа человека и одно лицо (ипостась), хотя составляется из предметов отличных и инородных. Ибо ясно, что тело есть нечто отличное от души, однако есть ее собственное тело и вместе с нею составляет ипостась одного человека. И хотя по уму и размышлению различие в помянутом не неочевидно, однако совокупление или соединение, поколику неразделяемо, составляет одно животное – человека".

3. Второй Константинопольский Собор, 7 анафема:

"Если кто не исповедует, что в двух естествах, в Божестве и человечестве, познается один Господь наш Иисус Христос, дабы чрез это означить различие естеств, из которых неслиянно совершилось неизреченное соединение, так что ни Слово не претворилось в естество плоти, ни плоть не превратилась в естество Слова (ибо то и другое остается тем, что есть по естеству, и после того, как совершилось соединение по ипостаси), но принимает это выражение в тайне (воплощения) Христа, с разделением на части; или исповедуя число естеств в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе Боге Слове воплотившемся, не в представлении только принимает различие этих (естеств), из которых Он и состоит, (различие) не уничтожившееся чрез соединение, (ибо из обоих един, и чрез единого оба), но употребляет это число так, как будто естества разделены и каждое имеет свою ипостась: тот да будет анафема".
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Из ТИПВ Дамаскина

«»»
Сын – воля, и мудрость, и сила Отца. Ибо в отношении к Богу не должно говорить о качестве, для того чтобы нам не сказать, что Он – сложен из сущности и качества.
Сын – от Отца, и все, что Он имеет, имеет от Него; поэтому, Он и не может о Себе творити ничесоже (Ин. 5, 30). Ибо Он не имеет деятельности, особенной по сравнению с Отцом.

Вот о том же, по сути - Иисус не имеет деятельности особенной по сравнении с Отцом и Духом.
 
Крещён в Православии
Здесь реален Иисус Христос, который являет одновременно и божественные и человеческие свойства, как раскалённый меч и жжёт и режет.

Вообще слова о.Паисия потому и привлекли моё внимание, что молитвенный опыт постоянно возвращает ум от разделения к единству именно через осознание что мы не разделяем ни Христа на две природы, ни Троицу на Три Бога, но различаем умом две природы в Едином и никак и ничем не делимом Христе и Три Ипостаси Единые в Едином и никак не делимом Боге.
Никто не разделяет Вторую Ипостась на две природы: во Второй Ипостаси существуют две природы, и они существуют неслитно. И эти две существующие природы во Второй Ипостаси - полные и реальные: полная божественная, и полная человеческая.
 
Православный христианин
Никто не разделяет Вторую Ипостась на две природы: во Второй Ипостаси существуют две природы, и они существуют неслитно. И эти две существующие природы во Второй Ипостаси - полные и реальные: полная божественная, и полная человеческая.

А вы исповедуете, что Бог Сын с Благовещения стал состоять, стал сложенным из двух природ - Божественной и человеческой, то есть стал сложной Богочеловеческой Ипостасью ?
 
Крещён в Православии
А вы исповедуете, что Бог Сын с Благовещения стал состоять, стал сложенным из двух природ - Божественной и человеческой, то есть стал сложной Богочеловеческой Ипостасью ?
Так вот опять же "стал сложенным": кто Его сложил?
И "стал состоять" - сказано некорректно: Он к Себе ничего не прибавил, чтоб "стал состоять".

Я же говорил раньше, что все тварное существует в Боге, и это тварное с Богом не сливается. Господь может что-то принять в Себя (говоря о Второй Ипостаси можно сказать: "воипостазировать в Себя" ); вот Вторая Ипостась воипостазировала в Себя человеческую природу. Человеческая природа тварная? Да. Все тварное существует в Боге? Да. Но не все тварное - Бог. А вот человеческую природу Бог воипостазировал в Себя, т.е. Бог стал познаваем в двух природах. Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
 
Православный христианин
Никто не разделяет Вторую Ипостась на две природы: во Второй Ипостаси существуют две природы, и они существуют неслитно. И эти две существующие природы во Второй Ипостаси - полные и реальные: полная божественная, и полная человеческая.
Иисус Христос слитен. Может так вы сможете понять что мы различаем умом какие свойства Иисус Христос являет по причине того или иного естества, но никак не разделяем Иисуса Христа на эти две природы. Все свойства обеих природ являют Единицу - Иисуса Христа. Раскалённый меч не разделяется на огонь и железо, он не меч и не огонь, а именно раскалённый меч. И мы наблюдая как он режет и жжёт одновременно, не разделяем его реальность на две - на железо и огонь. Мы только в уме относим свойства к железу и к огню, наблюдая одну реальность - жжение и разрезание одним раскалённым мечом.
 
Православный христианин
Так вот опять же "стал сложенным": кто Его сложил?
И "стал состоять" - сказано некорректно: Он к Себе ничего не прибавил, чтоб "стал состоять".

Я же говорил раньше, что все тварное существует в Боге, и это тварное с Богом не сливается. Господь может что-то принять в Себя (говоря о Второй Ипостаси можно сказать: "воипостазировать в Себя" ); вот Вторая Ипостась воипостазировала в Себя человеческую природу. Человеческая природа тварная? Да. Все тварное существует в Боге? Да. Но не все тварное - Бог. А вот человеческую природу Бог воипостазировал в Себя, т.е. Бог стал познаваем в двух природах. Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
Изучите прежде:
О том, что естество плоти Господа и воля обожествлены
Должно знать, что о плоти Господа говорится, что она не по причине превращения естества, или перемены, или изменения, или слияния обожествлена и сделалась причастною такому же Божеству и Богом, как говорит Григорий Богослов: «Из чего одно обожествило, а другое обожествлено, и, отваживаюсь говорить, причастно такому же Божеству. И то, что помазало, сделалось человеком, и то, что было помазываемо, стало Богом». Ибо это произошло не по причине изменения естества, но по причине связанного с домостроительством соединения, разумею: ипостасного, сообразно с которым плоть соединена с Богом Словом неразрывно, и также по причине проникновения естеств друг в друга, подобно тому как говорим и о раскалении железа. Ибо, подобно тому как исповедуем вочеловечение без изменения и превращения, так представляем и событие обожествления плоти. Ибо, по той причине, что Слово сделалось плотью, ни Оно не вышло из границ Своего Божества и не лишилось присущих Ему, соответствующих достоинству Божию, украшений; ни обожествленная плоть, конечно, не изменилась в отношении к своей природе или ее естественным свойствам. Ибо и после соединения остались как естества несмешанными, так и свойства их неповрежденными. Плоть же Господа, по причине чистейшего соединения со Словом, то есть ипостасного, обогатилась Божественными действованиями, [однако] никоим образом не потерпев лишения своих естественных свойств, ибо она совершала Божественные действия не своею собственной силой, но по причине соединенного с нею Слова, так как Слово через нее обнаруживало Свою силу. Ибо раскаленное железо жжет, владея силою жжения не вследствие естественного условия, но приобретя ее от своего соединения с огнем.
Итак, одна и та же плоть была смертна по своей природе и животворна по причине ипостасного соединения со Словом. Подобным образом говорим и об обожествлении воли, [происшедшем] не так, что естественное движение изменилось, но так, что оно соединилось с Божественной Его и всемогущей волей и сделалось волей вочеловечившегося Бога. Почему, желая скрыться, Он не мог, так как Бог Слово соблаговолил через Себя Самого показать, что в Нем поистине находилась немощь человеческой воли. Но, желая, Он совершил очищение прокаженного (см. Мф. 8, 3), по причине соединения с Божественной волей.
Должно же знать, что обожествление и естества, и воли служит к обозначению и указанию как двух естеств, так и двух воль. Ибо, подобно тому как раскаление не превращает естества того, что раскалено, в естество огня, но показывает и то, что раскалено, и то, что раскалило, и служит к обозначению не единого, но двух, так и обожествление соделывает не одно сложное естество, но два, а также и ипостасное соединение. Действительно, Григорий Богослов говорит: «Из которых одно обожествило, а другое обожествлено». Ибо сказав: из которых и: одно, также и: другое, он указал на две вещи.
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры; Книга третья; Глава 17 (61)).
И то, что помазало, сделалось человеком, и то, что было помазываемо, стало Богом.
А почему у вас?
Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
 
Православный христианин
Ну это вы как-то загнули, нехорошая формулировка. Написано же в Халкидонском оросе - "неслитно"

Многие термины омонимы, поэтому надо различать смысл слов в контексте.
Наши отцы, Свт. Григорий Богослов и Свт. Григорий Нисский, говорили о соединении во Христе Божества и человечества, используя термин смешение, но не предполагая смешения во Христе Божества и человечества.
И Оксана тоже использовала термин слитно в смысле ипостасного соединения, то есть через взаимопроникновение природ.
 
Православный христианин
Ну это вы как-то загнули, нехорошая формулировка. Написано же в Халкидонском оросе - "неслитно"
в отношении природ написано, но не в отношении Единого Христа. Вы едины ( слитны) или вы разделены на две природы ( душа и тело)?

Формулировка выбрана мной такой в силу того что идёт упор на неслитности двух природ при эти две природы неслитные сливаются в одну ипостась. Суть неслитности природ в том, что нет новой природы на подобии козлооленя. Нет природы душетело. Но есть один вы, который являет свойства как души так и тела. Природы душетело со свойствами души и тела нет, а вот ипостась единая, явлЮщая как свойства души так и свойства тела - есть.
 
Прочее
в отношении природ написано, но не в отношении Единого Христа. Вы едины ( слитны) или вы разделены на две природы ( душа и тело)?
Ну не знаю, я бы не ставил знак равенства между единостью и слитностью. Но это уже будет спор об определениях, поэтому не буду спорить
 
Православный христианин
Ну не знаю, я бы не ставил знак равенства между единостью и слитностью. Но это уже будет спор об определениях, поэтому не буду спорить
А вои и зря вы вы этом сомневаетесь
Благочестию свойственно облеченного смертью Христа исповедывать совершенным по божеству и совершенным по человечеству, единым единородным Сыном, не разделяемым на двоицу сынов, носящим, однако, в себе не слиянные свойства двух нераздельных естеств, не тем и другим – да не будет – но единым и тем же самым Господом Иисусом Богом-Словом, облеченным плотию и при том плотию не бездушною и не неразумною, как говорил нечестивый Аполлинарий.
Сказано вс. учителем.
И нам в этом сомневаться не нужно.
 
Православный христианин
Ну не знаю, я бы не ставил знак равенства между единостью и слитностью. Но это уже будет спор об определениях, поэтому не буду спорить
Отцы сливали все свойства двух природ в Единицу. Святой Максим писал что все свойства двух природ принадлежат Одному, поясняя разницу между природой и ипостасью.

Каждая природа имеет только те свойства, которые свойственны этой природе. Нет природы козлоолень ( душетело) со свойствами как козла так и оленя ( как души так и тела). Однако есть ипостась Михаил, который в себе един и не делим и который являет и свойства души и свойства тела, например когда молится вслух.)
 
Крещён в Православии
Отцы сливали все свойства двух природ в Единицу. Святой Максим писал что все свойства двух природ принадлежат Одному, поясняя разницу между природой и ипостасью.
Нельзя уничтожать разность свойств природ их "сливанием" в "Единицу". Слова "отцы сливали все свойства двух природ в Единицу" - неверные.
Используя эту фразу у Вас, как раз, и получается "козлоолень".

Слово "слияние" тогда нужно постоянно дополнять словами "... имеется в виду именно неслиянное, нераздельное соединение в одной ипостаси, а не утрата различий ...". У Второй Ипостаси различия природ не теряются: Божественная природа - полностью Божественная; человеческая природа - полностью человеческая.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Нельзя уничтожать разность свойств природ их "сливанием" в "Единицу". Слова "отцы сливали все свойства двух природ в Единицу" - неверные.
Используя эту фразу у Вас, как раз, и получается "козлоолень".

Слово "слияние" тогда нужно постоянно дополнять словами "... имеется в виду именно неслиянное, нераздельное соединение в одной ипостаси, а не утрата различий ...". У Второй Ипостаси различия природ не теряются: Божественная природа - полностью Божественная; человеческая природа - полностью человеческая.
Изучаем:
«…Создавший в начале человека и по образу Своему сотворивший его, не иначе судит спасти человека и искупить Свой образ, как только так, чтобы Самому стать по естеству человеком и, облекшись в плоть, Свой образ соделать Своей одеждой. На основании сего, несмешиваемые элементы смешиваются; на основании сего, неслиянно смешиваются несливаемые друг с другом элементы; на основании сего, соединяются друг с другом элементы несоединяемые друг с другом; на основании сего, связываются друг с другом элементы не могущие быть связанными друг с другом в одно целое; на основании сего, божественное становится человеческим, дабы человеческое сделать божественным (Θειότερα); на основании сего, Божие Слово, оставаясь Богом и Божиим Словом, становится материей (παχύνεται – «уплотняется», «огустевает»); на основании сего, Несотворенный, как Рожденный от несотвореннаго Бога, оставаясь несотворенным, становится тварью; на основании сего, Вышний возвещается как смиренный, и Невидимый зрится как видимый, и Неосязаемый осязается, и Безтелесный приходит в теле, и Безплотный описуется во плоти, и Безстрастный проповедывается как подверженный страданиям, и Имеющий безсмертное естество возвещается как по-естеству смертный, – дабы человеческое естество, подверженное страстям (и страданиям) и смерти, возвести в светлое безсмертие и безстрастие, и человека, ставшаго врагом и противником Божиим, примирить с Богом и Отцом…».
(святитель Софроний, патриарх Иерусалимский (~560–638); Слово на праздник Благовещения Пресвятой Богородицы; гл. 15).
Создавший в начале человека и по образу Своему сотворивший его, не иначе судит спасти человека и искупить Свой образ, как только так, чтобы Самому стать по естеству человеком и, облекшись в плоть, Свой образ соделать Своей одеждой. На основании сего, несмешиваемые элементы смешиваются; на основании сего, неслиянно смешиваются несливаемые друг с другом элементы !!!
В этом смысле и отвечают вам все предыдущие авторы.
Где ответ, почему у вас?
Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.
 
Православный христианин
Нельзя уничтожать разность свойств природ их "сливанием" в "Единицу". Слова "отцы сливали все свойства двух природ в Единицу" - неверные.
Используя эту фразу у Вас, как раз, и получается "козлоолень".

Слово "слияние" тогда нужно постоянно дополнять словами "... имеется в виду именно неслиянное, нераздельное соединение в одной ипостаси, а не утрата различий ...". У Второй Ипостаси различия природ не теряются: Божественная природа - полностью Божественная; человеческая природа - полностью человеческая.
Единица - это НЕ природа а Ипостась, почему и написана у меня с большой буквы, так как Единица эта - не та или иная природа, а Иисус Христос.

Повторю - формулировка моя только для того выбрана чтобы обострить , выявить, сделать явным неприятие ваше, в том числе, Христа как Единицы, являющей все свойства обеих природ одновременно, без разделения.

Суть и точная формулировка в том, что хотя человеческая природа имеет только ей присущие свойства, а божественная - только ей присущие, но Иисус, состоящий из обеих, являет как Единица, как нечто единое свойства и той и другой природы. Поэтому то Дамаскин и другие отцы говорят что мы только умозрительно различаем какие свойства явленный Христом к какой природе относятся, но все они переплетены при реальном восприятии нашем Христа как огонь и железо в раскалённом мече. Поэтому тело Христа во гробе было животворящим, а слова повелевавшие Лазарю выйти из гроба были со властью.
 
Православный христианин
Так вот опять же "стал сложенным": кто Его сложил?

Бог Сын Сам соединил Себя с нашим естеством, взятым от Святой Богородицы.

И "стал состоять" - сказано некорректно: Он к Себе ничего не прибавил, чтоб "стал состоять".

Отцы Церкви, а также Ефесский и Второй Константинопольский Соборы учат об Иисусе Христе, Сложенном из двух природ.

Я же говорил раньше, что все тварное существует в Боге, и это тварное с Богом не сливается.

Этот пример неудачный и не применим к величайшему Чуду Боговоплощения.
Бог Сын содержит весь мир Своими Энергиями, благодатно поддерживая жизнь во всех людях, ангелах и вообще во всей твари. Но это не Боговоплощение.
Например, когда рождается любой человек, даже святой человек, мы не говорим, что родившая его женщина Богородица, но она обычная женщина; и когда умирает святой человек, мы не говорим Бог умер.
Но Деву Марию, Родившую Спасителя, мы исповедуем в буквальном смысле Богородицей и когда Спаситель умер на Кресте, мы говорим буквально о Смерти Бога, потому что соединение Божества и человечества в Спасителе не благодатное, не энергийное, не внешнее, но теснейшее, ипостасное, через взаимопроникновение природ в Ипостаси Бога Сына.

Господь может что-то принять в Себя (говоря о Второй Ипостаси можно сказать: "воипостазировать в Себя" ); вот Вторая Ипостась воипостазировала в Себя человеческую природу.

Воипостазирование обозначает то, что Бог Сын сделал нашу природу Своей, став сложной, Богочеловеческой Ипостасью. Человеческая природа Бога Сына стала точно такой же воипостасной как и Его воипостасная Божественная Природа.

Человеческая природа тварная? Да. Все тварное существует в Боге? Да. Но не все тварное - Бог.

Неудачный пример, неимеющий никакого отношения к Чуду Боговоплощения.

А вот человеческую природу Бог воипостазировал в Себя, т.е. Бог стал познаваем в двух природах.

Чтобы исповедовать Бога Сына в двух природах (при этом только в созерцании ума), для начала самое главное надо исповедовать, что Бог Сын состоит, сложен из двух природ.

Но от этого Его человеческая природа не стала божественной.

Человеческая природа в Боге Сыне навсегда осталась человеческой по логосу природы, но она обоженная, собожия, равнобожия по тропосу с Благовещения.
 
Крещён в Православии
Поэтому то Дамаскин и другие отцы говорят что мы только умозрительно различаем какие свойства явленный Христом к какой природе относятся, но все они переплетены при реальном восприятии нашем Христа как огонь и железо в раскалённом мече.
Здесь у Вас и "умозрительно" и "реальном восприятии нашем" ...

Животворящее тело во гробе – это действие не человеческой природы. Человеческая природа во Гробе подверглась смерти (разделения души и тела), и сама себя животворить не может. Когда Господь говорит "сома" - нет ничего животворящего в соме. Сома – труп. В соме (человеческой природе) Господа нет самостоятельного, автономного источника животворения — но есть присутствие Того, Кто сам по себе есть Жизнь.

Раскаление меча поддерживается извне (в раскаленном мече есть присутствие сторонней энергии): раскаление не является природой меча: меч – холодный.

Тело Иисуса животворит не само по себе: через него действует сила Христа - Того, Кто есть Жизнь и Воскресение.
 
Сверху