Имел ли Христос в себе ГРЕХ (amartia) по человеческой природе?

[Вячеслав1959]

И. Дамаскин "ФГ" - Глава IV. О сущем, субстанции и акциденции

Сущее (to on) есть общее имя для всего существующего. Оно разделяется на субстанцию и акциденцию. Субстанция (ousia) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом. Акциденция (sumbebekos) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в субстанции. Субстанция есть подлежащее (upokeimenon), как бы материя вещей. Акциденция же есть то, что созерцается в субстанции как подлежащем, например: медь и воск - субстанции, а фигура, форма, цвет - акциденции..

Определяют же субстанцию таким образом: субстанция есть самосущая вещь, не нуждающаяся для своего существования в другой. Акциденция, напротив, есть то, что не может существовать в самом себе, но имеет свое бытие в другом.

Сергей Богульский как вы относитесь к утверждению Дамаскина о двух естествах(природах) в человеке?

Разум есть субстанция или акциденция? Если акциденция, как Вы утверждаете, что тогда для разума есть субстанция? Душа? Если Человек как субстанция есть разумная душа, а разум акциденция души, то убрав акциденцию, которая не влияет на субстанцию, то человек останется человеком или станет неразумным животным, например обезьяной?

 

[Василко]

Разум есть субстанция или акциденция? Если акциденция, как Вы утверждаете, что тогда для разума есть субстанция? Душа? Если Человек как субстанция есть разумная душа, а разум акциденция души, то убрав акциденцию, которая не влияет на субстанцию, то человек останется человеком или станет неразумным животным, например обезьяной?

Вы сами дали мне ссылку на Максима Исповедника о ДВУХ УМАХ ДУШИ.
1. Ум созерцательный, - созерцает Бога, неизменная субстанция человеческой природы.
2. Ум действенный или разум, - акциденция, - изменяется конкретными образами мыслей, обстановкой, чаениями и устремлениями человека и действует посредством мозгового аппарата. Мозг не источник ума действенного(разума), а средство действия.

Вот интересный вопрос по смерти тела душа имеет действенный ум или разум акциденцией?

 

[Вячеслав1959]

Вы сами дали мне ссылку на Максима Исповедника о ДВУХ УМАХ ДУШИ.
1. Ум созерцательный, - созерцает Бога, неизменная субстанция человеческой природы.
2. Ум действенный или разум, - акциденция, - изменяется конкретными образами мыслей, обстановкой, чаениями и устремлениями человека и действует посредством мозгового аппарата. Мозг не источник ума действенного(разума), а средство действия.

Вот интересный вопрос по смерти тела душа имеет действенный ум или разум акциденцией?

Как о двух умах? Не двух умах, а качественном состоянии одного ума (способностей ума). Ум и разум относим к субстанции души, как ее свойства, одно мудрость, другое добродетель.
Не может быть ум и разум акциденциями, это Ваше непонимание.
Мозг - субстрат, т.е. прибор, через который душа взаимодействует с чувственным (внешним физическим) мiром по средствам тела.

После смерти душа как субстанция остается умной и разумной, по своей сущности, а мозг истлевает.

 

[Сергей Богульский]

Сергей Богульский как вы относитесь к утверждению Дамаскина о двух естествах(природах) в человеке?

Так в ЭТОЙ ЖЕ теме я уже писал об этом (на 2-й странице )
О двух естествах (природах) в Человеке - учил не один Иоанн Дамаскин. В этом - консенсус св. отцов!

 

[Василко]

Так в ЭТОЙ ЖЕ теме я уже писал об этом (на 2-й странице )
О двух естествах (природах) в Человеке - учил не один Иоанн Дамаскин. В этом - консенсус св. отцов!

Не всю тему прочёл, каюсь.
Тогда к вам вопрос, если тело самостоятельное естество, у него должна быть самосущая субстанция. Можете дать пример самосуществующей субстанции человеческого тела?

 

[Василко]

Как о двух умах? Не двух умах, а качественном состоянии одного ума (способностей ума). Ум и разум относим к субстанции души, как ее свойства, одно мудрость, другое добродетель.
Не может быть ум и разум акциденциями, это Ваше непонимание.
Мозг - субстрат, т.е. прибор, через который душа взаимодействует с чувственным (внешним физическим) мiром по средствам тела.

После смерти душа как субстанция остается умной и разумной, по своей сущности, а мозг истлевает.

Из вашей ссылки -
- "Ум является движущим началом разумной силы, а разум - промыслительным началом силы жизненной. Первый (я подразумеваю ум) есть и называется мудростью, когда он всецело блюдет свои непреложные стремления к Богу Точно так же разум есть и называется рассудительностью, когда он, благоразумно и промыслительно управляя жизненной силой посредством своих энергий, соединяет ее с умом и являет эту силу схожей с умом, поскольку она носит, через добродетель, то же самое и подобное ему отражение Бога, которое, по словам старца, естественно разделяется между умом и разумом. Ведь душа, как мыслящая и разумная, прежде всего есть и постигается в качестве состоящей из ума и разума, а жизненная сила, конечно, равным образом созерцается в том и другом, то есть в уме и разуме. Ибо непозволительно думать, будто какая-либо из этих частей лишена жизни, а поэтому они обе проникнуты ею. Благодаря ей ум, который, как мы сказали, называется также мудростью, развиваясь посредством навыка в созерцании неизреченного безмолвия и в ведении, приводится к истине с помощью незабывающего и бесконечного знания. А разум, который мы назвали рассудительностью, посредством практического навыка в добродетели, [осуществляемого] телесным образом, находит свое завершение через веру в благе. И именно из этих двух [начал] образовывается истинная наука о делах божественных и человеческих, подлинно непогрешимое ведение - высшая точка всего божественного христианского любомудрия".

 

[Вячеслав1959]

Из вашей ссылки -
- "Ум является движущим началом разумной силы, а разум - промыслительным началом силы жизненной. Первый (я подразумеваю ум) есть и называется мудростью, когда он всецело блюдет свои непреложные стремления к Богу Точно так же разум есть и называется рассудительностью, когда он, благоразумно и промыслительно управляя жизненной силой посредством своих энергий, соединяет ее с умом и являет эту силу схожей с умом, поскольку она носит, через добродетель, то же самое и подобное ему отражение Бога, которое, по словам старца, естественно разделяется между умом и разумом. Ведь душа, как мыслящая и разумная, прежде всего есть и постигается в качестве состоящей из ума и разума, а жизненная сила, конечно, равным образом созерцается в том и другом, то есть в уме и разуме. Ибо непозволительно думать, будто какая-либо из этих частей лишена жизни, а поэтому они обе проникнуты ею. Благодаря ей ум, который, как мы сказали, называется также мудростью, развиваясь посредством навыка в созерцании неизреченного безмолвия и в ведении, приводится к истине с помощью незабывающего и бесконечного знания. А разум, который мы назвали рассудительностью, посредством практического навыка в добродетели, [осуществляемого] телесным образом, находит свое завершение через веру в благе. И именно из этих двух [начал] образовывается истинная наука о делах божественных и человеческих, подлинно непогрешимое ведение - высшая точка всего божественного христианского любомудрия".

И что, в данном отрывке, Вас натолкнуло на мысль, что разум есть акциденция?

 

[Сергей Богульский]

Не всю тему прочёл, каюсь.
Тогда к вам вопрос, если тело самостоятельное естество, у него должна быть самосущая субстанция. Можете дать пример самосуществующей субстанции человеческого тела?

Василко, я хочу воспользоваться ГРУБЫМ примером. Поэтому, не сочтите всё БУКВАЛЬНО, но примите пример, как ПРИМЕР

Если быстро вращать горящий факел, то мы увидим огненный КРУГ. Круг есть? Есть. Он может даже обжечь. Но никакого СУЩЕГО КРУГА ведь нет! Это мы так воспринимаем вращение факела, но от этого вращающийся факел НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ в огненный КРУГ, но остаётся горящим факелом.

Этот пример есть некоторым подобием видимого нами вещества. То есть, мы видим вовсе НЕ ТО, ЧТО ЕСТЬ СУЩИМ. Такого вещества, каким мы его видим, – его ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вещество есть НЕ-СУЩИЕ. Вещество - это чистое БЫТИЕ (бытийствование, становление, поток).
И не случайно святые отцы именуют вещество мира и тела – ПОТОКОМ. Ибо вещество непрерывно ТЕЧЁТ, не существуя собою (то есть, в виде некоей определённой сущности) НИ ОДНОГО МГНОВЕНИЯ.
Никаких неделимых и вечных "частичек" вещества - не существует, но всё исчезает, даже не возникнув ни на миг. Это как в примере с вращением факела: вещество есть, мы его видим, трогаем но... вещества, как некой "сущности" нет! И это НИЧТО, эту НИЧТОЖНУЮ плоть, и ВОСПРИНЯЛ на Себя Сын Божий. И Бог НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ в НИЧТО, Сын Божий НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ в плоть. Поэтому св. отцы НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ плоть (НЕ-СУЩЕЕ) с Образом Божьим (СУЩИМ).

Ещё раз напомню о ГРУБОСТИ примера.

 

[Василко]

И что, в данном отрывке, Вас натолкнуло на мысль, что разум есть акциденция?

- "Ум является движущим началом разумной силы, а разум - промыслительным началом силы жизненной.
Ум созерцательный,(субстанция), - начало разумной силы(разум, акциденция) - мысль жизненной силы.
Жизненая сила разума не возможна без Ума созерцательного(без Бога). Следовательно разум не самосущий сам в себе и не может быть субстанцией.

 

[Вячеслав1959]

- "Ум является движущим началом разумной силы, а разум - промыслительным началом силы жизненной.
Ум созерцательный,(субстанция), - начало разумной силы(разум, акциденция) - мысль жизненной силы.
Жизненая сила разума не возможна без Ума созерцательного(без Бога). Следовательно разум не самосущий сам в себе и не может быть субстанцией.

Вы не понимаете. Если ваш отец есть начало Вас, Вы что акциденция? Нет. Впрочем, прощайте.

 

[Василко]

Сергей Богульский;
Василко, я хочу воспользоваться ГРУБЫМ примером. Поэтому, не сочтите всё БУКВАЛЬНО, но примите пример, как ПРИМЕР

Если быстро вращать горящий факел, то мы увидим огненный КРУГ. Круг есть? Есть. Он может даже обжечь. Но никакого СУЩЕГО КРУГА ведь нет! Это мы так воспринимаем вращение факела, но от этого вращающийся факел НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ в огненный КРУГ, но остаётся горящим факелом.

Этот пример есть некоторым подобием видимого нами вещества. То есть, мы видим вовсе НЕ ТО, ЧТО ЕСТЬ СУЩИМ. Такого вещества, каким мы его видим, – его ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вещество есть НЕ-СУЩИЕ. Вещество - это чистое БЫТИЕ (бытийствование, становление, поток).
И не случайно святые отцы именуют вещество мира и тела – ПОТОКОМ. Ибо вещество непрерывно ТЕЧЁТ, не существуя собою (то есть, в виде некоей определённой сущности) НИ ОДНОГО МГНОВЕНИЯ.
Никаких неделимых и вечных "частичек" вещества - не существует, но всё исчезает, даже не возникнув ни на миг. Это как в примере с вращением факела: вещество есть, мы его видим, трогаем но... вещества, как некой "сущности" нет!

Если у вещества материального нет сущности в этом мире, не следует ли произвести вывод о сущности(субстанции) всех вещей логосами Максима Исповедника, а мир сей, в том числе и тело человеческое, акциденцией?

И это НИЧТО, эту НИЧТОЖНУЮ плоть, и ВОСПРИНЯЛ на Себя Сын Божий. И Бог НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ в НИЧТО, Сын Божий НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ в плоть. Поэтому св. отцы НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ плоть (НЕ-СУЩЕЕ) с Образом Божьим (СУЩИМ).

Как же Сын Божий не превратился в плоть(веренее не преобразовал плоть), когда Плоть Его ядим во спасение? Нахожу ваш вывод противоречием Евангелие и опасным для осознания веры.
Плоть и образ - разные понятия. Образ может быть человеческий, а плоть Божественная, как у Христа, поэтому нельзя разные смысловые термины сопоставлять и переносить выводы с образа на плоть. .

 

[Сергей Калайда]

митрополит Иерофей Влахос
ПРАВОСЛАВНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ.

До падения разум в человеке имел правильное употребление, то есть ум ощущал Бога, а разум выражал опыт ума. "Чистый ум право смотрит на вещи; образованный упражнением разум - виденное полагает как бы пред очами других" (Св. Максим Исповедник. Добр. Т.3. С.195). В богословии преподобного Фалассия, на которое мы только что сослались, признаком разумного человека считается подчинение разуму, а также стеснение и порабощение тела, в то время как "укор для разумного - подчиняться неразумному и промышлять только об удовлетворении срамных похотей". Кроме того, для разумной души "пагубно оставлять Создавшего ее и раболепствовать телу" (Добр. Т.3. С.297).

Таким образом, до падения ум в человеке был связан с Богом, а разум выражал этот жизненный опыт с помощью мышления, этого особого органа.
Однако после падения произошло омертвение души, в результате чего весь внутренний мир души утратил способность функционировать нормально, а все ее внутренние действия подверглись переменам. Ум человека был помрачен, покрыт страстями и оказался под властью непроницаемой тьмы. Разум, не имея возможности выражать опыт ума, отождествился с мышлением. Таким образом, разумное начало возвысилось над умом, и после падения оно господствует в человеке.

В действительности это болезнь и разума, и разумной способности. Разумная способность приобрела гипертрофированные размеры и поработила ум. Гипертрофированное разумное начало сделалось источником величайшего нестроения в духовном организме. Именно там главным образом беснуется гордость и там - все проявления эгоизма, который и является главным источником нестроения.

http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_...y_pravoslavnaya_psihoterapiya_08-all.shtml#n3

 

[Василко]

Вы не понимаете. Если ваш отец есть начало Вас, Вы что акциденция? Нет. Впрочем, прощайте.

Вот видите, вы и раздробили душу двумя субстанциями, двумя умами, в чём меня обвиняли,
- "Как о двух умах? Не двух умах, а качественном состоянии одного ума (способностей ума)".

Ведь вы правильно говорите об одно уме(одной природе)в двух качествах, - самосущей субстанции(ум созерцательный) и прилежащей, исходящей из неё акциденции разума, который действет через телесное.

Адам именно разумом(акциденцией) принял научение и затмил гордыней самости Ум и Око души созерцательное. Затмил, но не лишился ума созерцательного, которым Христос и святые подвижники зрят Бога Отца.
Только акциденция может изменятся, падать и восставать, субстанция не изменяется и не исчезает. Если бы изменилась субстанция ума созерцательного души, или исчезла, существо человеком уже называться не могло бы.

 

[Василко]

митрополит Иерофей Влахос
ПРАВОСЛАВНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ.

До падения разум в человеке имел правильное употребление, то есть ум ощущал Бога, а разум выражал опыт ума. "Чистый ум право смотрит на вещи; образованный упражнением разум - виденное полагает как бы пред очами других" (Св. Максим Исповедник. Добр. Т.3. С.195). В богословии преподобного Фалассия, на которое мы только что сослались, признаком разумного человека считается подчинение разуму, а также стеснение и порабощение тела, в то время как "укор для разумного - подчиняться неразумному и промышлять только об удовлетворении срамных похотей". Кроме того, для разумной души "пагубно оставлять Создавшего ее и раболепствовать телу" (Добр. Т.3. С.297).

Таким образом, до падения ум в человеке был связан с Богом, а разум выражал этот жизненный опыт с помощью мышления, этого особого органа.
Однако после падения произошло омертвение души, в результате чего весь внутренний мир души утратил способность функционировать нормально, а все ее внутренние действия подверглись переменам. Ум человека был помрачен, покрыт страстями и оказался под властью непроницаемой тьмы. Разум, не имея возможности выражать опыт ума, отождествился с мышлением. Таким образом, разумное начало возвысилось над умом, и после падения оно господствует в человеке.

В действительности это болезнь и разума, и разумной способности. Разумная способность приобрела гипертрофированные размеры и поработила ум. Гипертрофированное разумное начало сделалось источником величайшего нестроения в духовном организме. Именно там главным образом беснуется гордость и там - все проявления эгоизма, который и является главным источником нестроения.

http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_...y_pravoslavnaya_psihoterapiya_08-all.shtml#n3

Полностью согласен, спасибо за хорошую ссылку.

 

[Сергей Богульский]

Как же Сын Божий не превратился в плоть(веренее не преобразовал плоть), когда Плоть Его ядим во спасение? Нахожу ваш вывод противоречием Евангелие и опасным для осознания веры.
Плоть и образ - разные понятия. Образ может быть человеческий, а плоть Божественная, как у Христа, поэтому нельзя разные смысловые термины сопоставлять и переносить выводы с образа на плоть. .

Я же предупредил:

Василко, я хочу воспользоваться ГРУБЫМ примером. Поэтому, не сочтите всё БУКВАЛЬНО, но примите пример, как ПРИМЕР
.........
Ещё раз напомню о ГРУБОСТИ примера.

А Вы всё-таки БУКВАЛЬНО отнеслись к примеру с факелом...

К тому же напомню, что Православие НИКОГДА НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ вещество с Богом.
Вещество - это НЕ Бог... И Церковь-Тело Христово - это не людская плоть, рождённая Девой Марией. "Если знали Христа по-плоти - то отныне НЕ знаем", - писал Павел. Во Христе Воскрес и Вознёсся к Богу - ВЕСЬ Человек (ВЕСЬ Адам), а не "отдельно-взятый индивид".

 

[Василко]

Я же предупредил:

А Вы всё-таки БУКВАЛЬНО отнеслись к примеру с факелом...

К тому же напомню, что Православие НИКОГДА НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ вещество с Богом.
Вещество - это НЕ Бог... И Церковь-Тело Христово - это не людская плоть, рождённая Девой Марией. "Если знали Христа по-плоти - то отныне НЕ знаем", - писал Павел. Во Христе Воскрес и Вознёсся к Богу - ВЕСЬ Человек (ВЕСЬ Адам), а не "отдельно-взятый индивид".

За грубым примером нахожу у вас и грубейшую ошибку, отделить Истинного Человека от человека. Тем не менее Тело и Плоть Истинного Человека остаётся как человеческим, так и Божественным. Во плоти Христос родился, во плоти воскрес, во плоти вознесся в Царствие Небесное, и во плоти и ныне там и Плоть Его ядим.

"Если знали Христа по-плоти - то отныне НЕ знаем" - Павел говорит о не знании плоти материальной у Христа, биологической, но не отрицает плоть духовную, обновлённую, преобразованную.
[1 Кор.15:39] Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
[1 Кор.15:40] Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.

 

[Игорь Т]

Как глупы слуги древа познания! Не Тобой меряют они силу свою, а количеством своим. Закон правды не Твоим именем освящают, но числом своим судят о нем. Путь большинства для них есть путь истины и справедливости. Древо познания превратилось в древо преступлений, глупости и леденящей тьмы.
Мудрые мира сего познали все, кроме того, что они - слуги сатаны
Прискорбна слепота человеческая, не видящая славы и силы Божией. На горе птица живет - горы не видит. В воде рыба плавает - воды не видит. Крот в земле роется, - земли не видит.
Воистину, прискорбно подобие человеческое птицам, рыбам и кротам. Люди, словно животные, перестают замечать то, чего слишком много, и распахивают глаза свои лишь на диковины и чудеса невиданные.


Как исповедать мне тайну, которую созерцаю сквозь круги Архангелов Твоих? Можно ли рассказать о целом частями? Разве ногти на пальцах понимают тайну кровообращения тела? Воистину, онемевшему от чуда мучительно говорить с оглохшими от шума.

Святитель Николай Сербский

 

[Сергей Богульский]

За грубым примером нахожу у вас и грубейшую ошибку, отделить Истинного Человека от человека. Тем не менее Тело и Плоть Истинного Человека остаётся как человеческим, так и Божественным. Во плоти Христос родился, во плоти воскрес, во плоти вознесся в Царствие Небесное, и во плоти и ныне там и Плоть Его ядим.

Если Царство Отца подобно небесам распростёртым - станем птицами и полетим в Царстве Божьем.
Если Царство Отца подобно тверди земной - станем червями и поползём в Царстве Божьем.
Если Царство Отца подобно просторам морским - станем рыбами и поплывём в Царстве Божьем.
Если Царство Отца подобно державам людским – то с царями народов будем править Царствием Божьим.

Я же говорю: не придет Царство Отца и не станет на место этого мира; и не уйдет этот мир и не освободит место для Царства! Ибо пределы этого мира есть и пределами Царства; и пределы Царства есть и пределами этого мира.

Ибо Царство Отца и внутри и снаружи. Царство Отца наполняет и проницает весь этот мир и взращивает в нем детей Божьих. Поэтому, если скажут: "там Царство" - мы не идём, ибо пройдём мимо Царства Божьего; если скажут: "тут Царство" - мы не верим, ибо Царство Отца пройдёт мимо нас.

И если мы помышляем о Царстве как о месте - то мы не у Христа учились;
если помышляем о Свете Божьем как о сиянии - то мы не Христа слушали;
если помышляем о Духе как о вещи - то мы не ко Христу приходили.
Ибо в Его словах – есть и Свобода, и Рабство.
И связав себя словом – мы останемся в Рабстве; но наполнившись сказанным – мы обретём Свободу.

 

[Георгий!]

Хм! Вот это да.Якобы православный богослов А.И.Осипов вот что пишет-

Встает вопрос: какую же природу воспринял Бог – поврежденную, которая возникла вследствие грехопадения человечества, или неповрежденную, то есть первозданную, природу...Католическое богословие сделало выбор в пользу неповрежденной природы.Пошло по пути, который, кстати, был осужден Церковью, давным-давно, еще во время монофизических споров...
...И вот тут открывается совершенно иной смысл Жертвы Христовой: через Страдания, Крест, Смерть воскрешает Он эту природу, (повреждённую-Георг.) исцеляет ее. Вот в чем Его подвиг. Он взял именно эту нашу поврежденность, со всеми ее немощами, Он именно на самом деле уставал, а не захотел – устал, захотел – не устал, Он на самом деле плакал, а не потому, что играл, действительно страдал, на самом деле, а не как-нибудь. Он Единосущен нам по Своей человеческой природе. Это является основополагающей христианской мыслью, христианской истиной...
...Для нас это очень важно – какую природу воспринял Бог Слово в Своем Воплощении: если непорочную, тогда и исцелять нечего, если поврежденную – тогда можно говорить о спасении...
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/o_grehe/5g7_2_1_3-all.shtml

Я немного в шоке...

 

[Василко]

Если Царство Отца подобно небесам распростёртым - станем птицами и полетим в Царстве Божьем.
Если Царство Отца подобно тверди земной - станем червями и поползём в Царстве Божьем.
Если Царство Отца подобно просторам морским - станем рыбами и поплывём в Царстве Божьем.
Если Царство Отца подобно державам людским – то с царями народов будем править Царствием Божьим.

Я же говорю: не придет Царство Отца и не станет на место этого мира; и не уйдет этот мир и не освободит место для Царства! Ибо пределы этого мира есть и пределами Царства; и пределы Царства есть и пределами этого мира.

Ибо Царство Отца и внутри и снаружи. Царство Отца наполняет и проницает весь этот мир и взращивает в нем детей Божьих. Поэтому, если скажут: "там Царство" - мы не идём, ибо пройдём мимо Царства Божьего; если скажут: "тут Царство" - мы не верим, ибо Царство Отца пройдёт мимо нас.

И если мы помышляем о Царстве как о месте - то мы не у Христа учились;
если помышляем о Свете Божьем как о сиянии - то мы не Христа слушали;
если помышляем о Духе как о вещи - то мы не ко Христу приходили.
Ибо в Его словах – есть и Свобода, и Рабство.
И связав себя словом – мы останемся в Рабстве; но наполнившись сказанным – мы обретём Свободу.

[Мф.6:9] Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святиться имя Твое;
[Мф.6:10] да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;