Имел ли Христос в себе ГРЕХ (amartia) по человеческой природе?

[Юрий Шокин]

А был Иисус Христос, Сын Божий, который образовал свою плоть от Духа свята и чистых кровей Пресвятой Девы Марии. Вы кстати не задумывались, почему была выбрана Дева Мария для воплощения?

Какая необходимость в том, что Христос родился от чистых кровей Девы Марии? Унаследовал ли Он в Своем воплощении Ее первородный грех?

В Послании Восточных патриархов о православной вере о первородном грехе сказано следующее: «А бременем и следствиями падения мы называем не самый грех (как-то: нечестие, богохульство, убийство, ненависть, и все прочее, происходящее от злого человеческого сердца), но удобопреклонность ко греху … Хотя слово “грех” употребляется здесь в переносном смысле и свидетельствует о болезненном состоянии человеческой природы, но не означает какой-либо нашей личной виновности. Мы виновны за свои личные грехи и ту греховную страстность, которая возникает в нас за невоздержание наше» (http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/dobroselskiy_o_proishozhdenii_cheloveka_15-all.shtml).
Это означает, что первородный грех это грех только Адама и Евы, а нам передается по наследству не сам грех, а только наклонность к греху.

Так как первородный грех это не самый грех, но только удобопреклонность ко греху, то мы могли бы сказать, что у Христа не было личных грехов, потому что он успешно преодолевал эту удобопреклонность ко греху, так как был исполнен Святого Духа, через которого воплотился. Но если признать это, то получится, что Бог не воплотился, а вселился в человека, которого чудесным образом родила Дева Мария. Это сразу вступает в противоречие с тем, что Христос воплощенный Бог.

Поэтому и также по множеству других причин, о которых уже здесь достаточно сказано, мы не можем говорить, что Христос унаследовал от Девы Марии первородный грех, который проявляется, как наклонность к греху. Так как Христос есть Бог, то у Него отсутствует не только личный грех, но и само влечение к греху, а присутствует только влечение к добру.

Но по этим же причинам вовсе не необходимо было Ему воплощаться от чистых кровей Девы Марии. Если бы Он воплотился от грешницы, то и от нее также не унаследовал бы первобытный грех. Однако Христос не мог воплотиться от грешницы, так это было бы не только оскорбительно для Него, но и Дух Святой не мог бы пребывать в грешнице во всей полноте. Воплощение Христа от Святого Духа возможно было только в Деве чистых кровей и чистого сердца, когда подобное соединяется с подобным, а чистое растворяется в чистом и образует новое чистое.

 

[р.Б. Андрей]

Какая необходимость в том, что Христос родился от чистых кровей Девы Марии? Унаследовал ли Он в Своем воплощении Ее первородный грех?

В Послании Восточных патриархов о православной вере о первородном грехе сказано следующее: «А бременем и следствиями падения мы называем не самый грех (как-то: нечестие, богохульство, убийство, ненависть, и все прочее, происходящее от злого человеческого сердца), но удобопреклонность ко греху … Хотя слово “грех” употребляется здесь в переносном смысле и свидетельствует о болезненном состоянии человеческой природы, но не означает какой-либо нашей личной виновности. Мы виновны за свои личные грехи и ту греховную страстность, которая возникает в нас за невоздержание наше» (http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/dobroselskiy_o_proishozhdenii_cheloveka_15-all.shtml).
Это означает, что первородный грех это грех только Адама и Евы, а нам передается по наследству не сам грех, а только наклонность к греху.

Так как первородный грех это не самый грех, но только удобопреклонность ко греху, то мы могли бы сказать, что у Христа не было личных грехов, потому что он успешно преодолевал эту удобопреклонность ко греху, так как был исполнен Святого Духа, через которого воплотился. Но если признать это, то получится, что Бог не воплотился, а вселился в человека, которого чудесным образом родила Дева Мария. Это сразу вступает в противоречие с тем, что Христос воплощенный Бог.

Поэтому и также по множеству других причин, о которых уже здесь достаточно сказано, мы не можем говорить, что Христос унаследовал от Девы Марии первородный грех, который проявляется, как наклонность к греху. Так как Христос есть Бог, то у Него отсутствует не только личный грех, но и само влечение к греху, а присутствует только влечение к добру.

Но по этим же причинам вовсе не необходимо было Ему воплощаться от чистых кровей Девы Марии. Если бы Он воплотился от грешницы, то и от нее также не унаследовал бы первобытный грех. Однако Христос не мог воплотиться от грешницы, так это было бы не только оскорбительно для Него, но и Дух Святой не мог бы пребывать в грешнице во всей полноте. Воплощение Христа от Святого Духа возможно было только в Деве чистых кровей и чистого сердца, когда подобное соединяется с подобным, а чистое растворяется в чистом и образует новое чистое.

Я так понял, что вы соглашаетесь?
Но зачем мудрствовать излишне.
Цель Бога была спасение человека, который после грехопадения разрушил изначальную добрую природу человека.
Человек расстроился, как совершенны механизм.
И природа его стала испорченной, н не только в удобопреклонности ко греху, но и в разрыве с благодатью Бога. Болезнь была смертельная. Не было Живительной связи Дух- душа -тело.
Душа и тело были направлены ( зависимы) ко греху. И это было подчинение сатане.
Сын Божий воплощается в Деве Марии, которая явилась плодом всего человечества Ветхого Завета.
Ева открыла "дверь" а Пресвятая Богородица, как бы "закрыла" став Богородицей.
Вдумаемся в это поистине ВЕЛИКОЕ таинство: Человек смог принять в себя Бога!!!
Это и была задача всего человечества до Христа. По крупинкам, на генном уровне, от поколения к поколению устраивалась это Событие.
И устраивалось именно так, как и задумал Творец.
И это еще раз показывает Любовь Бога к человеку и Его Величайшую стройность во всем.
Христос рождается принимая такую же как у всех нас плоть, то есть тело, душу, волю, ум и все чувства, причем принимает природу где утвердились беспорочные или безукоризненные страсти. Или иначе, результат греха, но никак не грех!
Мы почему то забываем, что Сам Христос был испытан очень серьезным искушением в пустыне.
Но Христос устоял и не дал природе пасть, несмотря на голод, жажду и искусы сатаны.
Разве это не человеческая природа Христа испытывалась?
Но Господь не привлекал свою Божественность, но был полностью покорен Отцу.
Где же кто-то из нас увидел единственный путь - это познание греха?
Наоборот, спасение в покорности Богу.

 

[Владимирович]

вы понимаете что Христос воспринял ещё и беспорочные и неукоризненные страсти? Вам знакомо такое понятие? Если знакомо, то зря вы клеветой занимаетесь. Разберитесь сначала что к чему.

А Вам знакомо, что причиной всех укоризненных и порочных страстей являются именно беспорочные и неукоризненные страсти? Разберитесь сначала Вы, а не занимайтесь проповедованием афтартодокетизма. Что ведёт человека ко греху? именно неукоризненные страсти. Голод - неукоризненная страсть, где та граница, что разделяет простое поддержание человеческой плоти и грех чревоугодия и обжорства? Где та граница, что разделяет мучение и страх перед смертью и предательство, ради избавления человека от страха смерти? Неукоризненные страсти - это последствия первородного греха, можно сказать, да и правильно это будет, что неукоризненные страсти - это и есть грех живущий во плоти, но который не осуждаем. Два греха при падении у Адама. Первый - тление произволения, второй - изменение природы и переход человеческой природы из состояния бессмертности, бесстрастия и нетления в состояние страстности, смертности и тления. Прочтите внимательно мой первый пост в этой теме и цитату Максима Исповедника. У Христа не было первого греха, то есть тления произволения, того греха, который осуждаем, но Христос воспринял второй грех, ради нашего спасения. Вдумайтесь в слова Максима Исповедника:
Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения.

 

[р.Б. Андрей]

А Вам знакомо, что причиной всех укоризненных и порочных страстей являются именно беспорочные и неукоризненные страсти? Разберитесь сначала Вы, а не занимайтесь проповедованием афтартодокетизма. Что ведёт человека ко греху? именно неукоризненные страсти. Голод - неукоризненная страсть, где та граница, что разделяет простое поддержание человеческой плоти и грех чревоугодия и обжорства? Где та граница, что разделяет мучение и страх перед смертью и предательство, ради избавления человека от страха смерти? Неукоризненные страсти - это последствия первородного греха, можно сказать, да и правильно это будет, что неукоризненные страсти - это и есть грех живущий во плоти, но который не осуждаем. Два греха при падении у Адама. Первый - тление произволения, второй - изменение природы и переход человеческой природы из состояния бессмертности, бесстрастия и нетления в состояние страстности, смертности и тления. Прочтите внимательно мой первый пост в этой теме и цитату Максима Исповедника. У Христа не было первого греха, то есть тления произволения, того греха, который осуждаем, но Христос воспринял второй грех, ради нашего спасения. Вдумайтесь в слова Максима Исповедника:
Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения.

Я думаю это вы не понимаете Максима Исповедника по известной причине, вы не исповедаете веру и находитесь вне церкви. Как вам понять то, что не ваше? Сын Божий воспринял на себя наши грехи добровольно, будучи не грешен Сам. Он воспринял естество человека, то есть тело, душу, волю, ум и чувства такими же как и у нас, ослабленными первородным грехом, воспринял все, кроме греха. Кстати, об этом свидетельствует повествование в Евангелие о искушении Христа в пустыне. Христос, в этой, испорченной не укоризненными страстями, плоти смог выстоять против сильнейшего искушения. Это доказывает что такие, как у вас отговорки и утверждения, что неукоризненные страсти ведут к греху, это ложь. 40 дневное ослабление плоти голодом не смогло привести ко греху волю человека, твердо уповающего на волю Бога. Кстати, это был для всех нас урок, как побеждать страсти. Но вы забыли, а может и не поняли, что Бог еще Каину указывал, что сила человеческой воли выше всякого искушения греха. " но ты господствуй над ним" - так говорил Бог Каину. Так что, ваши домыслы попросту ложны.

 

[Владимирович]

Я думаю это вы не понимаете Максима Исповедника по известной причине, вы не исповедаете веру и находитесь вне церкви. Как вам понять то, что не ваше?

Не Вам судить о правильности или не правильности моей веры, и не Вам судить о не понимании мной Святых Отцов.

Сын Божий воспринял на себя наши грехи добровольно, будучи не грешен Сам. Он воспринял естество человека, то есть тело, душу, волю, ум и чувства такими же как и у нас, ослабленными первородным грехом, воспринял все, кроме греха. Кстати, об этом свидетельствует повествование в Евангелие о искушении Христа в пустыне.

Можете объяснить как Вы понимаете восприятие Христом добровольно наших грехов? Какие наши грехи Христос воспринял?
И что именно Вы понимаете, когда Максим Исповедник говорит: Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха?

Христос, в этой, испорченной не укоризненными страстями, плоти смог выстоять против сильнейшего искушения. Это доказывает что такие, как у вас отговорки и утверждения, что неукоризненные страсти ведут к греху, это ложь. 40 дневное ослабление плоти голодом не смогло привести ко греху волю человека, твердо уповающего на волю Бога. Кстати, это был для всех нас урок, как побеждать страсти.

А кто ж сомневается, что Христос выстоял против искушений? Я что, говорил, что Христос грешил и не выстоял против искушений? Христос, как раз, в отличие от нас и не мог согрешить, так как в Нём не было тления произволения. В этом и заключается весь смысл Воплощения, что воплотившись в греховную человеческую природу, находясь под давлением страстей, Христос не поддался им,хотя и взалкал в пустыне от голода, не сдался, когда находился в борении:
41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня!
впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
43 Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
44 И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови,
падающие на землю.
Что заставляло Христа находиться в борении? Не безупречные ли страсти?

А у людей простых, у которых нет как у Христа нетления произволения, что они вытворяли в блокадном Ленинграде от простой неукоризненной страсти как голод? Не знаете, что голод вёл людей к поеданию друг друга? А ведь это же простая неукоризненная страсть...

Это доказывает что такие, как у вас отговорки и утверждения, что неукоризненные страсти ведут к греху, это ложь.

Прежде чем обвинять во лжи, сначала в себе бревно из глаза вытащите:
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и
вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не
чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот,
в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть
сучок из глаза брата твоего.

 

[р.Б. Андрей]

Не Вам судить о правильности или не правильности моей веры, и не Вам судить о не понимании мной Святых Отцов.


Можете объяснить как Вы понимаете восприятие Христом добровольно наших грехов? Какие наши грехи Христос воспринял?
И что именно Вы понимаете, когда Максим Исповедник говорит: Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха?


А кто ж сомневается, что Христос выстоял против искушений? Я что, говорил, что Христос грешил и не выстоял против искушений? Христос, как раз, в отличие от нас и не мог согрешить, так как в Нём не было тления произволения. В этом и заключается весь смысл Воплощения, что воплотившись в греховную человеческую природу, находясь под давлением страстей, Христос не поддался им,хотя и взалкал в пустыне от голода, не сдался, когда находился в борении:
41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня!
впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
43 Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
44 И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови,
падающие на землю.
Что заставляло Христа находиться в борении? Не безупречные ли страсти?

А у людей простых, у которых нет как у Христа нетления произволения, что они вытворяли в блокадном Ленинграде от простой неукоризненной страсти как голод? Не знаете, что голод вёл людей к поеданию друг друга? А ведь это же простая неукоризненная страсть...


Прежде чем обвинять во лжи, сначала в себе бревно из глаза вытащите:
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и
вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не
чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот,
в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть
сучок из глаза брата твоего.

Полный набор прОхожанина...
Тут и бревно и сучок и лицемер и прочее...
Так понимаю, что вашу веру трогать нельзя, а вам нашу веру можно драконить?
Так и хочется сказать:
"Почему же вы тельняшку не носите и строем не ходите"
Идите в Церковь и "не судите"...
Я же не собираюсь вас обижать или унижать, мил человек, я говорю вам, что вы не можете по своему духовному состоянию вне церкви, понять истины привнесенному там ( в церкви) Духом Святым.
Непонятно, почему обижаются?
Ну не желаете вы находиться в Церкви Христовой! Вам кажется, что здесь, в православии все заблуждаются и не понимают вас.
Это же ваша проблема, извините.
Почему же вы "копаетесь" публично в книгах Святого Писания и в трудах святых отцов, писанных для православных, для их воспитания?
Если желаете участвовать в духовной жизни - участвуйте. Начинайте с азов...
А не стремитесь сразу ввысь!
Потому вы и спотыкаетесь на каждом шагу.
Читать то надо своей духовной жизнью, под руководством опытного наставника. А вы, как школьник 5 класса пытаетесь постичь Высшую математику института, пропуская 6 классов...
Да ладно бы учились, но вам же надо преподавать, указывать, обличать!!! Потому вы и не поняли , что Христос выстоял в искушении в таком же, как наше,, теле.
При чем, не беря помощи от своей божественной природы.
Читайте про хлеб, которым Его искушал сатана?
Христос выстоял будучи безгрешен, а это намного "больнее," ведь тело- то Его было, как у нас - ослаблено и чувствительно. А может это Тело было и более восприимчивей, ведь без греха она могла бы жить, не умирая физически сама собой.
И только казнь, насильственное предание смерти могла умертвить это Тело.
Представьте, бессмертный должен был принимать мучения от СВОЕГО творения, должен быть унижаемым ими, но СОГЛАСИВШИЙСЯ терпеть.
Да и смерть избранна ужасная, по законы Моисея, проклят Богом всякий висящий на кресте.
А Христос принимает на Себя это проклятие от Отца.
Он добровольно соглашается отдать себя на суд и смерть.
Причем Сам он защищается законным образом:
"Скажи, в чем я не прав?"
На прямой вопрос дает прямой ответ: Ты сказал!
Христос отдает Себя в Жертву Отцу за всех людей.
Он принимает смерть ДОБРОВОЛЬНО БЕРЯ НА СЕБЯ ГРЕХИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ.
Если у вас есть друг, совершивший преступление, то беря на себя его преступление вы берете на себя и наказание.
Так и Господь.
Но главное здесь то, что последствия греха - это расстройство сущности человека. Он потерял связь с Богом, через Духа Святого, душа человека осиротела и умерла от тела, которое ушло в прах.
Согласившись на страдания и смерть, приняв их за грехи человеческие, Христос победил смерть, возвратил человека в Своем лице Богу, а вслед за Собой, открыл путь спасению каждому из нас.
Теперь, можно уйти от проклятия Бога, получив прощение омытое бесценной кровью.

Не надо считать, что Христос смог это совершить, пользуясь, каким-то необычным, волшебным телом.
Нет, тело и душа были как у нас, только без греха.
А грех не Он совершался, используя как и было заповедано, послушание Отцу
Но Он показывал пример как надо управлять всем существом.

В блокаду люди тоже не ели друг дружку по зову плоти? Не кощунствуйте...
Это был результат бездуховности.
Было безразличие от дистрофии, но дистрофия была от духовная.
Моя мама говорила, что они даже кошку не могли съесть, а вы говорите ???? Даже в самые трудные дни, потери человеческого образа, Бог помогал оставаться людям, кто призывал Его и не только верующим... Ну а отступником и другие несчастные поступали так, как им совесть позволяла, или как тот, кто внутри.

 

[Сергей Калайда]

Какая необходимость в том, что Христос родился от чистых кровей Девы Марии? Унаследовал ли Он в Своем воплощении Ее первородный грех?

В Послании Восточных патриархов о православной вере о первородном грехе сказано следующее: «А бременем и следствиями падения мы называем не самый грех (как-то: нечестие, богохульство, убийство, ненависть, и все прочее, происходящее от злого человеческого сердца), но удобопреклонность ко греху … Хотя слово “грех” употребляется здесь в переносном смысле и свидетельствует о болезненном состоянии человеческой природы, но не означает какой-либо нашей личной виновности. Мы виновны за свои личные грехи и ту греховную страстность, которая возникает в нас за невоздержание наше» (http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/dobroselskiy_o_proishozhdenii_cheloveka_15-all.shtml).
Это означает, что первородный грех это грех только Адама и Евы, а нам передается по наследству не сам грех, а только наклонность к греху.

Так как первородный грех это не самый грех, но только удобопреклонность ко греху, то мы могли бы сказать, что у Христа не было личных грехов, потому что он успешно преодолевал эту удобопреклонность ко греху, так как был исполнен Святого Духа, через которого воплотился. Но если признать это, то получится, что Бог не воплотился, а вселился в человека, которого чудесным образом родила Дева Мария. Это сразу вступает в противоречие с тем, что Христос воплощенный Бог.

Поэтому и также по множеству других причин, о которых уже здесь достаточно сказано, мы не можем говорить, что Христос унаследовал от Девы Марии первородный грех, который проявляется, как наклонность к греху. Так как Христос есть Бог, то у Него отсутствует не только личный грех, но и само влечение к греху, а присутствует только влечение к добру.

Но по этим же причинам вовсе не необходимо было Ему воплощаться от чистых кровей Девы Марии. Если бы Он воплотился от грешницы, то и от нее также не унаследовал бы первобытный грех. Однако Христос не мог воплотиться от грешницы, так это было бы не только оскорбительно для Него, но и Дух Святой не мог бы пребывать в грешнице во всей полноте. Воплощение Христа от Святого Духа возможно было только в Деве чистых кровей и чистого сердца, когда подобное соединяется с подобным, а чистое растворяется в чистом и образует новое чистое.

-"В послании же восточных патриархов читаем следующее: “веруем, что первый человек, сотворенный Богом, пал в раю в то время, когда преслушал заповедь Божию, последовав коварному совету змия, и что отсюда распространяется прародительский грех преемственном на все потомство, так что нет никого рожденных по плоти, кто бы свободен был от того бремени, и не ощущал следствий падения в настоящей жизни."-

Из этого послания никоим образом не следует что:

-Но если признать это, то получится, что Бог не воплотился, а вселился в человека, которого чудесным образом родила Дева Мария. Это сразу вступает в противоречие с тем, что Христос воплощенный Бог.-

А дальше какая опасная еретическая подкладка:
-"Но по этим же причинам вовсе не необходимо было Ему воплощаться от чистых кровей Девы Марии. Если бы Он воплотился от грешницы, то и от нее также не унаследовал бы первобытный грех."
Вот так просто взял "христианин" и уровнял Богородицу с блудницей,и хоть бы что.А что тут для Ю.Шокина такого.

 

[Сергей Калайда]

Полный набор прОхожанина...
Тут и бревно и сучок и лицемер и прочее...
Так понимаю, что вашу веру трогать нельзя, а вам нашу веру можно драконить?
Так и хочется сказать:
"Почему же вы тельняшку не носите и строем не ходите"
Идите в Церковь и "не судите"...
Я же не собираюсь вас обижать или унижать, мил человек, я говорю вам, что вы не можете по своему духовному состоянию вне церкви, понять истины привнесенному там ( в церкви) Духом Святым.
Непонятно, почему обижаются?
Ну не желаете вы находиться в Церкви Христовой! Вам кажется, что здесь, в православии все заблуждаются и не понимают вас.
Это же ваша проблема, извините.
Почему же вы "копаетесь" публично в книгах Святого Писания и в трудах святых отцов, писанных для православных, для их воспитания?
Если желаете участвовать в духовной жизни - участвуйте. Начинайте с азов...
А не стремитесь сразу ввысь!
Потому вы и спотыкаетесь на каждом шагу.
Читать то надо своей духовной жизнью, под руководством опытного наставника. А вы, как школьник 5 класса пытаетесь постичь Высшую математику института, пропуская 6 классов...
Да ладно бы учились, но вам же надо преподавать, указывать, обличать!!! Потому вы и не поняли , что Христос выстоял в искушении в таком же, как наше,, теле.
При чем, не беря помощи от своей божественной природы.
Читайте про хлеб, которым Его искушал сатана?
Христос выстоял будучи безгрешен, а это намного "больнее," ведь тело- то Его было, как у нас - ослаблено и чувствительно. А может это Тело было и более восприимчивей, ведь без греха она могла бы жить, не умирая физически сама собой.
И только казнь, насильственное предание смерти могла умертвить это Тело.
Представьте, бессмертный должен был принимать мучения от СВОЕГО творения, должен быть унижаемым ими, но СОГЛАСИВШИЙСЯ терпеть.
Да и смерть избранна ужасная, по законы Моисея, проклят Богом всякий висящий на кресте.
А Христос принимает на Себя это проклятие от Отца.
Он добровольно соглашается отдать себя на суд и смерть.
Причем Сам он защищается законным образом:
"Скажи, в чем я не прав?"
На прямой вопрос дает прямой ответ: Ты сказал!
Христос отдает Себя в Жертву Отцу за всех людей.
Он принимает смерть ДОБРОВОЛЬНО БЕРЯ НА СЕБЯ ГРЕХИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ.
Если у вас есть друг, совершивший преступление, то беря на себя его преступление вы берете на себя и наказание.
Так и Господь.
Но главное здесь то, что последствия греха - это расстройство сущности человека. Он потерял связь с Богом, через Духа Святого, душа человека осиротела и умерла от тела, которое ушло в прах.
Согласившись на страдания и смерть, приняв их за грехи человеческие, Христос победил смерть, возвратил человека в Своем лице Богу, а вслед за Собой, открыл путь спасению каждому из нас.
Теперь, можно уйти от проклятия Бога, получив прощение омытое бесценной кровью.

Не надо считать, что Христос смог это совершить, пользуясь, каким-то необычным, волшебным телом.
Нет, тело и душа были как у нас, только без греха.
А грех не совершался только ОДНИМ послушанием Отцу
Но он показывал пример как надо управлять всем существом.

В блокаду люди тоже не ели друг дружку по зову плот? Не кощунствуйте...
Это был результат бездуховности.
Было безразличие от дистрофии, но дистрофия была от духовная.
Моя мама говорила, что они даже кошку не могли съесть, а вы говорите ???? Даже в самые трудные дни, потери человеческого образа, Бог помогал оставаться людям, кто призывал Его и не только верующим... Ну а отступником и другие несчастные поступали так, как им совесть позволяла, или как тот, кто внутри.

Андрей,солидарен с Вами.К сожалению есть люди которые не могут понять некоторых простых элементарных вещей.Понять того,что взять на Себя грех другого,может только безгрешный,грешнику со своим бы багажом разобраться.Понять того,что Бог реагировал уже на последствия своеволия человека,а не запихивал его в Свою "программу" и так далее.Понять того,что первородный грех по своему наличию,есть самое полное и неопровержимое подтверждение свободной воли человека.А имено наличие свободной воли и делает человека личностью.
Не понимая (даже читая,даже обильно цитируя Св.Отеческое наследие) природы первородного греха,самоделкины мастерят и мастерят на коленках свои многообразные духовные конструкции,критику которых,воспринимают как личное оскорбление и обиду.
А следовало бы им не заниматься продвижением себя в "как боги",а принять Апостольское послушание,чем по сути и является ортодоксия.Пожелаю им успеха в принятия на себя бремени и ноши Христа.

 

[Геннадий]

Христос, как раз, в отличие от нас и не мог согрешить, так как в Нём не было тления произволения.

Так, все таки, причина укоризненных страстей не безукоризненные, а поврежденное произволение, наличие гноми у каждой человеческой ипостаси.

 

[Геннадий]

Он принимает смерть ДОБРОВОЛЬНО БЕРЯ НА СЕБЯ ГРЕХИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ.

Я вчера нахамил женщине, Господь и этот грех на себя взял?

 

[Михаил Р.Б.]

Я вчера нахамил женщине, Господь и этот грех на себя взял?

Как вы думаете, в силу чего вообще прощаются грехи?

 

[Геннадий]

Как вы думаете, в силу чего вообще прощаются грехи?

А до Христа они не прощались?

 

[р.Б. Андрей]

Я вчера нахамил женщине, Господь и этот грех на себя взял?

Если вы покаетесь и священник отпустит вам этот грех, то и Господь отпустит, если вы действительно раскаиваетесь в содеянном. Однако, судя по вашему вопросу, "нахамил женщине" вы и сами не понимаете, в чем согрешили. В чем нанесли урон и себе? Словом гнилым, руганью, сквернословием? Или вы ударили женщину, унизили? А может мысленно блудили и так далее. Какая страстишка в вас сыграла ? При покаянии мы теперь(!!!) имеем возможность изгладить. Сей промах. Христос даровал нам такую возможность. Но это не означает, что Христос поощряет эти грехи, типа: пей, гуляй, веселись - за все уплочено, нет! Плата слишком дорога, чтобы её выбрасывать на помойку. Покаяние должно быть должным, с решимостью исправиться, с болью о содеянном .

 

[Юрий Шокин]

Митрополит Иларион (Алфеев) в книге «Православие. Том 1: Две природы, два действия, две воли» пишет: - «Отцы Церкви, настаивая на идентичности природы Христа природе падшего Адама, в то же время подчеркивали, что Христос был подобен человеку во всем, кроме греха. В чем практически выражалось это «кроме греха»? Не в том ли, что у Христа не было Своей воли, отличной от воли Отца, или Своего самостоятельного действия, отличного от действия Отца? Можно ли говорить, что у Христа была человеческая воля и человеческое действие, если и то и другое всегда и всецело подчинялось воле и действию Отца? Церковь, в лице прежде всего преподобного Максима Исповедника, сформулировала учение о том, что Христос обладал человеческой волей и человеческим действием.

Как говорит Максим Исповедник, если бы у Христа была одна воля, то она была бы либо Божественной, либо ангельской, либо человеческой. Но в таком случае Христос не был бы Богочеловеком, а был бы либо только Богом, либо Ангелом, либо только человеком. Как полноценный человек, Христос обладал свободой воли, но эта свобода не означала для него возможности выбора между добром и злом. Человеческая воля Христа находилась в полной гармонии с волей Бога Отца, и между этими волями не было противоречия или конфликта. Человеческая воля Христа свободно избирает только добро. Отсутствие противоречия или конфликта между человеческой волей Христа и волей Божией объясняется тем, что воля и действие Христа, как и все Его человеческое естество, были всецело обожены.

Человеческая воля Христа, хотя находилась в гармонии с Божественной волей, была совершенно самостоятельной. Это особенно видно на примере гефсиманской молитвы Спасителя: «Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия, впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26:39). Такая молитва не была бы возможной, если бы человеческая воля Христа была полностью поглощена Божественной.

Состоявшийся в 680—681 годах в Константинополе VI Вселенский Собор полностью подтвердил учение святого Максима: «Проповедуем... что в Нем (во Христе) две природных воли или желания, и два природных действия нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно. Эти две природные воли не противоположны одна другой... но Его человеческая воля... подчиняется божественной и всемогущей воле».

Его воля, будучи обоженной, никогда не склонялась и не могла склониться ко злу. Он по природе имел склонность к добру и отвращение к злу. Об этом говорит пророк Исаия: прежде нежели этот младенец научится избирать благое или злое, он отвергнет злое, чтобы избрать благое (Ис 7, 16). Слово «прежде» показывает, что Он будучи Богом, Который ипостасно соединился с плотью, обладал благом по Своей природе».

 

[Михаил Р.Б.]

А вы читали в Ветхом завете как прощались грехи? ....неужели кровь барашка или птички способна очистить грех? Та кровь - прообраз Крови Христовой. Цена этой Крови -сверхвеликая. Нет больше той цены что заплачена на Голгофе. Грех в Ветхом завете очищался "авансом"

 

[Юрий Шокин]

Я вчера нахамил женщине, Господь и этот грех на себя взял?

Да, Он принял на себя и искупил все грехи людей. Но для того, чтобы воспользоваться этим искуплением надо веровать в Святую Троицу, исповедовать, что Христос есть воплощенный Бог и соединяться с Христом в Таинствах Церкви. Об этом пишет Патриарх Кирилл в статье «Иисус Христос — Новый Адам»: - «Его разум, воля, чувства, душа и тело были соединены с Божественной природой. Не зараженная грехом человеческая природа Иисуса Христа через это соединение обожествляется, становится подобной природе Божественной. Это соединение человеческого с Божественным отцы Церкви стали определять греческим словом «теосис» — «обожествление», «обожение». Теосис и есть высшая цель жизни каждого человека…Фаворский свет Преображения, когда тело Господа на глазах апостолов вдруг чудесно просияло, был зримым явлением той энергии, которую источала прославленная, обоженная человеческая природа Спасителя.

Преподобный Иоанн Дамаскин изъясняет спасительное дело Христа следующим образом: «Все это совершалось ради истребления греха, везде разлитого и поработившего себе человека и нагромоздившего все виды порока, а также ради возвращения человека к блаженной жизни, ибо смерть вошла в мир через грех, как дикий и свирепый зверь, терзающий человеческую жизнь. И надлежало, чтобы Намеревающийся искупить был непогрешимым и неподвластным через грех смерти». Во Христе грех умерщвлен и побежден. Это уничижение греха в личности Иисуса Христа происходит и через Божественное действие, и через человеческое..Итак, в Иисусе Христе соединились Божественная и человеческая природы. И через это соединение природа человеческая достигла своего совершенства, к которому ее призвал Сам Бог — Творец мира.

Что это означает для людей? А означает то, что во Христе замысел Божий о человеке становится реальностью, а следовательно — достоянием каждого, кто стремится осуществить его. Как по закону наследственности и солидарности люди унаследовали грех Адама, так по тому же закону они могут унаследовать и ту обоженную человеческую природу, которая открылась в Иисусе Христе. И для того, чтобы это стало возможным, Господь дарует людям особое средство, вводящее их в теснейшие отношения с Ним. Таковым средством является жизнь в общине единомышленников, имеющих одну веру в Триединого Бога и исповедующих, что Иисус Христос есть Сын Божий и сын Человеческий, Спаситель мира. В этой общине веры достигается и осуществляется та связь со Христом, которая помогает человеку усвоить спасительные плоды совершенных Им искупления и воссоздания человеческой природы. Такой общиной является Церковь, которую Христос стяжал «честною Своею Кровию».

 

[Геннадий]

При покаянии мы теперь(!!!) имеем возможность изгладить. Сей промах.

Вы ошибаетесь: и тогда(!!!) до Христа человек имел возможность изгладить свой грех. Сей промах.

 

[Геннадий]

Да, Он принял на себя и искупил все грехи людей.

Искупил перед кем?

 

[р.Б. Андрей]

Искупил перед кем?

Перед Собой, конечно!
Неужели не понятно?
Грех всегда против Жизни, против Любви, против Божьего Творения.
А значит и искупать его надо перед Богом

 

[Юрий Шокин]

Искупил перед кем?

Я уже не рискую отвечать своими словами, потому что некоторые собеседники мои слова перетолковывают на свой лад, искажая их действительный смысл. Поэтому отвечаю преимущественно цитатами.

Протопресвитер Михаил Помазанский в книге «Православное Догматическое Богословие» пишет: - «Апостолы часто и без подробных объяснений говорят в проповеди и в своих писаниях о том, что Христос "спас нас." О спасении они говорят в самых различных выражениях, как то: мы "искуплены от клятвы закона"; Христос "оправдал нас"; мы "куплены дорогою ценою" (в слав.: "Куплены есть ценою" 1 Кор. 6:20); Христос "покрыл грехи наши" ; Он есть "умилостивление за грехи наши" ; мы Им "примирены с Богом" ; "Христос есть Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира." (Иоан. 1:29); Он есть "единый Первосвященник"; "Он разодрал бывшее о нас рукописание и пригвоздил его ко кресту"; Он "был за нас клятвой"; мы "примирились с Богом смертью Сына Его," "освятились кровью Его." В этих и подобных им выражениях, свободно избираемых, апостолы заключили ясную для них истину спасения.

"Кому и для чего пролита сия, излаянная за нас, кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех, и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, – то спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому: то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но получает Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить нас! А если Отцу: то, во первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого его отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Из сего видно, что приемлет Отец (Жертву) не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе через Сына, посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому Он оказывается во всем покорствующим" (св. Григория Богослова слово на Пасху).

Таким образом, на вопрос, кому или чему служила жертва, остается ответ: делу спасения нашего. И дело искупления переходит непосредственно в дело освящения».

Далее Михаил Помазанский добавляет: - «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе» (Гал.3:13). Здесь апостол объясняет, что Христос уничтожил правомочность Моисеева закона о клятве, ибо в применении ко Христу сам закон допустил беззаконие, сам закон оказался несправедливым. Христос, будучи совершенно безгрешным и невиновным, подпал под клятву по букве закона, так как был "повешен на древе" – на кресте. Так закон потерял свою правоту, не исполнил своего назначения быть хранителем справедливости и тем самым отменил себя, сам себя осудил.

Закон, как а) не искупавший вины, б) не возрождавший нравственно, в) осудивший по букве Самого Господа, оказался отмененным, ибо и дан он был при Синае на время, "до времени исправления," т. е. до пришествия Искупителя.

Но Спаситель не правом одной власти или силы Божественной отменил данный чрез Моисея закон. Христос его исполнил, как и Сам сказал: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Матф. 5:17). "Он исполнил его тем, что Сам стал Агнцем, внемлющим грех мира." (Иоан. 1:29).

Подпадало под подобную клятву и все остальное человечество, "языческое," не исполнявшее нравственного закона, "написанного в сердцах" людей. Ап. Павел говорит об язычниках, что и "они безответны," "ибо что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им" (Рим. 1:20 и 19). Таким образом, клятва снята со всего человечества».