Каков интерес Бога, если он знает все?

[ВячеславМ]

В том и дело. Δx здесь случайная величина, определяемая заново при каждом подсчёте. Собственно, она задаёт не величину, а диапазон изменения величины.

Да не проблема определите эту Δx, какая у нее функция, у нас есть функция F(x) + Δ(x)

 

[Дед Сергий]

Вы видимо не поняли условие задачи, нужно написать недетерминированную функцию, которая при одинаковых входных значения даст разные выходные значения, это значит что я подам в эту функцию 1,2,3 получу на выходе 1,2,3, а мой коллега используя эту же функцию получит при той же последовательности 5,6,7

То что Вы пишите ∆ - и пр, я порошу Вас ее так же определить, что логично, иначе Вы даже не до конца написали функцию, ее нельзя посчитать.

Понял Ваши условия Y = ∆×X, где х - натуральное число, а ∆ - количество мм ртутного столба в 12.00 московского времени, из замера метеостанции ВДНХ.
Коридор значений построить можно, рассчитать без эксперимента - модели такой нет.

 

[ВячеславМ]

Понял Ваши условия Y = ∆×X, где х - натуральное число, а ∆ - количество мм ртутного столба в 12.00 московского времени, из замера метеостанции ВДНХ.

Вы написали детерминированную, причем линейную функцию, у вас х это переменная, а ∆ это какое то постоянное значение

 

[Дед Сергий]

Вы написали детерминированную, причем линейную функцию, у вас х это переменная, а ∆ это какое то постоянное значение

Вячеслав, Вы невнимательны были, ∆ - коэффициент, равный численному значению (мм ртутного столба) атмосферного давления в Москве в 12.00 каждого дня в течение месяца (года), величина вполне случайная в известном диапазоне.

 

[Алексий Б.]

Да не проблема определите эту Δx, какая у нее функция, у нас есть функция F(x) + Δ(x)

Не проблема. Она каждый раз может быть разная. Каждый раз заново определяется. Случайным образом.

 

[Дед Сергий]

Не проблема. Она каждый раз может быть разная. Каждый раз заново определяется. Случайным образом.

Например аналоговый счётчик частиц радиоактивного материала прибора.

 

[ВячеславМ]

Не проблема. Она каждый раз может быть разная. Каждый раз заново определяется. Случайным образом.

Я же прошу определите это как функцию строго математически, пока вы задачу не решили.

 

[ВячеславМ]

Вячеслав, Вы невнимательны были, ∆ - коэффициент, равный численному значению (мм ртутного столба) атмосферного давления в Москве в 12.00 каждого дня в течение месяца (года), величина вполне случайная в известном диапазоне.

И какая в итоге получается функция, что бы я и вы могли ее посчитать, нужно же ее определение и возможность взять калькулятор и посчитать ее.

 

[Алексий Б.]

Я же прошу определите это как функцию строго математически, пока вы задачу не решили.

Не знаю. что бы могло значить в данном случае "строго математически" и для чего бы нужна была функция так определённая, но в физическом мире всегда имеем сочетание закономерности со случайностью и вынуждены довольствоваться не вполне и не всегда совпадающим с ожидаемым результатом.

 

[Алексий Б.]

Например аналоговый счётчик частиц радиоактивного материала прибора.

Ну, можно задетектировать белый шум и в любой момент времени получать заведомо случайную величину.

 

[ВячеславМ]

Не знаю. что бы могло значить в данном случае "строго математически" и для чего бы нужна была функция так определённая, но в физическом мире всегда имеем сочетание закономерности со случайностью и вынуждены довольствоваться не вполне и не всегда совпадающим с ожидаемым результатом.

А зачем же Вы тогда начали решать эту задачу, напомню я попросил вас написать недетерминированную функцию, Вы с задачей не справились, но в целом такую функцию нельзя написать строго математически, только добавляя в не математические обьекты типа здесь у нас какой-то член, который случайным образом что-то выдает, но это не математика.

Что же касается физического мира и идеализма, то как мы видим, что даже в условиях с вероятностными событиями мы добиваемся 100% одинаковой работы, наш компьютер тому доказательство, то если убрать случайные для нас события (события результат которых мы не можем точно предсказать), мы тем более получим 100% повторяемость, то есть тут не вера, строгое математическое доказательство (отсутствие недетерминированных функций) и экспериментальное подтверждение.

 

[Дед Сергий]

Что же касается физического мира и идеализма, то как мы видим, что даже в условиях с вероятностными событиями мы добиваемся 100% одинаковой работы, наш компьютер тому доказательство, то если убрать случайные для нас события (события результат которых мы не можем точно предсказать), мы тем более получим 100% повторяемость

Вы не в курсе, что значит резервирование?
Важные процессы в реальном масштабе времени рассчитываются параллельно тремя и более процессорами, промежуточные результаты сравниваются и дальнейший шаг расчёта идёт со значением преобладающего результата.

И какая в итоге получается функция, что бы я и вы могли ее посчитать, нужно же ее определение и возможность взять калькулятор и посчитать ее.

Я привёл пример надёжного датчика случайных чисел в ограниченном коридоре значений при фиксированном значении "х", чтобы не усложнять расчёт.

 

[ВячеславМ]

Вы не в курсе, что значит резервирование?
Важные процессы в реальном масштабе времени рассчитываются параллельно тремя и более процессорами, промежуточные результаты сравниваются и дальнейший шаг расчёта идёт со значением преобладающего результата.

Я писал про компьютер или смартфон работающий одинокого на чипе что у вас что у меня, один и тот же код одинокого выполняется у вас у меня и на МКС, про какие три процессора вы говорите, даже система с резервированием работает идентично (выдает одинаковый результат) в одинаковых условиях даже с учётом погрешностей иначе бы самолеты падали сразу при взлете.

Я привёл пример надёжного датчика случайных чисел в ограниченном коридоре значений при фиксированном значении "х", чтобы не усложнять расчёт.

Так опишите строго математически этот датчик, у него какая то функция F(t) где t видимо время, теперь мы можем сделать следующею функцию G(x(t), F(t)), где x это какое-то значение от t и F(t) это показания вашего датчика, но как мы видим и тут мы ни чего недетерминированного не получили, при одинаковых параметрах получим одинаковые значения.

 

[Евгений Бур.]

команда mov одинокого перемешает данные из одного регистра в другой что у меня, что у вас, что в процессоре марсохода который сейчас едет по Марсу.

Команда mov в реализации — это физический процесс, протекающий на физическом оборудовании, а, как известно, не существует физических структур, которые сохраняли бы свою безупречную конфигурацию вечно. Применительно к компьютерам это означает, что при выполнении операций/команд, включая mov, случаются сбои на уровне выполнения команд. Да компы весьма и весьма надёжное оборудование, а нарушения работы достаточно быстро выявляются, но это не означает, что сбои исключены и работа компов предсказуема на 100%.
Я тут задал вопрос "другу" по статистике таких сбоев, он ответил, что для наземных условий такие ошибки составляют порядка 1 на 100 лет работы одного ядра, в космосе и на больших высотах авиации в 1000 раз чаще. Я не берусь судить, насколько верны эти цифры, но сбои однозначно имеют место, и статистика такая есть.

Вопрос другу был таким: «Есть ли какая-то статистика по сбоям работы компьютеров, которые (это о сбоях) не проявляли бы себя в виде масштабной аварии или краха системы? Например, операцию сложения двух чисел комп выполнял бы не точно, т.е. результат был бы близок к правильному, но не равным правильному? Например, для операции сложения (2+2), копм выдавал бы 3,98 или 4,01.»

Предвижу возражение: мы не можем исключать, что даже эти сбои, будучи не предсказуемыми для нас, в то же время детерминированы в рамках внешних по отношению к нам обстоятельств.

Отвечаю на возражение: в этом возражении кроется ответ хотя бы об одном источнике случайных событий — это мы сами, поскольку, не зная результата наших действий на 100%, мы не можем выбрать правильное действие, т.е. действие, которое гарантировано приводило бы нас к желаемому результату. Дальше больше — чем мощнее инструмент нашего действия, тем катастрофичнее могут быть последствия наших ошибок, вплоть до того, что одна ошибка решит судьбу нашей цивилизации в худшую сторону.

Возражение на этот ответ: это тоже всё детерминировано для вселенских масштабов, но не для нас.

На это возражение давно известен ответ: «Делай, что должен, и будь, что будет.»

Утверждение, что все случайности — непознанные закономерности, — всего лишь гипотеза, истинность которой можно будет определить, лишь став Богом.

 

[Сергей1962]

Как здорово, что ВЫ нашли друг друга. Из ваших баталий понятно, что Бог знает всё... Но никто из ВАС не говорит о том: каков Его интерес!

 

[Евгений Бур.]

Но никто из ВАС не говорит о том: каков Его интерес!

Только не говорите, что лично вы знаете, каков интерес Бога, иначе мне придётся позвонить знакомому санитару, чтобы он отключил интернет в палате.
----------------------------

Так опишите строго математически этот датчик [случайных чисел]

Нет необходимости. В современных компах для важных исследований применяется аппаратный датчик реально случайных чисел на основании физических измерений "белого шума". Если есть желание, можете спросить любой поисковик, который даст вам подробную инфу на этот счёт.

 

[Алексий Б.]

А зачем же Вы тогда начали решать эту задачу, напомню я попросил вас написать недетерминированную функцию, Вы с задачей не справились, но в целом такую функцию нельзя написать строго математически, только добавляя в не математические обьекты типа здесь у нас какой-то член, который случайным образом что-то выдает, но это не математика.

Что же касается физического мира и идеализма, то как мы видим, что даже в условиях с вероятностными событиями мы добиваемся 100% одинаковой работы, наш компьютер тому доказательство, то если убрать случайные для нас события (события результат которых мы не можем точно предсказать), мы тем более получим 100% повторяемость, то есть тут не вера, строгое математическое доказательство (отсутствие недетерминированных функций) и экспериментальное подтверждение.

Нет, ну конечно, подбирая необходимые запреты, можно добиться невозможности составления какого угодно уравнения. Чем так нематематична вероятностная составляющая аргумента? Вполне себе жизненная составляющая. Впрочем, существуют уравнения, заведомо имеющие несколько различных решений. Есть уравнения, не имеющие вещественных корней. Есть и уравнения, не имеющие аналитического решения, которые, однако, можно решить численно с любой заведомо заданной точностью, но всё равно приблизительно. И, разумеется, существуют методы увеличения точности вычислений. Цифровизация - один из них. Однако, и она, во-первых, при каждом последующем шаге уточнения требует на порядки больше ресурсов, а во-вторых, всё равно недостаточно точна. Из-за чего придумали квантовый компьютер, позволяющий достигнуть принципиально большей точности и выдающий вероятностный результат.

 

[Сергей1962]

Только не говорите, что лично вы знаете, каков интерес Бога, иначе мне придётся позвонить знакомому санитару, чтобы он отключил интернет в палате.

Конечно знаю.

 

[ВячеславМ]

Впрочем, существуют уравнения, заведомо имеющие несколько различных решений. Есть уравнения, не имеющие вещественных корней. Есть и уравнения, не имеющие аналитического решения, которые, однако, можно решить численно с любой заведомо заданной точностью, но всё равно приблизительно.

Это все строго детерменированные значения.

 

[Евгений Бур.]

Конечно знаю.

По воде не пробовали ходить?